Kultura adimenari zuzenduta dago... baina azken honek ez du zertan entzuten. Hala ere, pentsamendu gogoetarik gabe egitea, oro har, garesti ordaintzen den luxua da, gizabanakoa automata bihurtzen duen akatsa baita. Alde horretatik ikusita, modernitatean hainbeste kritikatua den “uste dut, beraz nago” kartesiar cogitoak balio du oraindik. Izan ere, ahaztu gabe ikuspuntu psikoanalitikotik nire “niak” pentsatzen ez duen tokian bakarrik egon naitekeela (sintoma batean, amets batean, galdutako ekintza batean...), beste ikuspuntu batetik, psikoanimistagoa, non ez dudan. uste pentsatua naizela. Ezinbestean. "Beste Handi handi" honek uste du, hipnosi kolektiboaren antzeko "informazio" etengabeko ur-bainu batean murgiltzen nauen sistema gero eta inbaditzaileagoak dituena.
Diskurtso politikoa paradigma den alternatiba baten ilusioak ezin hobeto erakusten du: eskuina ala ezkerra, aldekoa ala kontrakoa, bai ala ez... Benetako aukera pertsonal batek nekez jarraitzen du. Hala ere, diskurtso hori bera da audientziak erakartzen dituena eta edozein foro mediatiko-politikotan lehentasuna duena. Laburbilduz, hausnarketari uko egiten dioten bitartean aske direla uste dutenek edo (itxuraz) gai konkretuagoez soilik interesatzen zaienak, materialismoa ere ideologia bat dela ahaztu egiten dute eta, zalantzarik gabe, sistemaren neurona moduko bat izatera murrizten dira. Pentsatzailetik pentsaera pasatzeko begi-kliska bat besterik ez da behar.
Inkultura eta harrokeria, kaixo kalteak
Baina zer lotura dago pentsamenduaren eta ez-heziketaren artean? Azken hau ezjakintasun sinonimo gisa ulertzen badugu, arazorik ez denok ezjakin gehiago edo gutxiago (ikaragarri) garelako. Ezjakinak garela jakitea, Nicolas de Cuesen ezjakintasun jakinaren aginduen arabera, geure buruari ikasteko, lantzeko, aurrera egiteko aukera ematea da. Hau da, paradoxikoki, jakinduria ororen oinarria. Gauzak hondatzen dituena ezjakintasunaren eta harrokeriaren nahasketa oso ezegonkor eta arriskutsu hori da, ergelkeria ezjakintasunetik ezagutzaren presuntziorako lerratzea izanik. Irekitasuna da beti kalerik gabeko kaletik salbatzen duena eta gizakia sarriegi den ergelkeriaren bonba hau kaltea eragozten duen prebentzio-neurria. Hona hemen ilustrazio txiki bat. Imajina dezagun mailua erabiltzen ez dakien eskuzain baten kasua eta urteak daramatza iltzeak aliketak egiten. Orain imajinatu lagun batek mailuaren existentzia kontatzen diola. Egoera sinplifikatua da, noski, baina, egia esan, nahiko ohikoa da.
Litekeena da gure eskuzainak, nolabaiteko misonismo baten biktima den, tresnak aldatzeari aurre egiteko, batzuetan atzamarrak jo eta azazkalak tolestu arren, bere ezagutza asegarritzat jotzen duelako. Bere leloa izan daiteke:
"Badakit, beraz, naiz"!
Maila intelektualera eramanak, aliketak eta mailuak metaforikoki pentsamendu-tresnei, paradigmei egiten die erreferentzia, eta tresna horiei buruz zenbat eta gehiago jakin, orduan eta garrantzitsuago eta are konbentzigarriagoak izan daitezke gizakiaren eta munduaren inguruko interpretazioak.
Esaterako, inkontzientearen, arketipoaren, sublimazioaren eta bulkadaren kontzeptu psikoanalitikoak galera larria dira, zalantzarik gabe, edozein intelektual, psikoanalistarentzat edo ez.
Beste era batera esanda, pentsamendu gogoetatsua eta adimen mota guztiak (H. Gardner psikologo estatubatuarrak zazpi arte zenbatu ditu) funtzio psikiko konplexuak dira, guztiontzako espezifikoak, baina kulturaz gabetuak ez dira zertan gauzatzen.
Aitzitik, ideia, nozio, kontzeptu, teoria eta abarren sorta osoz aberastuta, norbanako bakoitzaren nortasuna ahalik eta hobekien adierazteko eta gauzatzea errazteko gai dira. Benetan benetako pentsamendurik badago, pertsona bakoitzarentzat pertsonala, jungiar termino bat erabiltzeko “bereiztua” bada, gure kultur ondareari dagozkion irakurketa-gakoen aberastasunak adierazten dituen aukerei esker da neurri handi batean. Erlijio-fanatikoek, adibidez, testu sakratuen irakurketa bakarra, literala, ez-hermeneutikoa egiteko aukeran sinesten dute, eta horrek ez du inola ere adimenaren garapena sustatzen. Aitzitik, interpretazioaren artea lantzen dutenek, kabalistek esaterako, beren gaitasun intelektualak areagotzen ikusten dituzte.
Inteligentziari ekarpena egiten dion bitartean, kulturak ez du ergelkeria eragozten
Jakina, meditazioaren zaleek objektua izan dezakete gizakia, oro har, mentalegia dela eta pentsatzeak sarritan gehiago zailtzen duela existentzia errazten duena baino. Egia. Pentsatzeak badu alde obsesibo bat, beti gutxitzea ona dena. Psikoanalistak, bere aldetik, bere diskurtsoetan etengabe alienatutako “ni” baten produktua ikus zezakeen “kultura” izendapenean dagoen horretan. Egia ere bai. Intelektualek haurrak bezainbeste istorio kontatzen dituzte beren buruari, nahiz eta haien diskurtsoa eruditoagoa izan eta serioagoa badirudi.
Baina arazoa ez da pentsatzearen eta ez pentsatzearen edo pentsatzearen eta ekintzearen arteko oposizioa. Aberastasuna da, hau da, pentsamenduaren kalitatea axola duena. Azalekoena denak ere, pertsona batek kulturan aurki ditzake bere pentsaera zorrozteko eta pentsamendu desberdindu bat osatzeko beharrezko materiala eta tresnak, hau da, entzun edo ikasitakoaren errepikapen soila ez dena. bihotza. Inongo sistema edo teoriari nahitaez atxiki gabe.
Filosofo handiak, batez ere Iraultza baino lehen frantsesak, teorialari baino aske pentsalariak ziren funtsean. Beraz, Matxino(k) honen gaira itzuliko gara, izan ere, hain zuzen ere, kultura-maila (edo horren falta) da, egoera askotan, benetan aldea eragin dezakeena.
Ergeltasuna kultura-mailaren alderantziz proportzionala dela esan genezake? Erabat ez. Jendea adimentsua da bere kultura maila edozein dela ere, beraiek bakarrik mugatuta daude. Esan bezala, bizitzaren adimena, harreman- eta gizarte-jakitea erakusten dute, jakin-min osasuntsua. Hori da, agian, gauza nagusia. Eta ez dezagun ahaztu munduko kultura guztiak, heziketa onik gabe, ez diola eragozten “tirano ahalguztidun txikiari” behin eta berriz buru polita ateratzea.
