Tohtori Masood Ahmadi Afzadi
Tohtori Razie Moafi
JOHDANTO
Nykymaailmassa uskomusten määrän nopeaan lisääntymiseen liittyvää tilannetta pidetään suurena ongelmana. Tämä tosiasia, symbioosissa uskon luonteeseen liittyvien ulkonäöllisesti ilmenevien omituisten ristiriitojen kanssa, heikentää käsitystä uskonnollisten uskomusten juuresta. Nämä tuomiot jopa herättävät joissakin ihmisissä sen käsityksen, että jokainen kansakunta luo omien tarpeidensa perusteella uskonnon, ja tämän uskonnon Jumala, oli se sitten mielikuvitusta tai todellisuutta, on illuusio ja epätodellisuus.
Ongelman ratkaisu on koodattu monoteismiin. Tämä näkemys todistaa, että kaikki uskonnot ovat peräisin yhdestä lähteestä, mikä ilmenee oikeudenmukaisuuden yhtenäisyydestä. Tämän tosiasian vuoksi ne kaikki ovat läheisyyden näkökulmasta yhtä, mutta ulkoisessa ilmenemismuodossaan ne eroavat toisistaan. Siksi monoteistit ja ajattelijat-filosofit, mukaan lukien Schuon, muotoilivat seuraavat keskustelunaiheet: "Uskontojen määrän lisäämisprosessien löytäminen", "Uskonnollinen yhtenäisyys" ja "Islamin laki".
Tämän artikkelin tehtävänä on tutkia, analysoida ja selittää monoteistien ja ajattelijoiden-filosofien ajatuksia Schuonin näkökulmasta ja "Monoteismin ja teologian" mystistä perustaa sekä tehdä vertaileva analyysi Schuonin näkemysten ja Huntingtonin uuden välillä. teoria "sivilisaatioiden yhteentörmäys".
Tämän artikkelin taustalla olevat kaksi näkemystä ovat selkeitä ja sisältävät kiistattomia todisteita heidän ajatustensa syvyydestä, jotka nousevat uskonnon mysteerin, sosiaalisten ja kulttuuristen ilmenemismuotojen juurista, kunnioittaen useiden adeptien ja kannanottojen vastustajien mielipiteitä.
- USKONTON SEMANTIIKKA
Termi "uskonto" tulee latinan sanasta "religo" ja tarkoittaa moraalista yhdistämistä, jakautumisen voittamista, vilpittömyyttä, hyviä tapoja ja perinteitä.
Tämän uskonnon kulttuurin selityksenä pidetyn käsitteen merkitys on samanlainen kuin kreikkajuurinen sana "religale", joka tarkoittaa
"kiintynyt vahvasti." Tällä sanalla on merkitys, joka viittaa kiintymykseen säännölliseen jumalanpalvelukseen.
Sanan "uskonto" yleisesti hyväksytty merkitys on "henkilökohtainen kiintymys sellaiseen, jolla on rakennettu käsitys täydellisestä todellisuudesta". (Hosseini Shahroudi 135:2004)
Farsin kielessä sanan "religo" merkitys ja merkitys tarkoittaa "nöyryyttä, kuuliaisuutta, seuraamista, jäljittelyä, eroamista ja kostoa".
Länsimaailman ajattelijat ovat kautta aikojen määrittäneet "religon" termiksi, joka tarkoittaa "kunnioitusta Jumalalle", ja nykyään tämä määritelmä kyseenalaistetaan. Ensisijaisessa tulkinnassaan muodossa "uskonnollinen" on ollut voimakas vaikutus niihin, jotka ymmärtävät sen merkityksen. (Javadi Amoli 93:1994)
Javadi Amolille termin "uskonto" terminologinen merkitys on "kokoelma näkemyksiä, moraalia, lakeja ja sääntöjä, määräyksiä, jotka palvelevat ihmisyhteiskuntien hallitsemista ja kouluttamista". (Javadi Amoli 93:1994)
Patriarkaalisten perinteiden kannattajat käyttävät sanaa "uskonto" ja yhdistävät sen merkityksen "vilpittömiin todisteisiin kasvatuksellisesta vaikutuksesta henkilön tai ihmisryhmän käyttäytymiseen ja tapoihin". He eivät kiellä, mutta eivät myöskään hyväksy tätä määritelmää oikeaksi väittäen: "Jos tämä määritelmä on oikea, niin kommunismia ja liberalismia voidaan kutsua "uskontoksi". Sanan muotoilee ihmisen rationaalinen mieli ja tieto, mutta jotta se ymmärrettäisiin oikein semanttisesta näkökulmasta, patriarkaaliset ajattelijat suuntaavat pohdinnan sen semanttisesta sisällöstä, johon pitäisi lisätä sen jumalallisen merkitys. alkuperää. (Malekian, Mostafa "Rationality and Spirituality", Teheran, Contemporary Publications 52:2006)
Nasr sanoo: "Uskonto on uskomus, jolla ihmisen olennon yleinen järjestys asetetaan yhteyteen Jumalan kanssa, ja samalla se ilmenee yhteiskunnan yleisessä järjestyksessä" - "Islamissa - Omat" eli paratiisin asukkaat . (Nasr 164:2001)
2. USKONTOJEN YHTEISÖN PERUSOSAT
2. 1. USKONTOJEN YHTEISÖN TEORIAN ESITTELY
Patriarkaalisten perinteiden kannattajat hyväksyvät Schuonin näkemykset
"Uskontojen yhtenäisyyden teoria" valtavirran ja laillisille.
Tri. Nasr on vakuuttunut siitä, että edellä mainittujen kannattajien ei pitäisi kiistellä kysymyksestä, mikä uskonto on "parempi", koska kaikilla suurilla monoteistisillä uskonnoilla on yhteinen alkuperä. Tiettyjen historiallisten ajanjaksojen soveltamisen ja toiminnan näkökulmasta herää kysymyksiä käytännön henkisen jäljittelyn mahdollisuuksista. (Nasr 120:2003) Hän korostaa, että jokainen uskonto on jumalallinen ilmestys, mutta samalla se on myös "erityinen", ja siksi, kirjoittaja selittää, absoluuttinen totuus ja keinot saavuttaa sen olemus ovat sisimmässään. itsestään uskonto. Suhteessa ihmisten hengellisiin tarpeisiin se korostaa totuuden erityispiirteitä. (Nasr 14:2003)
Schuonin näkökulmasta uskonnollinen moniarvoisuus, mukaan lukien liitto Korkeimman kanssa, voidaan hyväksyä tärkeimmäksi perustaksi ja ajattelutavaksi. Islamilaisen lain pluralistien mukaan eri uskonnot eroavat palvonnan ja rukousten monimuotoisuudesta, mutta näillä eroilla ei ole erityistä roolia yhtenäisyyden yleisessä olemuksessa. Uskonnot ja niiden kannattajat etsivät ja tietävät lopullista totuutta. Prosessia kutsutaan eri nimillä, mutta itse asiassa jokaisen uskonnon tavoitteena on johtaa ihminen pysyvään, tuhoutumattomaan ja ikuiseen totuuteen. Ihminen maallisessa ilmenemismuodossaan ei ole ikuinen, vaan ohimenevä.
Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Frittjof Schuon – hänen teoriansa jatkaja ja seuraaja, ja hänen opiskelijansa yhdistävät opinnäytetyön, jonka mukaan kaikkien uskontojen perustana on "jumalallinen yhtenäisyys". (Sadeghi, Hadi, "Johdatus uuteen teologiaan", Teheran, Julkaisut "Taha" 2003, 77:1998)
Uskontojen moninaisuus ilmenee tunteiden moninaisuuden ja niiden käytännön soveltamisen seurauksena.
Legenhausenin mukaan "piilotettu" uskonnollinen kokemus sisältyy kaikkien uskontojen olemukseen. (Legenhausen 8:2005)
William Chittickillä on erityinen tulkinta Schuonin näkemyksistä. Hän uskoo, että uskontojen yhtenäisyys johtuu islamin sufismista lainatun oikeuden, moraalisen velvollisuuden ja pyhyyden tunteen kunnioittamisesta. (Chittiq 70:2003)
Patriarkaalisten perinteiden kannattajat tunnustavat totuuden yhdestä Jumalasta, joka yhdistää kaikki uskonnot. He uskovat, että kaikilla uskonnoilla on jumalallinen alkuperä ja ne ovat sanansaattajia ylhäältä, ilmaantuen ovena Jumalan luo, jonka kautta kääntyy poluksi Jumalan luo. Siksi ne ovat kaikki ilmentynyttä jumalallista lakia, jonka loisto johtaa absoluuttiseen totuuteen.
Patriarkaalisten perinteiden kannattajat kiinnittävät erityistä huomiota uskontoihin, jotka eivät ole peräisin Abrahamin suvusta. He tutkivat taolaisuuden, konfutselaisuuden, hindulaisuuden ja punanahkojen uskonnon alkuperää. (Avoni 6:2003)
"Ikuisen järjen" koulukuntaan kuuluvien patriarkaalisten perinteiden kannattajien kommentaattorit eivät viittaa tietyn uskonnon erityispiirteisiin, vaan hyödyntävät sekä islamin rikasta perintöä sen metafyysisen syvyyden lisäksi että hindulaisuutta ja rikkaita. länsimaisten uskontojen ja muiden uskomusten metafysiikan perintöä. (Nasr 39:2007) Jumalallisen ykseyden ajatuksen kannattajat uskovat, että kaikkien uskontojen olemus on sama. Heillä on yksi viesti, mutta he määrittelevät sen eri tavalla. He ovat vakuuttuneita todistuksesta, jonka mukaan kaikki uskonnot ovat peräisin yhdestä lähteestä – kuin helmestä, jonka ydin on perustus ja jonka ulkopuoli on erilainen. Sellainen on uskontojen ulkoinen ilmentymä, jossa on selkeästi herkkä ja yksilöllinen lähestymistapa, joka määrittää niiden erot. (Nasr, Genesis 559).
Schuonin näkemyksen mukaan pyramidin huippu edustaa rakenteellisesti ajatusta olemisen tilasta, joka yhdistyy kollektiivisesti jumalallisen alkuperän ykseyden kautta. Kun siirrytään poispäin kärjestä, etäisyys ilmaantuu, mikä lisääntyy suhteessa ja paljastaa erot. Uskonnot nähdään pyhän olemuksensa ja sisällönsä kannalta alkuperäisenä ja ainoana totuutena, mutta ulkoisen ilmenemismuotonsa kautta millään niistä ei ole ehdotonta auktoriteettia.
Patriarkaalisten traditioiden kannattajien silmin katsottuna mikä tahansa monoteistinen uskonto on universaali, ja sitä tulisi sellaisena pitää. On otettava huomioon, että jokaisella sellaisella uskonnolla on oma erityispiirteensä, jonka ei pitäisi tulla muiden uskontojen olemassaolon oikeutta rajoittavaksi.
2. 2. USKONTOJEN JUMALALLINEN YHTEISÖ SCHWONIN NÄKYMÄLTÄ
Patriarkaalisten perinteiden kannattajien näkökulmasta kaikilla uskonnoilla on aluksi piilotettu sisäinen yhtenäisyys. Schuon mainitsi ensimmäisenä uskontojen jumalallisen ykseyden. Toinen Schuonin ajatusten tulkinta vahvistaa hänen uskomuksensa, että uskonnot sisältävät vain yhden totuuden. Vain historialliset ja sosiaaliset olosuhteet saavat uskonnon ja perinteet ottamaan erilaisia muotoja ja tulkintoja. Niiden moninaisuus johtuu historiallisista prosesseista, ei niiden sisällöstä. Kaikki uskonnot Jumalan silmissä edustavat absoluuttisen totuuden ilmentymää. Schuon viittaa näkemykseen uskontojen jumalallisesta ykseydestä ja määrittelee niiden olemuksen osaksi yhtä uskontoa, yhtä perinnettä, jotka eivät ole saaneet viisautta moninaisuudestaan. Sufismin ja islamilaisen mystiikan vaikutuksesta hänen näkemyksensä jumalallisesta ykseydestä korosti uskontojen välisen suhteen olemassaoloa. Tämä näkemys ei hylkää mahdollisuutta tarkastella uskontojen välisiä eroja, vaan on jopa suositeltavaa kommentoida kysymystä absoluuttisen totuuden sisältävän Ilmestyskirjan lähteestä. Hierarkkisesti jäsennelty totuus toimii uskontoihin liittyvien sivistyskuntien ilmentymien alkuna. Tämän perusteella Schuon väitti: uskonto ei sisällä enempää kuin yhtä totuutta ja olemusta. (Schoon 22:1976)
Eksoterismi ja esoterismi uskontojen poluina, mukaan lukien islamilainen laki ja oppi ("exo" - ulompi polku; "eso" - sisäinen polku), edustavat näkemyksiä uskontojen yhtenäisyydestä, jotka viittaavat yhteen Jumalaan. Nämä kaksi polkua, joilla on toisiaan täydentäviä toimintoja, on myös nähtävä toisistaan poikkeavina. Schuonin mukaan ulkoinen polku muodostaa perinteen ja sisäinen polku määrittää sen merkityksen ja merkityksen esittäen sen todellisen olemuksensa. Kaikkia uskontoja yhdistää "jumalallinen ykseys", jonka ulkoinen ilmentymä ei sisällä totuuden eheyttä, mutta itse totuus on olemukseltaan ykseyden ilmentymä. Kaikkien uskontojen aitous ytimessä sisältää ykseyden ja ykseyden, ja tämä on kiistaton totuus… Jokaisen uskonnon samankaltaisuus universaalin totuuden kanssa voidaan esittää geometrisena muodona, jolla on yhteinen ydin – piste, ympyrä, risti tai neliö. Ero johtuu niiden välisestä etäisyydestä sijainnin, ajallisen sukulaisuuden ja ulkonäön perusteella. (Schoon 61:1987)
Schuon hyväksyy oikean uskonnon sen, jolla on kasvatuksellinen luonne ja selkeästi ilmaistu tehtävä. On myös välttämätöntä sisältää hengellinen arvo, jonka sanomalla ei ole filosofista vaan jumalallista alkuperää, uhrausta ja siunausta. Hän tietää ja hyväksyy, että jokainen uskonto tuo Ilmoitusta ja ääretöntä tietoa jumalallisesta tahdosta. (Schuon 20:1976) Schuon kiteyttää islamilaisen mystiikan viittaamalla sekä juutalaisuuteen että kristinuskoon sisältyvien "kunnioituksen", "rakkauden" ja "viisauden" tilojen väliseen yhteyteen. Hän asettaa täydellisen ylivallan asemaan kolme pääuskontoa – juutalaisuus, kristinusko ja islam, jotka ovat peräisin Aabrahamin suvusta. Jokaisen uskonnon väitteet paremmuudesta ovat suhteellisia niiden sisältämien erojen vuoksi. Todellisuus metafyysisen valossa johtaa selkeyteen, joka eroaa uskontoja muokkaavista ulkoisista tekijöistä. Vain heidän sisäinen olemuksensa johtaa ilmeiseen tuomioon liitosta Jumalan kanssa. (Schoon 25:1976)
3. PERUSTA "KUOLEMMATTOMUUKSELLE" SCHWONIN NÄKYMÄLTÄ
"Kuolemattomuuden teologia" on antropologinen opetus, jota yhdistää yleinen perinteinen näkemys avantgardistisista ajattelijoista - filosofeista, kuten René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart jne. "Kuolemattomuuden teologia" tai "ikuinen järki" viittaavat uskonnollisiin postulaatteihin. alkuperäiseen totuuteen ovat kaikkien uskontojen teologisten perinteiden perusta buddhalaisuudesta Kabbalaan kristinuskon tai islamin perinteisen metafysiikan kautta. Nämä postulaatit, joilla on käytännön merkitystä, edustavat ihmisen olemassaolon korkeinta arvoa.
Tämä näkemys todistaa ykseydestä kaikkien uskontojen perustana, joiden perinteet, sijainti ja ajalliset etäisyydet eivät muuta viisauden johdonmukaisuutta. Jokainen uskonto havaitsee ikuisen totuuden omalla tavallaan. Eroistaan huolimatta uskonnot saavuttavat yhtenäisen ymmärryksen ikuisen totuuden luonteesta tutkimalla sitä. Perinteiden kannattajat tunnustavat yhtenäisen mielipiteen uskontojen ulkoisesta ja sisäisestä ilmenemismuodosta, perustuen kuolemattomuuden viisauteen, tunnustaessaan historiallisen totuuden.
Nasr, yksi merkittävimmistä tutkijoista, uskoi, että "Kuolemattomuuden teologia" voisi olla avain uskontojen täydelliseen ymmärtämiseen, kun otetaan huomioon niiden väliset erot. Uskontojen moninaisuus perustuu sakramentin ilmentymien moniselitteisyyteen ja eroihin. (Nasr 106:2003)
Nasr pitää tarpeellisena, että jokainen tutkija, joka hyväksyy ja noudattaa "kuolemattomuuden teoriaa", on täysin omistautunut ja omistautunut mielensä ja sielunsa sakramentille. Tämä on täydellinen tae todellisen ymmärryksen tunkeutumisesta. Käytännössä tämä ei ole kaikkien tutkijoiden hyväksymä, paitsi uskolliset kristityt, buddhalaiset ja muslimit. Spekulatiivisessa maailmassa täydellinen yksiselitteisyys on tuskin mahdollista. (Nasr 122:2003)
Schuonin ja hänen seuraajiensa näkemyksen mukaan "kuolemattomuuden idea" on asetettu yleismaailmalliseksi, mikä merkitsee sen suurinta ilmentymää islamissa. Universalismin tavoitteena on yhdistää kaikkien uskontojen perinteet ja riitit. Schuon piti alusta asti islamia ainoana keinona saavuttaa päämäärä, eli "kuolemattomuuden teologiaa", "ikuista järkeä" tai
"Uskonnon kuolemattomuus." Opinnoissaan hän asettaa ”kuolemattoman uskonnon” pyhien lakien yläpuolelle, ilman kehysten rajoittamista.
Elämänsä viimeisinä vuosina Schuon muutti Amerikkaan. Hänen universalismiteoriassaan ilmestyy myös uusia ajatuksia riiteistä, joita englanniksi kutsutaan "kultiksi". Tämä sana eroaa sanan "lahko" merkityksestä. "Lahko" tarkoittaa pientä ryhmää, joka tunnustaa valtavirrasta poikkeavan uskonnon erityisillä ideoilla ja riiteillä. Hän irrottautui valtavirran uskonnon kannattajista. "Kultin" edustajat ovat pieni ryhmä levittämättömien uskontojen kannattajia, joilla on fanaattisia ajatuksia. (Oxford, 2010)
"Uskontojen kuolemattomuuden teologian" perusteita tulkitsemalla voimme erottaa kolme näkökohtaa:
a. Kaikki monoteistiset uskonnot perustuvat Jumalan ykseyteen;
b. Uskontojen ulkoinen ilmentymä ja sisäinen olemus;
c. Ykseyden ja viisauden ilmentymä kaikissa uskonnoissa. (Legenhausen 242:2003)
4. JUMALALLINEN YKSITYISYYS JA USKONTOJEN NÄENENNÄINEN MONIMUOTOisuus
Schuonin opetus suvaitsevaisella asenteella uskoneroja kohtaan ei aseta vaatimuksiaan ja perustelujaan hartaille uskoville oman uskontonsa periaatteiden mukaisesti. (Schuon, 1981, s. 8) Hänen opetuksensa kannattajat näkevät puolueettomuuden suvaitsevaisuuden muotona ja ovat oikeudenmukaisia ja välinpitämättömiä hyväksyvät muiden yhteisöjen uskonerot. Olemus
opetus on pohjimmiltaan samanlainen kuin sufismin ilmentymät. Siitä huolimatta islamilaisen lain ja sufismin ulkonäössä on eroja. Siksi Schuon ja hänen opetuksensa kannattajat pitävät kiinni teesistä uskonnon ja uskon erojen olemassaolosta. Tärkeä piirre eroissa johtuu ilmentymän luonteesta, koskien ulkoista ja sisäistä ilmentymistä. Kaikki uskolliset julistavat uskonsa ulkoisten tekijöiden kautta, minkä ei pitäisi johtaa ilmentymien tulkintaan, vaan sen tulee liittyä uskonnon mystiikan uskomusten olemukseen. "Islamilaisen lain" ulkoinen ilmentymä on kokoelma käsitteitä, viisautta ja tekoja Jumalan ylistämiseksi, joka vaikuttaa yhteiskunnan maailmankuvaan ja kulttuuriin, ja mystinen ilmentymä kantaa uskonnon todellista olemusta. Tämä ulkoista ja sisäistä ilmentymistä koskeva muotoilu johtaa epäilemättä johtopäätöksiin uskomusten ja uskontojen keskinäisistä ristiriitaisuuksista, mutta uskontojen ykseyden ajatukseen pääsemiseksi on välttämätöntä kiinnittää huomio perususkomusten olemukseen.
Martin Lings kirjoittaa: ”Eri uskontoihin uskovat ovat kuin ihmisiä vuoren juurella. Kiipeämällä he pääsevät huipulle." ("Khojat", kirja #7 s. 42-43, 2002) Ne, jotka pääsivät huipulle matkustamatta sinne, ovat mystikot – viisaita, jotka seisovat uskontojen perustalla, joiden ykseys on jo saavutettu, seurausta liitosta Jumalan kanssa .
Schuonille tietyn rajoittavan näkemyksen pakottaminen uskoon on vaarallista (Schoon s. 4, 1984), toisaalta luottamus minkään uskonnon totuuteen ei ole tie pelastukseen. (Schuon s. 121, 1987) Hän uskoo, että ihmiskunnalle on vain yksi pelastustie; lukuisten ilmestysten ja perinteiden ilmentyminen on tosiasia. Jumalan tahto on perusta monimuotoisuudelle, joka johtaa heidän ensisijaiseen ykseyteen. Uskontojen ulkoiset ilmentymät luovat yhteensopimattomuutta, ja opin sisäiset vakaumukset yhdistävät. Schuonin päättelyn kohteena ovat uskonnon ulkoisten ja sisäisten ilmentymien ulottuvuudet. Todellisen uskonnon lähde on toisaalta jumalallinen ilmentymä ja toisaalta ihmisessä oleva intuitiivinen, joka on myös kaiken olemassaolon keskus.
Nasr tulkitsee Schuonin lausuntoja Schuonin ilmeisestä sisäisestä ahdistuksesta, joka koski hänen opetukseensa sisältyviä transsendenttisia näkökohtia, jotka muuten puuttuvat henkisestä selkeydestä. Hän on myös sitä mieltä, että uskontojen ulkoinen ilmentymä kantaa ajatusta jumalallisesta ykseydestä, joka eri uskontojen, taipumusten, ympäristön ja kannattajiensa periaatteiden mukaan luo yksilöllisen todellisuuden. Kaiken tiedon, tapojen, perinteiden, taiteiden ja uskonnollisten siirtokuntien olemus ovat samoja ilmentymiä ihmiskeskeisen olemisen tason kaikkialla. Schuon uskoo, että jokaisessa uskonnossa on piilotettu helmi. Hänen mukaansa islam leviää ympäri maailmaa, koska sen arvo on peräisin rajattomasta lähteestä. Hän on vakuuttunut siitä, että islamilainen laki olemuksensa ja arvon näkökulmasta edustaa valtavaa arvoa, joka ilmentyy yleisihmisen piirissä tunteiden ja muiden tunteiden kokonaisuutena, vaikuttaa suhteelliselta. (Schoon 26:1976) Jumala luo ja ilmaisee taivaalliset ulottuvuudet ja ilmestykset eri uskontojen kautta. Jokaisessa traditiossa Hän ilmaisee puolensa paljastaakseen ensisijaisen merkityksensä. Siksi uskontojen moninaisuus on suora seuraus Jumalan olemassaolon äärettömästä rikkaudesta.
Tohtori Nasr sanoo tieteellisissä töissään: "Islamin laki on malli harmonian ja yhtenäisyyden saavuttamiseksi ihmiselämässä." (Nasr 131:2003) Eläminen islamilaisen lain lakien mukaan, ulkoisia ja sisäisiä periaatteita noudattaen, tarkoittaa olemassaoloa ja elämän todellisen moraalisen olemuksen tuntemista. (Nasr 155:2004)
5. USKONTOJEN YHTEISÖN OLEMME SELKENNÄMINEN
Patriarkaalisten perinteiden kannattajat pitävät kiinni teesistä uskontojen välisen alun perin piilotetun sisäisen yhtenäisyyden olemassaolosta. Heidän mukaansa moninaisuus olemisen näkyvässä spektrissä on maailman näyttävä ilmaus ja uskonnon ulkonäkö. Täydellisen totuuden syntyminen on yhtenäisyyden perusta. Tämä ei tietenkään tarkoita yksilöllisten ominaisuuksien ja uskontojen välisten erojen sivuuttamista ja vähättelyä. Voidaan sanoa: ”Se jumalallinen ykseys – eri uskontojen perusta – ei voi olla muuta kuin todellinen olemus – ainutlaatuinen ja peruuttamaton. Jokaisen uskonnon erityiset erot tulee myös huomioida, joita ei pidä sivuuttaa tai vähätellä." (Nasr 23:2007)
Kysymykseen uskontojen välisestä ykseydestä Schuon jakaa, että alkuperäinen viisaus tuo pyhyyttä, ei näyttelemistä: ensinnäkin – "Mikään oikeus ei ole jumalallisen totuuden yläpuolella" (Schuon 8:1991); toiseksi perinteiden väliset erot aiheuttavat epäilyksiä horjuvissa uskovissa ikuisen viisauden todellisuudesta. Jumalallinen totuus – alkuperäisenä ja peruuttamattomana – on ainoa mahdollisuus, joka herättää kunnioitusta ja uskoa Jumalaan.
6. SIvilisaatioiden yhteentörmäyksen TEORIAN LUOJIEN PÄÄNÄKEMUKSET
6. 1. Sivilisaatioiden törmäysteorian ESITTELY Samuel Huntington – amerikkalainen ajattelija ja sosiologi, "Clash of Civilizations" -konseptin luoja (Harvardin yliopiston professori ja Amerikan strategisten tutkimusten järjestön johtaja) vuonna 1992 esiteltiin "sivilisaatioiden yhteentörmäys" -teoria. Hänen ideaansa nostettiin suosituksi "Foreign Policy" -lehdessä. Reaktiot ja kiinnostus hänen näkemykseensä ovat olleet ristiriitaisia. Jotkut osoittavat syvää kiinnostusta, toiset vastustavat kiivaasti hänen näkemystänsä, ja toiset ovat kirjaimellisesti hämmästyneitä. Myöhemmin teoria muotoiltiin laajaksi kirjaksi, jonka nimi oli "Sivilisaatioiden yhteentörmäys ja maailmanjärjestyksen muutos". (Abed Al Jabri, Muhammad, Historia of Islam, Teheran, Institute of Islamic Thought 2018, 71:2006)
Huntington kehittää väitöskirjaansa islamilaisen sivilisaation mahdollisesta lähentymisestä konfutselaisuuteen, mikä synnyttää ristiriidan länsimaisen sivilisaation kanssa. Hän pitää 21-lukua länsimaisen sivilisaation sekä islamilaisen ja konfutselaisuuden välisen yhteentörmäyksen vuosisadana ja varoittaa Euroopan maiden ja Amerikan johtajia olemasta valmiita mahdolliseen konfliktiin. Hän neuvoo, että on estettävä islamilaisen sivilisaation lähentyminen konfutselaisuuteen.
Teorian idea johtaa länsimaisen sivilisaation valtiomiehille suosituksiin säilyttää ja taata hallitseva roolinsa. Huntingtonin teoria uutena projektina, joka selittää maailmansuhteita Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kaksinapaisen lännen, idän, pohjoisen ja etelän aikana, esittää kolmen maailman opin keskusteluun. Odottamattoman nopeasti levinnyt, suurella huomiolla vastaanotettu oppi väittää ilmestyvänsä oikea-aikaisesti olosuhteissa, joissa maailma kokee tyhjiön, joka johtuu sopivan paradigman puutteesta. (Toffler 9:2007)
Huntington sanoo: "Länsimaailma tunnusti kylmän sodan aikana kommunismin harhaoppiseksi viholliseksi ja kutsui sitä "harhaoppiseksi kommunismiksi". Nykyään muslimit pitävät läntistä maailmaa vihollisenaan ja kutsuvat sitä "harhaoppiseksi länneksi". Huntingtonin oppi on pohjimmiltaan ote keskusteluista ja tärkeistä keskusteluista, jotka koskevat kommunismin halveksuntaa lännen poliittisissa piireissä, sekä teemoja, jotka selittävät uskon palautumista islamiin, jotka määräävät muutokset. Yhteenvetona: teoria esittää ajatuksen uuden kylmän sodan mahdollisuudesta kahden sivilisaation välisen yhteentörmäyksen seurauksena. (Afsa 68:2000)
Huntingtonin opin lähtökohtana on se, että kylmän sodan päättyessä – ideologisen konfliktin jakso, joka päättyy ja aloittaa uuden aikakauden, jonka pääkeskustelun aiheena on sivilisaatioiden välinen yhteentörmäys. Kulttuuriparametrien perusteella hän määrittelee seitsemän sivilisaation olemassaolon: länsimainen, konfutselainen, japanilainen, islamilainen, intialainen, slaavilais-ortodoksinen, latinalaisamerikkalainen ja afrikkalainen. Hän uskoo ajatukseen kansallisten identiteettien muuttamisesta keskittyen mahdollisuuteen tarkastella valtiosuhteita uudelleen painottaen uskomusten ja kulttuuristen perinteiden laajentamista. Muutoksen ennalta määräävien tekijöiden moninaisuus myötävaikuttaa poliittisten rajojen romahtamiseen, ja toisaalta muodostuu kriittisiä sivilisaatioiden välisiä vuorovaikutusalueita. Näiden epidemioiden keskus näyttää olevan toisaalta länsimaisen sivilisaation ja toisaalta konfutselaisuuden ja islamin välillä. (Shojoysand, 2001)
6. 2. CIVILISAATIOIDEN VÄLINEN KONFLIKTI HUNTINGTONIN NÄKYMÄN MUKAAN
Teoksissaan Huntington pitää tärkeänä sekä useita maailman sivilisaatioita että osoittaa ja tulkitsee mahdollista konfliktia kahden pääsivilisaation – islamilaisen ja lännen – välillä. Mainitun konfliktin lisäksi hän kiinnittää huomiota myös toiseen, kutsuen sitä "sivilisaatioiden väliseksi konfliktiksi". Sen välttämiseksi kirjoittaja luottaa ajatukseen valtioiden yhdistämisestä yhteisten arvojen ja uskomusten pohjalta. Tutkija uskoo, että tämän perustan yhdistäminen on vankka ja muut sivilisaatiot tunnustaisivat kuvion merkittäväksi. (Huntington 249:1999)
Huntington uskoi, että länsimainen sivilisaatio oli menettämässä loistoaan. Kirjassaan "Sivilisaatioiden yhteentörmäys ja maailmanjärjestyksen muutos" hän esittelee kaavion muodossa länsimaisen kristillisen sivilisaation auringonlaskua poliittisen tilanteen ja väestön henkisen tilan näkökulmasta. Hän uskoo, että poliittiset, taloudelliset ja sotilaalliset voimat muihin sivilisaatioihin verrattuna heikkenevät, mikä johtaa erityyppisiin vaikeuksiin – alhainen talouskehitys, työvoiman ulkopuolella oleva väestö, työttömyys, budjettialijäämä, alhainen moraali, säästöjen väheneminen. Tämän seurauksena monissa länsimaissa, muun muassa Amerikassa, vallitsee sosiaalinen kuilu, jonka yhteiskunnassa rikollisuus ilmenee selvästi ja aiheuttaa suuria vaikeuksia. Sivilisaatioiden tasapaino muuttuu asteittain ja perusteellisesti, ja tulevina vuosina lännen vaikutus vähenee. 400 vuoden ajan lännen arvovalta on ollut kiistaton, mutta sen vaikutusvallan heikkeneessä sen kesto voi olla vielä sata vuotta. (Huntington 184:2003)
Huntington uskoo, että islamilainen sivilisaatio on viimeisen sadan vuoden aikana kehittynyt väestönkasvun, islamilaisten maiden taloudellisen kehityksen, poliittisen vaikutuksen, islamilaisen fundamentalismin syntymisen, islamilaisen vallankumouksen, Lähi-idän maiden toiminnan… ansiosta, mikä on aiheuttanut vaaran. muille sivilisaatioille, mikä pohtii myös länsimaista sivilisaatiota. Tämän seurauksena länsimainen sivilisaatio menetti vähitellen valta-asemansa ja islam sai enemmän vaikutusvaltaa. Kolmannen maailman tulisi nähdä vaikutusvallan uudelleenjako: siirtyminen pois maailmanjärjestyksestä ja siitä aiheutuvat taloudelliset tappiot tai vuosisatojen ajan vallinneen länsimaisen vaikutustavan noudattaminen. Tasapainon saavuttamiseksi maailman sivilisaatiokehityksessä länsimaisen sivilisaation on pohdittava uudelleen ja muutettava toimintansa suuntaa, joka tahdosta säilyttää johtavan roolinsa johtaa verenvuodatukseen. (Huntington 251:2003)
Huntingtonin mukaan maailman sivilisaatio on siirtynyt herruuden politiikan vaikutuksesta suuntaan, jonka seurauksena uuden vuosisadan viimeisinä vuosina on havaittu jatkuvia yhteenottoja ja konflikteja. Sivilisaatioiden välinen ero johtaa tietoisuuden muutokseen, mikä puolestaan lisää uskonnollisten uskomusten vaikutusta ja on keino täyttää olemassa olevaa tyhjyyttä. Syynä sivilisaation heräämiseen ovat lännen kaksinaamainen käyttäytyminen, taloudellisten erojen erityispiirteet ja kansojen kulttuuri-identiteetti. Sivilisaatioiden väliset katkenneet siteet ovat nykyään korvanneet kylmän sodan aikakauden poliittiset ja ideologiset rajat. Nämä suhteet ovat edellytys kriisien ja verenvuodatuksen kehittymiselle.
Huntington, esittäessään hypoteesinsa törmäyksestä islamilaisen sivilisaation kanssa, uskoo, että nykyaika on sivilisaatiomuutosten aikaa. Viitaten lännen ja ortodoksisuuden hajoamiseen, islamilaisten, Itä-Aasian, Afrikan ja Intian sivilisaatioiden kehittymiseen, hän antaa aihetta tehdä johtopäätöksiä mahdollisen sivilisaatioiden välisen yhteentörmäyksen esiintymisestä. Kirjoittaja uskoo, että maailmanlaajuinen yhteenotto tapahtuu ihmiskunnan erojen ansiosta. Hän uskoo, että eri sivilisaatioryhmien välinen suhde on epäystävällinen ja jopa vihamielinen, eikä muutoksesta ole toivoa. Kirjoittajalla on erityinen näkemys islamin ja länsimaisen kristinuskon välisestä suhteesta, joka vaihtelevalla vuorovaikutuksellaan, joka perustuu erilaisuuden hylkäämiseen, johtaa loukkaamiseen. Tämä voi johtaa konfliktiin ja konfliktiin. Huntington uskoo, että vastakkainasettelu tulee olemaan lännen ja islamin kanssa yhdistyneen konfutselaisuuden välillä yhtenä suurimmista ja merkittävimmistä uutta maailmaa muokkaavista tekijöistä. (Mansoor, 45:2001)
7. YHTEENVETO
Tässä artikkelissa tarkastellaan uskontojen yhtenäisyyden teoriaa Schuonin näkemysten mukaan ja Huntingtonin teoriaa sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä. Voidaan tehdä seuraavat havainnot: Schuon uskoo, että kaikki uskonnot ovat peräisin yhdestä lähteestä, kuten helmestä, jonka ydin on erilaisen ominaisuuden perusta ja ulkopuoli. Tällainen on uskontojen ulkoinen ilmentymä, jossa on selkeästi herkkä ja yksilöllinen lähestymistapa, joka ilmaisee niiden eroavaisuudet. Schuonin teorian kannattajat tunnustavat totuuden yhdestä jumalasta, joka yhdistää kaikki uskonnot. Yksi heistä on filosofi-tutkija tohtori Nasr. Hän katsoo, että islamilaiseen sivilisaatioon kuuluva tieteen perintö, joka sisältää tietoa myös muista sivilisaatioista, etsii niiden syntyä pääsisältölähteenä. Islamilaisen sivilisaation perustan periaatteet ovat yleismaailmallisia ja ikuisia, eivätkä ne kuulu tiettyyn aikaan. Ne löytyvät muslimien historian, tieteen ja kulttuurin alueelta sekä islamilaisten filosofien ja ajattelijoiden näkemyksistä. Ja niihin koodatun universaalin periaatteen perusteella niistä tulee perinne. (Alami 166:2008)
Schuonin ja tradicionalistien näkemyksen mukaan islamilainen sivilisaatio voi saavuttaa huippunsa vain silloin, kun se ilmaisee islamin totuuden kaikilla ihmiselämän aloilla. Jotta islamilainen sivilisaatio voisi kehittyä, on välttämätöntä, että tapahtuu kaksi seikkaa:
1. Suorita kriittinen analyysi uudistamista ja uudistuksia varten;
2. Islamilaisen renessanssin aikaansaaminen ajattelun alalla (perinteiden elvyttäminen). (Nasr 275:2006)
On huomattava, että ilman tiettyjen toimien suorittamista epäonnistutaan; on välttämätöntä muuttaa yhteiskuntaa menneisyyden perinteiden pohjalta ja odottaa perinteiden harmonisen roolin säilyttämistä. (Legenhausen 263:2003)
Schuonin teoria on monissa tapauksissa varoittava, ja se varoittaa länsimaita tulevista väistämättömistä kriiseistä ja jännitteistä. Tähän näkemykseen liittyy myös paljon epävarmuutta. Kaikkien uskontojen tarkoitus on väittää osoittamalla universaalia totuutta monista olemassa olevista eroista huolimatta. Tästä syystä Schuonin teoriaan liittyy epävarmuutta. Uskonnon merkitys perinteen kannattajien näkökulmasta on jumalanpalveluksen ja jumalanpalveluksen perusta, perusta. Monoteististen uskontojen postulaatit ja olemus sekä perinteiden kannattajat voivat olla perusta ääriajatteluiden voittamiselle. Todellisuus osoittaa, että vastakkaisten opetusten eroja ei hyväksytä, samoin kuin sovintoa uskontojen totuuden kanssa. (Mohammadi 336:1995)
Perinteiden kannattajat hyväksyvät alustavan hypoteesin, jonka perusteella he luovat teorian jumalallisesta ykseydestä. Hypoteesi yhdistää tiedon jumalallisen ykseyden ilmentymisestä ja osoittaa tien yhdistymiseen universaalin totuuden kautta.
Kaikki ideat ansaitsevat huomion niihin sisältyvän totuuden vuoksi. Uskontojen moninaisuuden ajatuksen hyväksyminen on modernistista ja ristiriidassa yllä olevan hypoteesin kanssa. Ajatus moninaisuudesta on yhteensopimaton, koska se on este islamilaiselle opetukselle, koska sen kulttuurisen monimuotoisuuden ilmentymä palvelee kaikkia ihmisiä. Niin kauan kuin tämä on syy uskontojen (islamin ja muiden perinteiden) välisiin eroihin, se aiheuttaa kulttuurisia mullistuksia. (Legenhausen 246:2003) Tämän hypoteesin epäselvyys johtuu uskontojen ulkoisesta ja sisäisestä ilmentymisestä. Jokainen uskonto laadultaan edustaa kokonaisuutta – "jakamatonta", jonka osat ovat erottamattomia toisistaan, ja yksittäisten osatekijöiden esittäminen olisi väärin. Schuonin mukaan ulkoisen ja sisäisen ilmentymisen jaon saneli islamin kehitys. Sen suosio ja vaikutus johtuu islamilaisen lain valtavasta arvosta, kun taas hypoteesi kokonaisuutena asettaa vakavia esteitä. Toisaalta uskontojen samankaltaisuus islamin kanssa ei niiden olemuksen kannalta tarkoita millään tavalla islamin loppua. Mainittakoon suuret ajattelijat – traditiokoulun teoreetikot, kuten Guénon ja Schuon, jotka jättivät uskontonsa, hyväksyivät islamin ja jopa muuttivat nimensä.
Sivilisaatioiden yhteentörmäysteoriassa Huntington luettelee useita todistettavia argumentteja. Hän on vakuuttunut sivilisaatioiden välisistä eroista, ei vain todellisena komponenttina, vaan myös yleisenä perustana, mukaan lukien historia, kieli, kulttuuri, perinteet ja erityisesti uskonto. Ne kaikki eroavat toisistaan johtuen erilaisesta vastaanottavaisuudesta ja olemisen tuntemuksesta sekä Jumalan ja ihmisen, yksilön ja ryhmän, kansalaisen ja valtion, vanhempien ja lasten, aviomiehen ja vaimon välisestä suhteesta... Näillä eroilla on syvät juuret ja ovat perustavanlaatuisempia kuin ideologiset ja poliittiset järjestykset.
Tietysti sotien ja ankarien pitkittyneiden konfliktien aiheuttamat erot sivilisaatioiden välillä, joista tuli ilmeisiä olemassa olevia eroja, antavat aihetta ajatella, että kyseessä on yhteentörmäys. Toisaalta kiireiset maailmanmuutokset ja kansainvälisten suhteiden kehittyminen ovat syynä sivilisaatioiden valppauteen ja sivilisaatioiden välisten erojen havaitsemiseen. Lisääntyvät sivilisaatioiden väliset suhteet aiheuttavat ilmiöiden, kuten maahanmuuton, taloudellisten siteiden ja aineellisten investointien kehittymistä. Voidaan päätellä, että Huntingtonin teoria viittaa kulttuurin ja sosiaalisen toiminnan vuorovaikutukseen pikemminkin kuin mystisiin näkemyksiin.
Tutkimusmenetelmä viittaa Schuonin näkemyksiin korostaen vakavasti uskontojen jumalallista yhtenäisyyttä, joka muodostuu niiden sisäisen olemuksen perusteella. Toistaiseksi mainittu opinnäytetyö ei ole saanut maailmanlaajuista tunnustusta eri puolilla planeettaa tapahtuneiden poliittisten ja sotilaallisten levottomuuksien vuoksi, mikä tekee sen toteuttamisen mahdottomaksi lähiaikoina.
Ideamaailmassa Schuonin uskonnollinen tunnistettavuus ja näkemykset johtavat teesiin jumalallisesta ykseydestä, kun taas toiminnan maailmassa havaitaan epäselvyyksiä ja oppinsa toteuttamisen mahdottomuus. Todellisuudessa hän maalaa idealistisen kuvan samanmielisyydestä ihmisten keskuudessa. Huntington esittää teoriassaan, joka perustuu taloudellisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin ilmiöihin, realistisen näkemyksen todellisuudesta sivilisaatiotapausten alalla. Hänen tuomionsa muodostavat historiallinen käytäntö ja inhimillinen analyysi. Schuonin uskonnollisista näkemyksistä tuli tärkein idealistinen kansainvälisen yhtenäisyyden käsite.
Huntingtonin taloudellisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin ilmiöihin perustuvaa teoriaa pidetään tärkeänä ja perustavanlaatuisena, ja se on yksi monista todellisten sivilisaatioiden yhteenottojen syistä.
Modernisaation suunta sekä taloudelliset ja yhteiskunnalliset muutokset luovat edellytykset olemassa olevien identiteettien erottumiselle ja niiden sijainnin muutokselle. Länsimaissa havaitaan haaroittumistila. Toisaalta länsi on voimansa huipulla, ja toisaalta sen hegemoniaan kohdistuvan vastustuksen aiheuttama vaikutusvallan heikkeneminen, lännestä poikkeavat kulttuurit palaavat vähitellen omaan identiteettiinsä.
Tämä mielenkiintoinen ilmiö kasvattaa vaikutusvaltaansa ja kohtaa lännen voimakkaan vastustuksen muita ei-länsimahoja vastaan ja kasvaa jatkuvasti niiden auktoriteetin ja luottamuksen myötä.
Muita piirteitä ovat kulttuurienvälisten erojen syveneminen verrattuna taloudellisiin ja poliittisiin eroihin. Tämä on edellytys vaikeammalle ongelmanratkaisulle ja sivilisaatioiden väliselle sovinnolle.
Sivilisaatioiden kohtaamisessa ilmenee perustapaus identiteetin dominanssin halusta. Tämä ei ole seikka, jota voitaisiin helposti mallintaa kansallisen fenomenologian erojen vuoksi. On paljon vaikeampaa olla puoliksi kristitty tai puoliksi muslimi, koska uskonto on kansallista identiteettiä tehokkaampi voima, joka erottaa jokaisen ihmisen toisistaan.
KIRJALLISUUS
persiaksi:
1. Avoni, Golamreza Hard Javidan. IKUINEN VIISAUS. tutkimukseen ja humanististen tieteiden kehittämiseen, 2003.
2. Alamy, Seyed Alireza. TIIEN LÖYTÄMINEN SEYED HOSSAIN NASRIN NÄKÖKOHDAN SIVUILLE JA ISLAMISELLIIN SIVILISUUKSIIN. // Historia
ja islamilainen sivilisaatio, III, nro. 6, syksy ja talvi 2007.
3. Amoli, Abdullah Javadi. ISLAMIN LAKI TIEDON PEILESSÄ. 2.
toim. Com: Dr. for publ. "Raja", 1994.
4. Afsa, Mohammad Jafar. SIvilisaatioiden RYHMÄN TEORIA. // Kusar (vrt.
Kulttuuri), elokuu 2000, nro. 41.
5. Legenhausen, Muhammad. MIKSI EN OLE PERINTEELLINEN? KRITIIKKA PÄÄLLÄ
PERINTEISTÖJEN MIELIPITEET JA AJAUKSET / käänn. Mansour Nasiri, Khrodname Hamshahri, 2007.
6. Mansoor, Ayub. SIvilisaatioiden törmäys, UUDEN RAKENNUS
MAAILMANJÄRJESTYS / käänn. Saleh Wasseli. Assoc. poliittista varten. tieteet: Shiraz Univ., 2001, I, no. 3.
7. Mohammadi, Majid. TUTUSTU MODERNIIN USKONTOON. Teheran: Kattre, 1995.
8. Nasr, Seyed Hossein. ISLAM JA MODERNIN IHMISEN VAIKEET / käänn.
Enshola Rahmati. 2. toim. Teheran: Tutkimustoimisto. ja jul. "Suhravardi", talvi 2006.
9. Nasr, Seyed Hossein. PYHÄN TIETEEN TARVE / käänn. Hassan Miandari. 2. toim. Teheran: Kom, 2003.
10. Nasr, Seyed Hossein. USKONTO JA LUONTOJÄRJESTYS / käänn. Enshola Rahmati. Teheran, 2007.
11. Sadri, Ahmad. HUNTINGTONIN UNELMAN KÄÄNTÖ. Teheran: Serir, 2000.
12. Toffler, Alvin ja Toffler, Heidi. SOTA JA SODANvastainen / käänn. Mehdi Besharat. Teheran, 1995.
13. Toffler, Alvin ja Toffler, Heidi. UUSI SIvilisaatio / käänn. Mohammad Reza Jafari. Teheran: Simorgh, 1997.
14. Huntington, Samuel. LÄNDEN ISLAMIINEN MAAILMA, SIVILISAATIO
KONFLIKTI JA MAAILMANJÄRJESTYKSEN RAKENTAMINEN / käänn. Raffia. Teheran: Inst. kulttia varten. tutkimus, 1999.
15. Huntington, Samuel. SIvilisaatioiden RYHMÄN TEORIA / käänn. Mojtaba Amiri Wahid. Teheran: Min. ulkoisista teoksista ja toim. PhD, 2003.
16. Chittick, William. JOHDANTO SUFIMISEEN JA ISLAMISEEN MYSTIIKKAAN / käänn. Jalil
Parvin. Teheran: Minulla on Khomeini tiellä. inst. ja islamilainen vallankumous.
17. Shahrudi, Morteza Hosseini. USKONTON MÄÄRITELMÄ JA ALKUPERÄ. 1.
toim. Mashad: Aftab Danesh, 2004.
18. Shojoyzand, Alireza. SIvilisaatioiden RYHMÄN TEORIA. // Ajatuksen heijastus, 2001, nro. 16.
19. Schuon, Fritjof, Sheikh Isa Nur ad-Din Ahmad. KALLOISLAMIN helmi, käänn. Mino Khojad. Teheran: Tutkimustoimisto. ja jul. "Sorvard", 2002.
In Englanti:
20.OXFORD ADVANCED LEARNER'S DICTIONARY. 8. painos 2010.
21. Schuon, Frithjof. ESOTERISMI PERIAATTEENA JA TAPANA / Käännös. William Stoddart. Lontoo: Perennial Books, 1981.
22. Schuon, Frithjof. ISLAM JA IKÄIVINEN FILOSOFIA. Al Tajir Trust, 1976.
23. Schuon, Frithjof. LOGIIKKA JA TRANSCENDENTTI / Käännös. Peter N. Townsend. Lontoo: Perennial Books, 1984.
24. Schuon, Frithjof. IHMISTILAN JUURET. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.
25. Schuon, Frithjof. HENGELLISET NÄKYMÄT JA IHMISTIEDOT / Käännös. PN Townsend. Lontoo: Perennial Books, 1987.
26. Schuon, Frithjof. ULKOPUOLEINEN USKONTOYKSITYS. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House, 1984.
Kuva: Kuva. Vaaka-pystykäyrä, joka esittää uskontojen rakennetta näiden kahden periaatteen mukaisesti (vrt. Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuonin Thinking about the Point of Religions. – Julkaisussa: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR- JHSS) Volume 22, Issue 6, Ver. 6 (kesäkuu 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, s. 90 (s. 87-92).
Huomautuksia:
Tekijät: Dr. Masood Ahmadi Afzadi, Ass.Prof. Vertailevat uskonnot ja mystiikka, Islamic Azad University, North Teheran Branch, Teheran, Iran, [email protected]; &DR. Razie Moafi, tieteellinen assistentti. Islamic Azad University, Teheran East Branch. Teheran. Iran
Ensimmäinen julkaisu bulgariaksi: Ahmadi Afzadi, Masood; Moafi, Razie. Uskonto nykymaailmassa – keskinäinen ymmärrys tai ristiriita (Fritjof Schuonin ja Samuel Huntingtonin näkemyksiä uskontojen keskinäisestä ymmärryksestä tai ristiriidasta). – In: Vezni, numero 9, Sofia, 2023, s. 99-113 {käännetty persiasta bulgariaksi tohtori Hajar Fiuzi; bulgarialaisen painoksen tieteellinen toimittaja: Prof. Dr. Alexandra Kumanova}.
