La proposition de loi anti-séparatisme et les obligations internationales de la France : s'agit-il d'un islam dit politique ?
La France est membre d'organisations internationales et de fait un pays où l'Etat de droit, la démocratie et le respect des droits de l'homme sont des principes fondamentaux de la « République ».
De même la France est un pays avec une population très hétéroclite de plusieurs origines et appartenant à plusieurs traditions linguistiques, ethniques et même religieuses ou spirituelles différentes ou aucune.
Le président Macron et la Première Dame et un certain nombre d'hommes politiques français ont défendu le droit, pour le moins défendable, de Charlie Hebdo d'insulter la religion de l'islam à plusieurs reprises en décrivant le prophète de l'islam Mahomet et en insultant le président turc Erdogan, et en insultant les sentiments religieux de nombreux groupes religieux et spirituels en tant que tels à plusieurs reprises. Tout cela au nom du sacro-saint droit à la liberté d'expression.
La liberté d'expression est en effet une liberté fondamentale inscrite dans la Convention européenne de Droits de l'homme de 1950 et dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, qui a inspiré la CEDH, ainsi que dans la plupart des instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme et la plupart des constitutions nationales.
Tout comme la liberté d'expression est un droit humain fondamental, la liberté de pensée, de conscience et Religion, ou en une seule expression la liberté de croyance, est un droit humain fondamental protégé par l'art. 18 de la DUDH et par l'art. 9 de la CEDH dont la portée ne peut être limitée qu'en conformité avec les dispositions de la CEDH qui ne se fondent pas sur des valeurs ou des besoins nationaux supposés contraires à l'esprit de la législation sur les droits de l'homme.
Article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme – Liberté de pensée, de conscience et de religion "1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit comprend la liberté de changer de religion ou de conviction et la liberté, seul ou en communauté avec d'autres et en public ou en privé, de manifester sa religion ou sa conviction, dans le culte, l'enseignement, la pratique et l'observance. 2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions n'est soumise qu'aux limitations prescrites par la loi et nécessaires dans une société démocratique dans l'intérêt de la sécurité publique, de la protection de l'ordre public, de la santé ou de la morale, ou de la protection des droits et libertés d'autrui ».
Art. 9 CEDH doit être lu conjointement avec l'art. 2 Protocole 1 à la Convention qui se lit comme suit :
Article 2 du Protocole n° 1 – Droit à l'éducation « Nul ne peut se voir refuser le droit à l'éducation. Dans l'exercice des fonctions qu'il assume en matière d'éducation et d'enseignement, l'État respecte le droit des parents d'assurer cette éducation et cet enseignement conformément à leurs propres convictions religieuses et philosophiques.
Arguant que certains groupes et plus particulièrement «l'islam politique» ont tendance à s'isoler au sein de la société et de la société et qu'une législation est nécessaire pour empêcher que cela ne se produise, et qu'une telle législation empêche également des entités privées de s'établir ou d'exercer leurs activités , ou interdire l'enseignement à domicile, n'est probablement pas la meilleure réponse aux problèmes qui peuvent exister dans un pays démocratique comme la France, étant donné que la France dispose d'un ensemble de lois, y compris des lois pénales, pour prévenir et combattre l'extrémisme, le terrorisme et toute autre forme de délinquance quelle qu'elle soit.
La question est donc : quel est le véritable programme derrière ce projet de loi ? et qui est derrière ça?
D'où est ce que ça vient? Avons-nous vu quelque chose comme ça dans le passé en France ?
Eh bien il y a une organisation qui s'appelle la FECRIS en France qui est financée par le gouvernement français et qui prône, partout dans le monde, la lutte contre les groupes minoritaires, péjorativement appelés sectes. La FECRIS ne se soucie pas des obligations internationales de la France en matière de droits de l'homme et demande régulièrement aux organisations internationales d'interdire les organisations de défense des droits de l'homme prônant la liberté de religion et de conviction de leurs locaux et de cesser d'interagir avec elles, par exemple la FECRIS lors de la réunion de mise en œuvre de la dimension humaine de l'OSCE à Varsovie.
La croyance que derrière cette législation il peut y avoir à la fois la FECRIS et ceux qui partagent les mêmes vues, peut être une possibilité légitime, du moins, si l'on considère que bien souvent la lutte contre l'islam, qu'elle soit dite politique ou non politique, va de pair avec la lutte contre les sectes.
La législation proposée n'est peut-être qu'un cheval de Troie visant à lutter contre l'extrémisme mais avec la réelle intention de lutter contre les minorités considérées comme des sectes - cela pourrait n'être que mon opinion personnelle et mes spéculations si la ministre Madame Marlène Schiappa n'avait pas déclaré, dans une interview elle a donné au journal Le Parisien, comme suit :
« nous utiliserons les mêmes mesures contre les sectes et contre l'islam radical ».
L'organisation bipartite américaine USCIRF, US Commission on International Religious Freedom, a averti que la FECRIS est une organisation qui menace les droits humains des minorités et a recommandé, entre autres, ce qui suit :
« Contre-propagande contre les nouveaux mouvements religieux par la Fédération européenne des centres de recherche et d'information sur le sectarisme (FECRIS) à la conférence annuelle de l'OSCE sur les dimensions humaines avec des informations sur l'implication continue d'individus et d'entités au sein du mouvement anti-secte dans la répression de la liberté religieuse.
Pour moi, il est clair que la législation proposée, si elle était adoptée, signifierait une grave dérive des obligations juridiques internationales de la France, en premier lieu la CEDH et ses libertés fondamentales et droits de l'homme.
L'État de droit exige attention et intervention et, en effet, les activités extrémistes de tout groupe doivent être prévenues et combattues avec tous les moyens nécessaires - mais effacer les obligations internationales qui garantissent le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales appartenant à chacun n'est pas la réponse mais seulement une excuse pour d'autres fins. La présente loi est la conséquence naturelle de la loi no. 504 de 2001 sur la prévention et la répression des mouvements sectaires et de sa loi sœur no. 228 de 2004 visant à supprimer le droit de montrer des symboles religieux dans les lieux publics, qui sont tous deux une grave préoccupation pour une démocratie européenne.
Nous espérons que, alors que nous luttons contre deux virus, le Covid-19 et le virus de l'intolérance, les actions recommandées par le rapport de l'USCIRF pourront être mises en œuvre très prochainement et ne seront également que le début d'une série d'autres actions pour contrer ces haines. experts, et enfin garantir à chacun son droit à la liberté de pensée, de conscience, de religion et de conviction.
