En tant que Fédération européenne pour la liberté de croyance (FOB) et moi-même, en tant qu'avocat des droits de l'homme, avons été témoins et avons traité des cas de discrimination à l'encontre de minorités religieuses et spirituelles et de leurs membres également.
Plus d'une fois, les questions fiscales et fiscales ont été utilisées par les gouvernements au détriment de certains groupes afin d'arrêter leurs activités, par exemple, lorsque les groupes se développaient trop rapidement ou lorsqu'ils étaient détestés par les autorités.
Parfois, ces groupes se voient refuser le statut d'exonération fiscale, si un tel système est mis en œuvre dans le pays, ou le statut est révoqué après avoir joui pendant un certain temps.
Cela s'est produit aussi dans les pays occidentaux, non seulement en dehors Europe comme quelqu'un peut le penser.
Taiwan est désormais une démocratie à part entière dont le statut actuel découle d'un passé compliqué ; mais après tout, les temps de la loi martiale sont révolus depuis longtemps.
Taïwan est un grand pays que j'ai eu le plaisir de visiter plus d'une fois, et où j'ai aussi eu le plaisir de donner un cours sur Droits de l'homme, Minority Law and Freedom of Religion and Belief à l'Université de Soochow, en 2012.
J'ai été impressionné par la diversité culturelle, religieuse et spirituelle de Taïwan où, dans un même bâtiment, se trouvent des lieux de culte de différentes religions. L'un à côté de l'autre. Littéralement.
L'affaire fiscale impliquant la communauté Tai Ji Men dure depuis bien trop longtemps. En effet même si toutes les créances fiscales ont été effacées en justice, et qu'aucune créance ne devrait plus exister, cependant une créance fiscale pour l'année 1992 est toujours maintenue par le fisc malgré les jugements de justice en faveur de Tai Ji Men, et qui risque de endommager les Tai Ji Men, après leur avoir coûté des millions de dollars taiwanais en frais d'essais.
L'affaire TJM en cours est inacceptable d'une manière générale, et aussi très difficile à comprendre d'un point de vue juridique.
En se basant sur le principe juridique de "Estoppel", on ne peut pas affirmer ou affirmer que les Tai Ji Men doivent payer des impôts pour l'année 1992 contestée car il ne devrait y avoir aucun litige du tout, étant cela une contradiction évidente, surtout, si nous prenons en compte compte l'autre principe de la « confiance légitime » (ou sécurité juridique) selon lequel ceux qui agissent de bonne foi sur la base de la loi telle qu'elle est ou semble être, ne doivent pas être déçus dans leurs attentes.
En tant que Fédération européenne pour la liberté de croyance (FOB) et j'espère et souhaite personnellement que cette affaire puisse être conclue de la meilleure façon possible, en honorant Tai Ji Men et en honorant également les réalisations démocratiques et les engagements de Taiwan pour la sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Nous espérons que Taïwan respectera ces principes et, en les respectant, satisfera enfin pleinement à toutes les attentes légales de Tai Ji Men en la matière.
