Iconoclaste : l'UE-isation de l'Amérique
L'élite mondialiste américaine considère l'Union européenne comme le modèle de gouvernance parfait. C'est-à-dire antidémocratique et technocratique - et "maintenant que les 'progressistes' sont revenus à la Maison Blanche, singer l'UE est devenu une politique nationale". déplore Joel Kotkin à UnHerd. À la suite de la gauche épris de l'UE, "le président Joe Biden a déjà cherché à fédéraliser de nombreuses fonctions - du zonage aux lois du travail en passant par l'éducation - qui étaient historiquement sous contrôle local". Mais attention : l'UE a un « record remarquable de transformation de l'Europe en retard économique et technologique du monde développé. Globalement, près d'un tiers des Européens considèrent Bruxelles comme un échec total. Plus que cela, "copier Bruxelles... risque de sacrifier les principes fondamentaux de notre pays : que partout où cela est possible, le contrôle de la vie quotidienne doit être laissé aux communautés locales, voire aux individus".
Préhistorien : Le changement climatique a-t-il déclenché l'agriculture ?
"Et si le besoin de tissu, et non de nourriture, face au changement climatique était ce qui avait d'abord fait basculer l'humanité vers l'agriculture ?" demande Ian Gilligan à Aeon. Oui, c'est "une rupture radicale avec la pensée conventionnelle". Mais le "réchauffement climatique naturel" après la dernière période glaciaire "a incité les gens" à "changer leurs vêtements des peaux d'animaux aux textiles" et a engendré l'agriculture. "Les vêtements ajustés offrent une protection supérieure contre le refroidissement éolien" et ont permis à nos ancêtres de "pénétrer dans le cercle polaire arctique, plus au nord que les Néandertaliens adaptés au froid n'avaient réussi à s'aventurer", de la Sibérie à l'Alaska, où les archéologues "ont mis au jour la technologie fragile qui a fait le voyage possible : une aiguille à chas vieille de 13,000 XNUMX ans.
Veille médiatique : la poussée COVID-Paranoïa du Times
Le New York Times préconise un comportement "absurdement prudent" pour les vaccinés "à la lumière des preuves montrant à quel point les vaccins sont remarquablement efficaces". fume Jacob Sullum à Reason. "Certains épidémiologistes continuent de recommander de suivre les règles d'or de la sécurité des coronavirus", rapporte le journal - les conseils que Sullum note "sont basés sur autre chose que des préoccupations rationnelles et dépendantes du contexte concernant la transmission du virus". Les masques et la distanciation "ont été transformés en rituels qui signifient l'appartenance à un culte de prudence COVID-19". La science confirme clairement « que les vaccins COVID-19 sont très efficaces », mais la Dame Grise présente ce miracle « en disant que les personnes vaccinées courent « moins de risques » que les personnes non vaccinées. Appeler cela un euphémisme serait un euphémisme.
À partir de la droite : Suivez DeSantis
Après que les Centers for Disease Control and Prevention aient déterminé que les personnes entièrement vaccinées n'avaient pas besoin de masques et de distance, l'indignation des libéraux a prouvé qu'ils «ne semblent pas se soucier autant de l'extermination du COVID-19 que de garder un étau sur ce que les gens peuvent et ne peuvent pas faire », se moque d'Eddie Scarry du Washington Examiner. Les progressistes commencent enfin à comprendre le point du GOP selon lequel un groupe de scientifiques ne devrait pas être "chargé de diriger un pays à travers une pandémie" parce que "c'est à cela que servent les dirigeants élus". Mais "ces gens n'ont jamais vraiment été intéressés à 'suivre la science' de toute façon." C'est devenu un "cliché" que nous ferions mieux de remplacer par "suivre DeSantis", d'après le gouverneur de Floride, qui à juste titre "a déterminé très tôt que la pandémie était trop importante pour être microgérée". Maintenant, "les libéraux peuvent sentir leur contrôle sur nos vies s'éloigner" chaque jour qui passe, et ils peuvent ne pas aimer ça, "mais c'est là que 'la science' nous emmène."
Féministe : Accueillez la contre-révolution sexuelle
Une cohorte croissante de jeunes élites considère le libérationnisme sexuel « comme toxique non seulement pour le bien-être individuel, mais même pour la santé à long terme de la société américaine ». applaudit Mary Harrington à Spectator USA. Ces jeunes Américains sont loin d'être des fondamentalistes ou des féministes austères, mais les femmes expriment une préférence pour l'éducation des enfants plutôt que pour la poursuite d'une carrière, tandis que les hommes souhaitent s'installer sur le long terme. Leur mouvement vient en réaction à la révolution sexuelle des années 1960, qui promettait de « détacher » le désir sexuel de la reproduction et de la famille, mais dans la pratique, a abouti à l'aliénation, à l'exploitation commerciale et à la dégradation, en particulier, des femmes. "Bienvenue dans la contre-révolution sexuelle." - Compilé par le comité de rédaction du Post
