Le monde occidental a dominé les relations internationales. Depuis l'apparition du capitalisme, "l'Occident" a dicté les principaux mécanismes et lois qui régissent la conduite internationale. Le colonialisme a scellé le sort de nombreux peuples tandis que Woodrow Wilson a remodelé la notion même de nation libre. Le plan Marshal a façonné notre vision du monde de l'après-guerre d'une manière qui est encore visible aujourd'hui dans l'UE. Le monde occidental, avec son incarnation la plus évidente du partenariat militaire USA-UE, a favorisé l'alliance militaire la plus forte, l'OTAN, la force économique la plus puissante et a donné le ton, les principes, les lois et les valeurs pour le monde entier.
Pourtant, 30 ans après sa victoire la plus glorieuse, la chute du communisme, cet ordre mondial s'est trouvé contesté par la Chine et, épisodiquement, par la Russie. Cette contestation a connu de nombreuses déclinaisons sous forme d'affaires militaires, économiques et même idéologiques (on a dit que les régimes autoritaires avaient eu une réponse « plus ferme » face à la pandémie). Pour la première fois depuis longtemps, les mécanismes régissant « l'équilibre des pouvoirs » ont apparemment commencé à produire des effets de conséquence pour l'establishment nommé génériquement The West.
Naturellement, la montée en puissance de la Chine et de la Russie a été accélérée par l'escalade des dissensions entre les États-Unis et l'UE. Celles-ci ont été bien exacerbées par la Téléphone Angela Merkel scandale et ont continué avec les tensions générées par le Projet North Stream 2 et, apparemment touché le fond avec le Transatlantic Trade et Investment Partnership (TTIP).
Naturellement, le modèle American First de conduite de Trump Politics a tendu les relations avec la plupart des États membres de l'Union européenne. Le Brexit était un autre indice que les destinées de l'UE et des États-Unis suivraient des chemins différents.
Dans cet « âge glaciaire » des relations UE-États-Unis, la Russie a approfondi ses relations avec l'Allemagne, tandis que la Chine a tout mis en œuvre pour séduire, Hongrie, Italieet Grèce.
La Russie et la Chine ont compris que s'attaquer aux relations entre l'UE et les États-Unis était une décision essentielle contre l'establishment international actuel. Par conséquent, les deux États ont travaillé pendant des décennies afin de saper les relations transatlantiques, en stimulant les relations économiques Berlin-Moscou ou en alimentant l'ego militaire français (et le sentiment anti-américain et anti-OTAN qui en découle) qui se déchaîne dans les couloirs de l'Elysée.
Les actions diffusées en continu depuis la Chine ou la Russie semblent avoir une source commune. Cependant, en réalité, ils servent des objectifs très différents, en opérant sur des canaux assez différents. Il n'existe pas d'alliance d'équilibre des pouvoirs véritablement fonctionnelle entre la Russie et la Chine. Leurs actions se chevauchent cependant, de manière très ponctuelle, sur des thématiques précises. La plupart du temps, ces deux contre-joueurs ont leurs propres intérêts à défendre dans Europe.
Le nouveau rideau
L'Union européenne est assiégée et, apparemment, plus divisée que jamais. Les jeux économiques joués par la Chine et les performances tactiques des intérêts russes, souvent mis en jeu par procuration, ont déjà façonné l'image d'une Union européenne faible, souvent sans recul. Le vieux conflit idéologique plaçant le nationalisme et le mondialisme sur les côtés opposés d'un clivage véritablement représentatif chevauche maintenant l'ancien schéma du rideau de fer. Cela est évident dans la manière dont les États membres européens se sont positionnés par rapport à la loi hongroise anti LGBTQ.
Ce qui est vraiment intéressant dans ce remodelage des vieux murs théoriques, c'est le fait que l'Europe est en train de reproduire le conflit idéologique en cours qui fait rage aux États-Unis. Comme toujours, lorsqu'il s'agit d'arguments radicaux, les deux équipes ont raison, et les deux ont terriblement tort.
Viktor Orban et le groupe de Visegrad cherchent à promouvoir la vision d'un projet européen basé sur des États nationaux pleinement souverains. Bien sûr, le problème avec ce genre de projet est qu'il équivaut à la destruction de l'UE. Transformer l'UE en une simple alliance d'États dérange à la fois la Russie et la Chine, car cela signifie que le projet commun de l'UE occidentale, de promouvoir une union de valeurs et d'idéologie partagées, a échoué, ce qui laisse la place à la réincarnation de la vieille Europe - facile commander, criblé de conflits et de guerres.
L'Europe doit faire face à des menaces plus tangibles qu'idéologiques. Le manque de capacités militaires adéquates face à la détérioration des relations avec la Turquie et les États-Unis signale une faiblesse. La France, avec tous ses efforts pour se poser en défenseur de l'Europe, n'est pas du tout une option crédible. Parce qu'elle manque d'une armée suffisamment nombreuse mais aussi parce que la France ne peut garantir la tranquillité d'esprit aux pays de l'Est, dans l'éventualité improbable d'un conflit militaire direct avec la Russie. L'Europe s'est appuyée pendant une période exceptionnellement longue sur le soutien militaire des États-Unis. Cela peut amener certains à se demander si l'Union européenne est ou n'est pas une grande puissance, puisqu'elle "entoure" le potentiel militaire d'un tiers. L'Europe demeure sans aucun doute une puissance économique et, plus encore, une puissance culturelle rayonnant de valeurs à travers le monde. Mais sans puissance militaire à la hauteur, elle est restée loin derrière les États-Unis, la Chine et la Russie.
L'avenir de l'Union européenne se joue à Paris et à Berlin
La nouvelle administration Biden a été considérée par Bruxelles comme une bouffée d'air frais. Et même si tel est le cas, il faut tenir compte du fait que le phénomène Trump n'est pas quelque chose d'intrinsèquement lié à Donald Trump. C'est un mécanisme mis en place et validé, électoralement, par une partie importante des citoyens américains. Donc, bien sûr, la défaite majeure de Trump et son retrait ultérieur ne doivent pas être confondus avec la disparition de son programme America First.
Ainsi, même si l'Union européenne attend avec impatience un dialogue diplomatique plus détendu avec Washington, il est clair qu'une certaine continuité sera là. Il y a déjà des signes évidents à voir. Le positionnement UE-Chine provoquera des tensions et les 2 % pour la défense sont probablement une victoire sur laquelle les États-Unis ne voudront pas revenir en arrière, car les efforts des États-Unis sont clairement disproportionnés en termes de participation à l'OTAN (ce n'est pas seulement une question d'argent, c'est sur la technologie, le rayonnement militaire et la présence). Biden est obligé de continuer à aborder le problème inconfortable de la Chine en Asie, où Pékin gagne en influence. En Europe, Washington trouvera toujours des amis dans les pays baltes, en Pologne et en Roumanie, des États qui sont convaincus que les garanties de sécurité américaines sont les seuls moyens de dissuasion viables face à une affirmation russe accrue. Indépendamment de la façon dont l'Allemagne et la France joueront leurs cartes, les États-Unis bénéficient d'un soutien ferme parmi les États de l'UE.
Rappelons également que des élections auront lieu en Allemagne et en France. La stratégie adoptée par les dirigeants à Paris et à Berlin nous montrera si l'Union européenne pariera sur le jeu de la bande ou si nous assisterons à une nouvelle conception de l'influence américaine à travers l'Europe. Si l'Union européenne joue la carte chinoise ou russe, le projet sombrera très probablement dans la dissolution. Parce que les intérêts divergents des trois grands acteurs - les États-Unis, la Russie et la Chine - tireront dans des directions irréconciliables, brisant ainsi le tissu européen. Chaque puissance cherchera à sécuriser sa zone d'influence et l'UE deviendra le simple gazon d'une lutte étrangère pour la domination.
L'UE a une décision difficile à prendre. S'il pousse à la poursuite du statu quo, il connaît les ficelles du métier : il sera en sécurité, dépendant de la protection américaine, mais aussi libre de jouer occasionnellement ses cartes en cas de besoin. Si elle décide de jouer la carte de la prétendante, elle devra alors faire face à un nationalisme croissant, à un fort sentiment de division et à une puissante perspective conflictuelle. Bien sûr, les nations européennes ont également été décentes à ce jeu. Mais même à l'ère du (re)nationalisme, les populations sont lasses face à la guerre et aux conflits qui en découlent.
La référence à cet article apparaît dans Adevaru.ro
