Ukraine : loi controversée sur les sanctions imposées au vidéoblogueur Anatoliy Sharij et à son épouse
BRUXELLES/1 décembre 2021// Le 20 août 2021, le Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine (CNDS) a imposé des sanctions contre le célèbre vidéoblogueur Anatoliy Sharij et son épouse. Cela a été annoncé par le secrétaire du NSDC, Oleksi Danilov.
Sharij a déclaré à Human Rights Without Frontiers qu'il n'a alors pas été officiellement informé de cette décision et c'est par hasard qu'il est tombé sur la chaîne 112 Ukraine TV Channel.
Le 16 Février, Anatoli Sharij a été accusé de trahison d'État et convoqué à un interrogatoire par le service de sécurité de Ukraine (SBU) le 22 février.
Droits de l'homme Sans Frontières eu accès à l'avis d'accusation dans lequel il serait soupçonné d'avoir
« Haute trahison, c'est-à-dire un acte commis intentionnellement par un citoyen ukrainien au détriment de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'inviolabilité de la sécurité de l'information de l'Ukraine, à savoir : fournir une assistance à un État étranger, une organisation étrangère et leurs représentants dans la conduite d'activités subversives contre Ukraine, c'est-à-dire commettre une infraction pénale en vertu de la partie 1 de l'article 111 du Code pénal de l'Ukraine ; [...] L'incitation à l'inimitié et à la haine nationales, l'humiliation de l'honneur et de la dignité nationales, c'est-à-dire une infraction pénale en vertu de la partie 1 de l'article 161 du Code pénal de l'Ukraine.
Sharij nie fermement avoir jamais eu de telles activités criminelles.
Répression des médias en Ukraine accusés de « trahison d'État »
Le 2 Février, Président Zelensky a signé un décret sur l'imposition de sanctions contre 112 chaînes de télévision ukrainiennes, NewsOne et ZIK.
Par ce décret, il a fait appliquer la décision du Conseil national de sécurité et de défense sur les sanctions concernant l'annulation de leurs licences de diffusion. Ils seront actifs pendant cinq ans.
Des centaines de journalistes et d'employés auraient perdu leur emploi. Fin août, ils ont fait appel au Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, Michelle Bachelet, au président américain Joseph Biden et au président du Conseil européen, Charles Michel. Ils ont également manifesté à divers endroits stratégiques de Kiev, notamment près de l'ambassade des États-Unis.
Les sanctions comme instrument du gouvernement ukrainien
Les sanctions sont devenues un sujet brûlant en Ukraine. En effet, depuis début 2021, l'Ukraine a appliqué un nombre record de nouvelles sanctions à l'encontre d'entreprises et de citoyens étrangers et ukrainiens, ainsi que d'autres pays. Cette politique a suscité de nombreuses discussions sur le rôle de ces mesures restrictives ciblant un large éventail d'acteurs.
La loi ukrainienne « sur les sanctions » est en vigueur depuis août 2014. Elle a été adoptée pour faire face aux menaces contre la sécurité nationale de l'Ukraine dans le contexte de l'annexion de la Crimée par la Russie et du conflit du Donbass.
Les motifs de sanctions sont les actions créant des menaces réelles ou potentielles pour les intérêts nationaux, la sécurité nationale, la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine ou favorisant des activités terroristes et/ou violant les droits et libertés de l'homme ou civils, les intérêts publics et nationaux. Par exemple, des sanctions peuvent être appliquées pour soutenir l'annexion de la Crimée, l'occupation du Donbass ; les cyberattaques sur les infrastructures critiques ; menaces d'information, y compris la propagande des sentiments séparatistes sur le territoire de l'Ukraine ; soutien des relations économiques (commerciales) dans le territoire temporairement occupé de l'Ukraine, etc.
Sharij ne reconnaît aucune de ces activités comme ayant été les siennes dans le cadre de son travail journalistique. Par exemple, il a toujours dit que la Crimée et l'ensemble du Donbass faisaient partie de l'Ukraine.
La loi contient 24 types de sanctions, notamment le blocage d'actifs, la restriction des opérations commerciales, l'arrêt du transit des ressources, des vols et des transports à travers l'Ukraine, l'interdiction des mouvements de capitaux hors d'Ukraine, la suspension des obligations économiques et financières, la révocation ou la suspension des licences et autres permis. , etc.
Dans le cas de Sharij, « la présomption d'innocence n'a pas été respectée et un certain nombre de sanctions ont été rapidement prises au mépris total des procédures légales existantes, telles que le gel de nos comptes bancaires, l'interdiction de nos activités commerciales, etc. ", il a dit Human Rights Without Frontiers.
Les décisions d'imposer des sanctions sont prises par un organe spécial de coordination placé sous l'autorité du Président de l'Ukraine - le Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine (CNDS) sur la base des propositions de la Verkhovna Rada d'Ukraine, du Président de l'Ukraine, du Cabinet des ministres, la Banque nationale d'Ukraine et le Service de sécurité d'Ukraine.
Les décisions du Conseil national de sécurité et de défense sont exécutées par un décret du Président de l'Ukraine et sont contraignantes.
Il est à noter qu'un Ukrainien cabinet d'avocats a analysé et critiqué les principaux points de la loi réglementant les sanctions en tant qu'instrument que le gouvernement peut utiliser à mauvais escient pour réduire au silence les partis d'opposition, les médias et les journalistes.
Réaction de l'OSCE
Dernier point mais non le moindre, le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme de l'OSCE, Représentant sur la liberté des médias Thérèse Ribeiro émis un communiqué de presse le 25 août, dans laquelle elle a fait part de ses préoccupations concernant la pratique de l'Ukraine consistant à appliquer des sanctions qui affectent négativement le travail des médias et des journalistes.
« Bien que l'Ukraine ait le droit légitime de protéger sa sécurité nationale, les autorités devraient trouver une solution équilibrée et proportionnée pour lutter contre les problèmes liés aux médias. préoccupations, une solution qui préserve le pluralisme des médias, la libre circulation de l'information et la diversité des opinions conformément aux normes internationales pertinentes et aux engagements de l'OSCE », a déclaré Ribeiro.
« La liberté des médias dépend d'une et le paysage concurrentiel, qui comprend des voix qui fournissent une variété d'informations. Toute sanction à l'encontre des médias devrait faire l'objet d'un examen minutieux, accompagnée de garanties procédurales efficaces pour empêcher toute ingérence indue. »
Représentante de l'OSCE pour la liberté des médias Teresa Ribeiro
Et elle a signalé aux autorités ukrainiennes Communiqué « Sur le droit des médias de collecter, rapporter et diffuser librement des informations, des nouvelles et des opinions, sans considération de frontières », publié en mai 2021, dans lequel elle recommandait aux États participants de l'OSCE de « promouvoir davantage de débats et un environnement médiatique ouvert, diversifié et dynamique, également sur des questions qu'ils jugent « étrangères » ou « incorrectes » ».
La Fédération Internationale des Journalistes a également condamné les sanctions imposées à plusieurs médias et journalistes.
La liberté d'expression est pour tout le monde, y compris pour ceux que nous n'aimons pas. Je partage le point de vue de Voltaire qui a dit « Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai jusqu'à la mort votre droit de le dire ». Soteria International
Je ne connais pas Anatoliy Sharij mais c'est une honte que des journalistes et des blogueurs puissent être poursuivis pour traîtres en Ukraine, juste pour avoir critiqué leurs dirigeants politiques. J'apprécie la réaction de la représentante de l'OSCE pour la liberté des médias Teresa Ribeiro qui défend les journalistes persécutés et tire la sonnette d'alarme sur l'Ukraine.
Si Anatoliy Sharij est défendu par la Fédération internationale des journalistes et l'OSCE, il n'a certainement pas commis d'actes de trahison contre l'Ukraine. Levons-nous pour lui.