Saint Vikenty Lerinsky essaie de définir cette infaillibilité de la conscience de l'Église comme suit : Nous maintenons ce qui a été cru partout, toujours et par tous – c'est ce qui est vraiment et vraiment catholique. Extérieurement, cependant, ce n'est pas le cas. Les définitions du premier concile œcuménique pour l'unité, du sixième pour les deux volontés et les deux actions, du septième pour les icônes ont été professées toujours, partout et par tous. Dès lors, le Père de l'Église d'Occident a voulu dire que ces nouvelles formules dogmatiques sont donc devenues infailliblement catholiques, parce qu'elles ont été perçues par toute l'Église comme son origine, universelle et universelle, parce qu'elles ont été perçues comme issues de ses racines.
Ainsi, les laïcs dans l'Église - au cas où ils ne seraient pas une masse impersonnelle et inerte, mais des figures et des collaborateurs dans le travail de l'Église - ont besoin d'une représentation spéciale, en quelque sorte aussi « professionnelle », des conseils, séparée de la représentation de l'État. – c'est-à-dire en tant que membres de la société spirituelle, qui est l'Église, en tant que membres d'un rang spécial de l'Église – le rang des laïcs. Nous arrivons ainsi à la question controversée du droit des laïcs à participer aux conseils de l'Église.
Ce droit, ou plus précisément cette possibilité, l'opportunité de la participation des laïcs aux conseils, même œcuméniques, ne peut raisonnablement s'expliquer qu'en révélant le principe même de la catholicité. Ce n'est qu'à la lumière de ce principe que les références aux exemples colorés de l'Antiquité ont un sens. Le mot lui-même, le concept de catholicité est un terme extrêmement abstrait. C'est un produit de la nouvelle pensée russe et de la phase tardive du développement de la langue russe à partir du XIXe siècle. Des termes tels que ecclésiologie, hiérarchie, grâce, mystère, iconicité et autres. n'existaient pas dans l'Antiquité, ne connaissaient pas encore un tel degré d'abstraction et de souplesse de langage.
A la fin du IIIe siècle on ne voit plus de laïcs aux conseils, mais il y a encore des prêtres. Dirigés par Malchion, ils jouèrent un rôle de premier plan dans le grand concile d'Antioche en 3 contre Paul de Samosate. Origène a effectué la même mission en tant que prêtre au Conseil de Bostra Arabia. Au début du IVe siècle, au Concile d'Elvir de 269, nous remarquons le peuple pour la dernière fois, ainsi que les diacres et les anciens. L'ère du protectorat de l'État sur l'Église a suivi, lorsque la présence des laïcs en tant que membres de l'Église a été remplacée par la représentation laïque complexe du pouvoir impérial. Au concile d'Arles en 4, dans le cas des donatistes, selon la tradition africaine, non seulement les anciens et les diacres ont également participé, mais ont également signé avec les évêques. Au premier concile œcuménique, l'un des principaux acteurs était saint Athanase au rang de diacre. Même les voix des philosophes non baptisés étaient respectées dans les coulisses et par délégation.
Auteur : Anton Kartashov, Conciles œcuméniques et unité
Source : « Conciles œcuméniques et conciliarité » – In : Kartashev, AV En route vers le Concile œcuménique, Paris, 1932, pp. 41-71.
