Au cours des trois dernières décennies, la politique menée par l'Union européenne envers la Russie a été structurée selon les lignes de logiques agonistiques, qui impliquait des canaux de communication ouverts et des plateformes de dialogue avec la Russie, qui dotaient Poutine d'un statut d'acteur légitime, avec lequel il fallait s'engager, malgré des violations régulières du droit international. Sur la base de la politique, la Russie a été reconnue comme une superpuissance et un acteur régional principal avec ses intérêts, ce qui a obligé l'UE à reconnaître explicitement et implicitement sa sphère d'influence et à éviter de mettre en colère le Kremlin avec tout engagement drastique avec l'espace post-soviétique. Jusqu'à récemment, l'UE a tenté à plusieurs reprises d'éviter l'engagement dans le discours géopolitique en raison de son identité en tant que projet de paix et de sa culture pour atténuer et éviter les tensions sur le continent européen. Mais aussi et surtout, à cause de la division interne entre les États membres au sujet de la Russie, qui a rendu le processus de coordination de la politique étrangère sur la Russie plutôt complexe au sein de l'UE.
Pendant ce temps, le Kremlin a traduit la division de l'UE par sa faiblesse et son incapacité à prendre des mesures énergiques contre la Russie, ce qui a encouragé le président Poutine à renforcer progressivement la guerre à trois niveaux : 1. territoriale ; 2. cyber ; 3. la désinformation, contre les pays à tendance pro-européenne dans le voisinage et faire en sorte que le monde le regarde repartir avec les hostilités et continuer ses affaires comme d'habitude. Aucune des récentes hostilités menées par le Kremlin - la guerre contre la Géorgie en 2008 et depuis l'occupation rampante des territoires à proximité de la frontière administrative, l'annexion de la Crimée et l'invasion de Dombas, en Ukraine en 2014 - n'a convaincu l'UE de revoir son engagement politique vis-à-vis de la Russie, à moins que le 24 février le monde et en particulier Europe a pris conscience de l'attaque militaire à grande échelle de la Russie contre l'Ukraine sur son continent et, le 26 février, d'une menace nucléaire de Poutine, le monstre ayant accès au bouton d'alimentation nucléaire, mais surtout sans mécanisme institutionnel au sein du Kremlin pour le dissuader.
Dès le début, la politique d'engagement de l'UE envers le Kremlin posait problème, car elle menaçait de saper le fondement même de l'UE, à savoir les valeurs et le principe démocratiques libéraux. En effet, le but de la politique, que «a toujours à voir avec les conflits et les antagonismes", est "tenir à distance les forces de destruction et rétablir l'ordre» à travers une « conversation sans fin » avec un adversaire antagoniste et tente de construire des alliances avec eux et, ce faisant, de transformer des dynamiques antagonistes en relations agonistiques afin de s'assurer qu'il n'y a pas de regroupement ami-ennemi. Mais la principale question ici est de savoir si Poutine a jamais considéré l'UE en termes agonistiques. Dans les relations agonistiques les opposants se voient comme des « adversaires » qui s'engagent et en même temps «se battent les uns contre les autres parce qu'ils veulent que leur interprétation des principes devienne hégémonique, mais ils ne remettent pas en cause la légitimité du droit de leur adversaire de se battre pour la victoire de leur position”. En d'autres termes, un "désaccord considérable" n'est pas entre "projets anéantissants», mais entre alternatives concurrentes qui partagent «principes éthico-politiques», et divergent dans leur interprétation des valeurs et principes partagés, plus précisément sur la façon dont ils «se traduisent par des politiques et des dispositions institutionnelles particulières, et […] leur application à des problèmes particuliers”. Poutine n'a jamais partagé de valeurs et de principes avec l'UE, vice versa, il a été là pour discréditer et renverser le fondement même du projet européen, c'est-à-dire. liberté, égalité, démocratie et droits de l'homme.
Pendant des décennies, l'UE s'est nourrie de l'illusion qu'il y avait un "consensus conflictuel agonistique» entre la Russie et l'UE, pire que tout, l'UE a continuellement fermé les yeux sur chaque tentative de Poutine de perturber le projet européen, au lieu de s'attaquer à la menace et d'affaiblir Poutine par des actions concertées et ciblées, comme elle l'a fait après le 24 février, lorsque il a forcé le monstre à s'étouffer avec un ensemble draconien global de sanctions imposées et de soutien à l'Ukraine. Si l'UE l'avait fait auparavant, la guerre en Ukraine aurait pu être évitée.
