Cela n'impliquait pas de clowns tueurs, d'hôtels hantés ou de lycéens télékinétiques vengeurs, mais cet été, l'auteur Stephen King a commencé à raconter une nouvelle histoire effrayante : l'état précaire de l'industrie américaine du livre en 2022.
L'auteur, qui a écrit de nombreux best-sellers d'horreur depuis les années 1970 comme The Shining et Carrie, a témoigné ce mois-ci au nom de l'administration Biden dans les efforts du ministère de la Justice pour empêcher la fusion proposée de 2.2 milliards de dollars de Penguin Random House, le plus grand éditeur américain, et Simon & Schuster, une autre des « Big Five » qui dominent l'industrie américaine du livre.
En novembre de l'année dernière, le gouvernement fédéral a intenté une action en justice pour mettre fin à l'accord, arguant que le rapprochement donnerait aux entreprises un "contrôle sans précédent" sur qui fait entendre leur voix dans la vie culturelle américaine, une évolution qui "entraînerait un préjudice substantiel pour les auteurs". ”.
Au cours de trois semaines d'arguments en août dernier, le procès s'est plongé dans le monde opaque des avancées des auteurs à gros sous et de la consolidation de l'industrie, révélant de profonds désaccords sur l'impact de l'accord sur l'industrie du livre et, par conséquent, sur l'avenir de La culture littéraire américaine ressemblait autant aux écrivains qu'aux lecteurs. L'affaire sans précédent a été surnommée le procès éditorial du siècle.
Pour sa part, M. King, l'un des écrivains les plus prospères et les mieux payés de sa génération, était prêt à témoigner contre son propre éditeur régulier, Scribner, qui fait partie de Simon & Schuster, pour plaider contre une plus grande consolidation dans l'industrie du livre.
Recommandé
"Je m'appelle Stephen King. Je suis un écrivain indépendant », a-t-il commencé avec effronterie, avant de pester contre les conditions du marché qui ont poussé de nombreux écrivains « sous le seuil de pauvreté ».
"Je suis venu parce que je pense que la consolidation est mauvaise pour la concurrence", a-t-il témoigné. "Il devient de plus en plus difficile pour les écrivains de trouver de l'argent pour vivre."
« C'est un monde difficile maintenant. C'est pourquoi je suis venu », a-t-il ajouté. "Il arrive un moment où, si vous avez de la chance, vous pouvez arrêter de suivre votre compte bancaire et commencer à suivre votre cœur."
L'affrontement avec M. King est l'un des nombreux rebondissements du procès, qui s'est terminé vendredi 19 août.
Bien que l'affaire repose sur des questions techniques telles que la dynamique des contrats d'auteur, la définition du pouvoir monopolistique et les mérites de divers accords de chaîne d'approvisionnement, tout le monde dans le monde du livre attend une décision cet automne.
Les lecteurs voudront peut-être aussi faire attention. L'affaire n'a pas seulement un impact sur la façon dont les gens consomment des livres et à quel prix. Comme toute bonne histoire, celle-ci a aussi beaucoup de drames et de commérages à faire circuler.
"C'est une affaire énorme", a déclaré Michael Cader, fondateur de la newsletter Publishers Lunch, à The Independent. « Le procès a probablement été suivi par quelques dizaines de personnes, mais était fascinant pour l'ensemble de l'industrie. Les conséquences potentielles de l'accord lui-même ainsi que le simple théâtre d'avoir des pairs et des personnes de votre industrie sur le stand discutant des détails commerciaux de manière granulaire pendant trois semaines étaient assez convaincants pour beaucoup de gens.
L'argument principal dans l'affaire tournait autour des grandes baleines de l'industrie de l'édition, des livres où les auteurs gagnaient plus de 250,000 XNUMX $ sur leurs avances pour des titres censés figurer en tête des listes de best-sellers.
Le DOJ a affirmé qu'un mastodonte potentiel Penguin Random House - Simon & Schuster contrôlerait la moitié du marché de ces livres à succès aux États-Unis.
"Ce sont les seules entreprises disposant du capital, de la réputation, de la capacité éditoriale, du marketing, de la publicité, des ventes et des ressources de distribution pour acquérir régulièrement les livres les plus vendus", ont déclaré les avocats du DOJ dans un dossier judiciaire.
Les espoirs de fusion, quant à eux, ont déclaré au tribunal de Washington, DC, que les lecteurs et les écrivains n'avaient rien à craindre si le gouvernement autorisait les Big Five à devenir les Big Four.
"C'est une bonne affaire pour toutes les personnes impliquées, y compris les auteurs", a déclaré Stephen Fishbein, avocat de Simon & Schuster, dans sa déclaration finale.
Les principaux dirigeants de Penguin Random House et de Simon & Schuster ont déclaré que le marché du livre était beaucoup plus vaste et compétitif que la tranche sur laquelle le gouvernement avait choisi de se concentrer, qui couvre environ 1,200 XNUMX livres par an, soit XNUMX% du marché commercial américain, le les entreprises ont fait valoir dans un mémoire préalable au procès.
Dans l'ensemble, en 2021, environ la moitié des livres vendus aux États-Unis provenaient d'éditeurs extérieurs aux Big Five, a déclaré Markus Dohle, PDG de Penguin Random House. La société a également noté qu'elle avait en fait perdu des parts de marché depuis la fusion de 2013 entre Penguin et Random House.
Plus que cela, les entreprises ont fait valoir que le processus d'acquisition de livres était un mélange d'expertise et de jeu, où même les géants de l'édition ne peuvent pas garantir qu'un achat important se traduira par de grosses ventes et une portée culturelle massive, ou prédire quand le livre d'un auteur débutant deviendra un succès retentissant.
"Ce ne sont pas des widgets que nous produisons", a déclaré Madeline McIntosh, directrice générale de Penguin Random House, dans son témoignage. "L'évaluation est un processus hautement subjectif."
Prétendre prédire l'avenir d'un livre à succès revenait à "s'attribuer le mérite de la météo", a ajouté le PDG de Simon & Schuster, Jonathan Karp.
Ce processus imprévisible resterait décentralisé même après la fusion, ont poursuivi les sociétés, car les éditeurs de Simon & Schuster et de Penguin Random House seraient toujours autorisés à soumissionner les uns contre les autres pour de futurs titres.
Même pour un auteur de fantasy, cependant, cette prémisse a semblé un peu extravagante à Stephen King.
"Vous pourriez aussi bien dire que vous allez avoir un mari et une femme qui font des offres l'un contre l'autre pour une maison", a déclaré l'écrivain. "C'est un peu ridicule."
Amy Thomas, propriétaire de Pegasus Books, qui possède des magasins à Solano, Berkeley et Oakland, en Californie, a déclaré que la consolidation pourrait également annuler qui est publié en premier lieu, entraînant une diminution potentielle dans laquelle de nouvelles voix importantes se font entendre.
Les livres les plus importants ne sont pas nécessairement ceux qui commencent par générer des bénéfices instantanés, mais les fusions invitent souvent à rechercher des endroits rapides pour réduire les coûts. De plus, dit-elle, les vendeurs représentant les énormes catalogues combinés d'une fusion de Simon & Schuster et Penguin Random House pourraient ne pas avoir le temps de défendre tous leurs titres comme le ferait une petite maison d'édition.
«Les choses vont tomber. Les lignes seront supprimées. Il y en a trop », a-t-elle déclaré à The Independent. « Il y a beaucoup de livres. Tous ne fonctionnent pas. Et beaucoup d'entre eux en valent la peine de toute façon.
Les grandes entreprises peuvent également avoir moins d'incitation ou de capacité à offrir de bonnes conditions aux libraires, compte tenu de l'ampleur gargantuesque des opérations de l'entreprise proposée.
Au-delà des questions plus techniques sur la façon dont un accord Simon & Schuster - Penguin Random House affecterait les paiements des auteurs et les librairies, il y avait aussi la question un peu plus délicate de savoir quels auteurs étaient payés le gros lot et pourquoi.
Sur cette question, le procès est devenu une sorte de Page Six littéraire, avec des mentions de la liste de l'éditeur Big Five Hachette de "ceux qui se sont échappés", et a rapporté des chèques de paie à sept chiffres pour des personnalités comme l'acteur Jamie Foxx et l'écrivain du magazine New Yorker Jiayang Fan. .
L'éditeur de Simon & Schuster imprint Gallery a même témoigné qu'ils avaient payé "des millions" pour un livre de la comédienne Amy Schumer, même si les estimations des ventes suggéraient que le livre ne mériterait peut-être pas un tel paiement.
L'affaire a également décrit comment l'avance collective de 65 millions de dollars que Barack et Michelle Obama ont obtenue pour leurs livres approchait le seuil de 75 millions de dollars où les éditeurs de Penguin Random House auraient eu besoin de la permission de leur société mère, l'allemand Bertelsmann, pour aller de l'avant.
Mais l'accent mis sur ces noms de renom était plus que la simple publication de potins de l'industrie. Le procès a mis en lumière à quel point une infime proportion de livres à succès soutient le reste de l'industrie de l'édition.
Les dirigeants de Penguin Random House ont déclaré qu'un peu plus d'un tiers de leurs livres génèrent des bénéfices, avec seulement 60% des livres de cette catégorie représentant 2021% des bénéfices. En 3.2, selon les données de BookScan, moins de 5,000% des XNUMX millions de titres suivis se sont vendus à plus de XNUMX XNUMX exemplaires.
Compte tenu de cet état de fait, les grands éditeurs ont fait valoir que leur fusion créerait des gains d'efficacité pour l'entreprise, leur permettant de répercuter ces économies afin que davantage d'auteurs obtiennent une plus grande part du gâteau.
Cependant, la juge Florence Y Pan a semblé invalider cette ligne de pensée, refusant d'admettre les preuves de Penguin Random House pour étayer cette affirmation, arguant qu'elles n'avaient pas été vérifiées de manière indépendante.
"Le juge a complètement et complètement rejeté l'argument de la défense pour accepter cette preuve", a déclaré M. Cader, de Publishers Lunch.
Stephen King aussi.
"Il y avait littéralement des centaines d'empreintes et certaines d'entre elles étaient dirigées par des personnes aux goûts extrêmement particuliers", a-t-il déclaré. "Ces entreprises, une par une, ont été soit absorbées par d'autres éditeurs, soit elles ont cessé leurs activités."
Sa propre histoire d'édition raconte l'histoire d'une industrie de plus en plus contrôlée par quelques entreprises. Carrie a été publié par Doubleday, qui a finalement fusionné avec Knopf, qui fait maintenant partie de Penguin Random House. Viking Press, qui a publié d'autres titres King, faisait partie de Penguin, qui est devenu Penguin Random House en 2013.
David Enyeart, directeur des librairies indépendantes Next Chapter de St Paul, dans le Minnesota, affirme que la longue marche de l'industrie vers la consolidation rend plus difficile l'émergence de nouvelles voix et l'atteinte des lecteurs dans les magasins, car les petits éditeurs ne peuvent tout simplement pas rivaliser.
«Ils sont capables de prendre des décisions plus indépendantes sur les personnes qu'ils vont publier, mais ils ne sont pas aussi capables de faire passer le message aussi puissamment qu'une entreprise aux poches profondes. Cela affecte vraiment ce que les consommateurs sont capables de lire », a-t-il déclaré. "C'est un impact réel que tout le monde voit."
D'autres disent que l'histoire est un peu plus compliquée que la consolidation d'entreprise qui écrase toute variation et diversité dans l'entreprise. C'est le meilleur des temps et le pire des temps dans l'industrie du livre. Cela dépend simplement de votre point de vue, selon Mike Shatzkin, PDG du cabinet de conseil en édition The Idea Logical Company.
"Le commerce du livre mesuré en titres explose depuis 20 ans", a-t-il déclaré à The Independent. "L'industrie du livre, mesurée en dollars, est en croissance depuis 20 ans."
Il estime qu'environ 40 fois plus de titres sont disponibles que le demi-million de livres imprimés en 1990. C'est juste que les éditeurs et les librairies font maintenant face à la concurrence des auto-éditeurs utilisant des services comme Kindle Direct d'Amazon, ainsi que des nouveaux venus qui, merci à Internet, ont désormais un accès moins cher aux mêmes chaînes d'approvisionnement d'impression et de stockage qui n'étaient auparavant abordables que pour les grandes maisons d'édition.
Quelqu'un qui cherche à vendre des livres n'a même pas besoin de beaucoup d'infrastructure physique. Ils peuvent accepter le paiement d'un livre, puis transmettre la commande d'impression et d'expédition à des distributeurs comme Ingram, sans jamais toucher eux-mêmes à un livre.
Même une pandémie ne pourrait pas bloquer les ventes, selon M. Dohle de Penguin Random House. Les ventes de livres imprimés ont augmenté de plus de 20 % entre 2012 et 2019, puis de 20 % supplémentaires entre 2019 et 2021.
Pour réaliser des bénéfices dans un monde où, selon M. Shatzkin, environ 80 % des livres sont vendus en ligne, dans une variété essentiellement illimitée, avec une impression et une expédition quasi instantanées, les grands éditeurs ne peuvent survivre, selon lui, qu'en consolidant et en monétisant des livres déjà imprimés à partir de leurs catalogues antérieurs. Ces livres n'ont pas besoin que les éditeurs déboursent beaucoup d'argent pour marquer un nouvel auteur prometteur et promouvoir son travail.
"Le monde dans lequel nous nous trouvons, dans lequel nous sommes depuis 20 ans, est que l'état de l'entreprise qui appartient aux éditeurs commerciaux se rétrécit, et la capacité des éditeurs à établir un nouveau livre comme rentable se rétrécit, de manière drastique, " il a dit. "Ce qui s'est développé, c'est la capacité de monétiser des backlists profondes qui n'auraient peut-être jamais été monétisables auparavant."
En toile de fond du procès de fusion se profilent Amazon, qui contrôle, selon certaines estimations, environ les deux tiers du marché des livres neufs et d'occasion aux États-Unis, et Ingram, le distributeur, une société qui contrôle la majorité des livres indépendants répartition entre éditeurs et lecteurs.
Selon la loi, les fusions offrent au gouvernement l'opportunité de déterminer si une entreprise proposée risque de devenir anticoncurrentielle, mais Amazon a pu utiliser ses nombreux secteurs d'activité différents pour financer une entreprise de livres rugissante basée sur des titres proposés à bas prix.
"Ce costume particulier, c'est comme courir après quelque chose qui s'est échappé il y a longtemps", a déclaré Paul Yamazaki, l'acheteur de livres de l'institution de San Francisco City Lights Bookstore, à The Independent, assis sous un porche ensoleillé couvert de piles de livres. "Si le ministère de la Justice allait vraiment regarder cela et regarder au nom des lecteurs et des écrivains, alors ils devraient regarder Amazon."
Sauf exceptions comme l'éclatement des sociétés Standard Oil et Bell System, le gouvernement choisit rarement de briser les monopoles en dehors des fusions.
Même avec les progrès de l'auto-édition, du commerce électronique et de l'essor des librairies indépendantes ces dernières années, dont beaucoup appartiennent à un groupe de plus en plus diversifié de nouveaux venus dans l'industrie et de personnes de couleur, la commercialisation électronique de l'édition a rendu la tâche difficile pour les petites presses. pour que leurs livres atteignent les lecteurs dans les magasins, a déclaré M. Yamazaki.
"Beaucoup de presses – City Lights, New Direction, Copper Canyon, Coffeehouse – ont toutes commencé comme ce genre de projets locaux avec quelqu'un qui avait une idée merveilleuse et qui n'avait que des capitaux propres et une machine à écrire", a-t-il déclaré. "Nous avons besoin de toute l'écologie pour prospérer."
Dans l'écologie actuelle, cependant, selon David Enyeart de Next Chapter, les gros poissons semblent grossir, avec peu d'avantages pour tous les autres dans la chaîne alimentaire à long terme. Il ne pouvait pas penser à un seul point positif à propos de la fusion.
"Ce que nous verrons à long terme, c'est moins de diversité dans les offres, moins de raisons pour eux d'offrir de meilleures remises et de faire généralement de la place aux librairies indépendantes et au type de livres que nous voulons promouvoir. C'est vraiment le problème. C'est une sorte de chose à long terme. Cela ne changera rien au jour le jour », a-t-il déclaré.
Recommandé
"C'est le genre de chose où nous nous réveillerons dans plusieurs années, et il ne reste plus que deux éditeurs, et ils nous serrent fort."
Cet article a été modifié le 23 août 2022. Il indiquait précédemment que l'ex-éditeur de Simon & Schuster imprint Gallery Books avait témoigné lors du procès de fusion. Cependant, le témoignage est venu de l'actuelle éditrice de Gallery, Jennifer Bergstrom.
