Trois mois après l'expiration d'un délai de la Commission pour le paiement des dédommagements aux professeurs de langues universitaires étrangers (Lettori) pour des décennies de traitement discriminatoire, l'Italie a publié lundi dernier un long décret-loi interministériel visant à mettre en place des dispositions administratives pour effectuer d'éventuels paiements. Le délai a été communiqué par la Commission à l'Italie dans un avis motivé du 26 janvier dans le cadre de la procédure d'infraction N.2021/4055, qui vise à contraindre l'Italie à exécuter un arrêt de 2006 de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) dans l'affaire C-119/04, le dernier des quatre Lettori victoires dans une ligne de litiges qui remonte à l'époque séminale Jugement Allué de 1989.
Un décret de 3000 mots plus long que la décision
À 6,440 XNUMX mots, le arrêté interministériel est presque 3,000 XNUMX mots plus long que la phrase dans Affaire C-119 / 04 , auquel il vise à donner effet. L'essentiel du décret est consacré aux modalités administratives et aux procédures de cofinancement des colonies à Lettori par l'État et les universités. Celles-ci incluent des dispositions sur l'éligibilité au cofinancement, comment et quand les universités doivent demander des fonds au ministère, d'éventuelles corrections d'erreurs dans la demande, des sanctions en cas de non-coopération,
De plus, il est exigé que chaque université ouvre un Recensement en ligne où les Lettori enregistrent leurs années de service, des informations qu'en tant qu'employeur, on s'attendrait à ce que les universités possèdent déjà. L'importante bureaucratie mise en place suggère que l'état d'esprit du législateur est que la justice retenue contre Lettori est principalement due à une défaillance de l'administration.
Le décret ne cède en rien sur la position juridique que l'Italie a maintenue tout au long de la procédure d'infraction. Le même menu incohérent de solutions reste en place. Au contraire, le décret renforce encore l'intransigeance italienne en insistant à plusieurs reprises sur le fait que la loi italienne de mars 2004, qui a été approuvée par la Grande Chambre de la CJUE au motif qu'elle accordait à Lettori une reconstruction ininterrompue de carrière à partir de la date du premier emploi, devait être interprété conformément aux dispositions restrictives de l'article 26 de la loi dite Gelmini du 30 décembre 2010. Toutes les références à la loi de mars 2004 homologuée par la CJUE sont suivies et qualifiées par la mention « tel qu'interprété par l'article 26, alinéa 3 , de la loi n°240 du 30 décembre 2010 ».
Comme le décret avait circulé librement pendant des semaines avant sa publication, tant les administrations universitaires que les Lettori étaient au courant à l'avance de son contenu. De nombreuses administrations ont estimé que ses dispositions étaient si confuses qu'elles étaient inapplicables. Moins intéressés par les détails administratifs et plus par la portée légale, les syndicats Lettori ont rejeté le décret en bloc. Une grève nationale d'une journée a été convenue par la FLC CGIL et l'UIL RUA, respectivement le plus grand et le troisième syndicat d'Italie, pour protester contre ses dispositions.
Conformément à la législation du travail italienne, avant qu'une grève nationale puisse être officiellement proclamée, le ministère du Travail est tenu de tenir une réunion préalable pour tenter de parvenir à une conciliation entre les parties en présence. Bien que la Commission ait engagé la procédure d'infraction en leur nom, les Lettori ne sont pas parties à la procédure, qui oppose exclusivement la Commission à l'Italie. La réunion de médiation a constitué une occasion unique pour les représentants des Lettori de rencontrer en personne et d'interroger les représentants du ministère des Universités.
Le rapport de la réunion envoyé par la suite aux Lettori se lit comme la transcription d'un contre-interrogatoire en salle d'audience. La question est de savoir si l'Italie entend reconstituer les carrières des Lettori sur la base de la loi de mars 2004 telle qu'interprétée par la CJUE dans son arrêt dans l'affaire C-119/04, ou telle qu'interprétée par la loi rétrospective Gelmini de 2010.
Les représentants du ministère ont tenté à plusieurs reprises d'esquiver cette question. Pressés par les représentants des Lettori, ils ont déclaré que le décret respectait toute la jurisprudence nationale et européenne pertinente. Fait révélateur, l'ordre des mots dans cette réponse place le droit national avant le droit de l'UE. Rappelant au ministère que le droit de l'UE prévaut sur le droit national, les représentants des Lettori ont sondé plus avant et ont demandé aux représentants du ministère à quelle source l'arrêté interministériel donne priorité. À ce stade, les responsables du ministère ont répété que le décret respecte toute la jurisprudence nationale et européenne, mais ont ajouté que la loi Gelmini était toujours valable. Il a été admis par les deux parties à ce stade que la médiation avait échoué. Par conséquent, la grève nationale continuerait.
Les inquiétudes de la FLC CGIL quant à la bonne exécution de l'arrêt de 2006 dans l'affaire C-119/04 se sont traduites dans une lettre envoyée quelques jours après l'échec de la médiation au commissaire à l'emploi et aux droits sociaux, Nicolas Schmit. La lettre ne tire aucun coup de poing. La FLC CGIL rappelle à la Commission que, dans ses dépositions dans l'affaire C-119/04, l'Italie a assuré à la Cour qu'elle avait correctement mis en œuvre la loi de mars 2004. La lettre rappelle en outre qu'à la suite des assurances fermes de l'Italie à l'ancien commissaire Vladimír Špidla que la loi de 2004 continuerait d'être correctement appliquée, a annoncé la Commission dans un communiqué de presse
que sa procédure d'infraction contre l'Italie serait close. La valeur de ces assurances, commente ironiquement la lettre, est qu'en 2023 de nouvelles procédures d'infraction restent ouvertes pour non-exécution de l'arrêt C-119/04.
Dans son examen de l'arrêté interministériel de 6.440 40 mots, la FLC CGIL, en seulement XNUMX mots, jette un gant et interprète l'arrêté dans sa lettre à la Commission comme suit :
"Dans la position prise par l'arrêté interministériel, l'Italie demande en effet à la Commission, gardienne du Traité, de passer outre la décision de la Cour de justice et les conclusions de ses propres juridictions nationales et de donner préséance interprétative à la « loi Gelmini ».
Des représentations parallèles auprès de la Commission par Asso.CEL.L, un syndicat basé à l'Université "La Sapienza" de Rome, soulignent les implications en jeu :
"Qu'un État membre soit autorisé à interpréter rétrospectivement une législation sur laquelle la CJUE s'est déjà prononcée, et à son propre avantage, créerait un précédent avec des implications très graves pour l'État de droit dans l'UE….. En fin de compte, seule la Cour elle-même peut décider de la légitimité d'une interprétation rétrospective de ses décisions, si un État membre insiste sur la validité de son interprétation. »
À la suite de manifestations organisées devant le ministère des Universités à Rome le Décembre 13 dernier et ensuite sur Avril 20, la grève nationale de vendredi était la troisième action revendicative entreprise par les syndicats cette année universitaire, et la plus réussie. Sur les campus à travers l'Italie, Lettori, retraités et en service, ont été rejoints par leurs collègues CEL. Catégorie d'enseignants universitaires exerçant exactement le même travail que les Lettori, les CEL de droit italien devraient par conséquent avoir droit à une rémunération similaire.
In Padoue , Florence (1), Perugia (2), Sassari et d'autres villes universitaires à travers l'Italie La télévision et la presse locales ont été généreuses dans leur couverture de la grève des Lettori. Documentant avec précision la discrimination de longue date, les histoires enregistrent également le soutien des étudiants à leurs professeurs Lettori et la haute estime dans laquelle ils tiennent leurs cours. Des initiatives telles que des réunions avec des recteurs sont également couvertes.
Kurt Rollin est le représentant de l'Asso.CEL.L pour les Lettori à la retraite. Le lettre ouverte qu'il a rédigé pour la ministre des Universités, Anna Maria Bernini, documente comment les Lettori à la retraite vivent près du seuil de pauvreté en raison des pensions discriminatoires qu'ils reçoivent. S'exprimant devant le bureau du recteur sur le campus de l'Université "La Sapienza" de Rome, M. Rollin a déclaré :
"L'arrêté interministériel est une tentative flagrante d'échapper à l'arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-119/04. Comme un mantra, le décret répète que la décision doit être interprétée conformément à la loi Gelmini rétrospective de 2010 comme pour exclure toute autre interprétation. Dans ces circonstances, la Commission devrait maintenant renvoyer immédiatement l'affaire Lettori à la Cour de justice et ainsi permettre à la Cour elle-même d'interpréter l'interprétation rétrospective Gelmini de son arrêt C-119/04. »
L'eurodéputée de Dublin Clare Daly a récemment dénoncé la discrimination contre Lettori dans un discours devant le Parlement européen. Parallèlement, elle rédige un Article 138 question parlementaire à la Commission sur l'affaire, cosigné par six autres députés irlandais.
Le député européen Daly a déclaré :
"L'affaire Lettori est la plus longue violation de la disposition sur la parité de traitement du traité dans l'histoire de l'UE. Les universités italiennes reçoivent un financement européen très généreux. L'éthique de la réciprocité exige que l'Italie obéisse désormais à l'État de droit et paie des indemnités aux Lettori, retraités et en service, pour la reconstruction ininterrompue et complète de la carrière qui leur est due depuis la date de leur premier emploi. »
____________
(1) De 04.00 à 06.30
(2) De 04.40 à 06.47
