Par le prof. AP Lopukhine
Chapitre 16. 1 – 13. La parabole de l'intendant injuste. 14 – 31. La parabole du riche et du pauvre Lazare.
Luc 16:1. Et il dit à ses disciples : un certain homme était riche et avait un intendant, à propos duquel on lui apprit qu'il dilapidait ses biens ;
La parabole de l’intendant injuste se trouve uniquement chez l’évangéliste Luc. Il a été dit sans doute le même jour que le Seigneur a prononcé les trois paraboles précédentes, mais cette parabole n'a aucun rapport avec elles, puisqu'elles ont été prononcées par le Christ en référence aux pharisiens, tandis que celle-ci se réfère aux « disciples ». » du Christ, c'est-à-dire beaucoup de ses disciples qui avaient déjà commencé à le servir, quittant le ministère du monde – pour la plupart d'anciens publicains et pécheurs (Prot. Timothy Butkevich, « Explication de la parabole de l'intendant injuste ». Bulletins de l'Église, 1911, p.275 ).
"une personne". Il s'agissait évidemment d'un riche propriétaire terrien qui vivait dans la ville, assez loin de son domaine, et ne pouvait donc pas la visiter seul (que nous devons ici comprendre au sens figuré - cela devient clair immédiatement après avoir expliqué le sens littéral de la parabole).
« ikonom » (οἰκονόμον) – lit. un majordome, un régisseur de maison, à qui était confiée l'entière gestion du domaine. Ce n'était pas un esclave (chez les Juifs, les intendants étaient souvent choisis parmi les esclaves), mais un homme libre, comme le montre le fait qu'après avoir été libéré de ses fonctions d'intendant, il entendait vivre non pas avec ses maître, mais avec d'autres personnes (versets 3-4).
« lui fut apporté ». Le mot grec διεβλήθη (de διαβάλλω) présent ici, même s'il ne signifie pas que ce qui a été apporté était une simple calomnie, comme le suggère par exemple notre traduction slave, indique néanmoins clairement que cela a été fait par des personnes hostiles envers le gérant de la maison. /concierge.
« se disperse ». (ὡς διασκορπίζων – cf. Luc 15 :13 ; Matth. 12 :30), c'est-à-dire mène une vie inutile et pécheresse, dilapide les biens du maître.
Luc 16 : 2. et quand il l'appela, il lui dit : qu'est-ce que j'entends de toi ? Rendez compte de votre décence, car vous ne pourrez plus être décence.
"qu'est-ce que j'entends". Le propriétaire du terrain, appelant le gérant de la maison, lui dit avec une certaine irritation : « Que fais-tu là ? J'entends de mauvaises rumeurs à ton sujet. Je ne veux plus que tu sois mon manager et je donnerai ma propriété à quelqu'un d'autre. Vous devez me rendre compte de la propriété » (c'est-à-dire les éventuels baux, documents de dette, etc.). C'est le sens du recours du propriétaire au gestionnaire. C’est précisément ainsi que ce dernier comprenait son maître.
Luc 16:3. Alors l'intendant se dit : que dois-je faire ? Mon maître m'enlève ma décence ; creuser, je ne peux pas ; mendier, j'ai honte;
Il commença à réfléchir à la manière de vivre maintenant, car il se rendit compte qu'il était réellement coupable devant son maître et qu'il n'avait aucun espoir de pardon, qu'il n'avait économisé aucun moyen de subsistance et qu'il ne pouvait ou ne voulait pas travailler dans les vergers et les légumes. jardins. ses pouvoirs. Il pouvait encore vivre d'aumônes, mais pour lui, habitué à mener une vie somptueuse et extravagante, cela lui paraissait très honteux.
Luc 16:4. J'ai pensé à ce que je devrais faire pour être reçu dans leurs maisons quand je serai éloigné de la décence.
L'huissier réfléchit enfin à ce qu'il pourrait faire pour l'aider. Il trouva le moyen par lequel les portes des maisons lui seraient ouvertes lorsqu'il n'aurait plus de place (il parlait des « maisons » des débiteurs de son maître). Il convoqua les débiteurs, chacun séparément, et entama des négociations avec eux. Il est difficile de dire si ces débiteurs étaient des locataires ou des commerçants qui prenaient divers produits du domaine pour les vendre, mais cela n'a pas d'importance.
Luc 16:5. Et lorsqu'il appela les débiteurs de son maître, chacun pour soi, il dit au premier : Combien dois-tu à mon maître ?
Luc 16:6. Il répondit : cent mesures d'huile. Et il lui dit : prends le reçu, assieds-toi et écris vite : cinquante.
« cent mesures ». L'huissier demande tour à tour aux débiteurs : combien doivent-ils à son maître ? Le premier répondit : « cent mesures » ou plus précisément « bains » (bat – βάτος, hébreu בַּת bat̠, unité de mesure pour les liquides – plus de 4 seaux) « huile », désignant l'huile d'olive, très chère à à l'époque, donc 419 seaux de pétrole coûtaient à cette époque dans notre argent 15,922 18.5 roubles, ce qui correspond à environ. 283 kg. or (Prot. Butkevich, p. 19 XNUMX).
"plus rapide". Le majordome lui a demandé de rédiger rapidement un nouveau reçu dans lequel la dette du débiteur serait réduite de moitié – et nous voyons ici à quel point tout le monde va vite au mal.
Luc 16:7. Puis il dit à l'autre : combien dois-tu ? Il répondit : cent lys de blé. Et il lui dit : prends ton reçu et écris : quatre-vingts.
"cent lys". L’autre débiteur devait « cent lys » de blé, qui était également très apprécié (le lys – κόρος – est une mesure de corps volumineux, généralement du grain). Cent krina de blé coûtaient à l'époque dans notre monnaie environ 20,000 324 roubles (ibid., p. 23), l'équivalent d'env. XNUMX kg. or. Et avec lui, le gouverneur a agi de la même manière qu'avec le premier.
Il rendit ainsi un grand service à ces deux débiteurs, et ensuite probablement à d'autres, et eux, à leur tour, se sentirent redevables à jamais envers l'huissier, à cause du montant élevé de la remise. Dans leurs maisons, un abri et de la nourriture lui seraient toujours trouvés.
Luc 16:8. Et le maître loua l'huissier infidèle d'avoir agi naïvement ; car les fils de cet âge sont plus perspicaces dans leur espèce que les fils de la lumière.
"intelligent". Le seigneur du manoir, entendant parler de cette action du gardien, le félicita, trouvant qu'il avait agi de manière astucieuse, ou, mieux traduit, sagement, réfléchi et opportun (φρονίμως). Cet éloge ne vous semble-t-il pas étrange ?
"louer". Le maître a subi beaucoup de mal, et pourtant il fait l'éloge du gouverneur infidèle, s'émerveillant de sa prudence. Pourquoi devrait-il le féliciter ? L’homme, semble-t-il, devrait porter plainte contre lui devant le tribunal, et non le féliciter. C'est pourquoi la plupart des interprètes insistent sur le fait que le maître ne s'émerveille réellement que de la dextérité du maître de maison, sans approuver du tout le caractère même des moyens que celui-ci a trouvé pour son salut. Mais une telle solution de la question n'est pas satisfaisante, car elle suppose que le Christ enseigne également à ses disciples uniquement la dextérité ou la capacité de trouver une issue à des circonstances difficiles en imitant des personnes indignes (injustes).
C'est pourquoi l'explication donnée par Prot. Timotei Butkevich sur ces « éloges » et sur le comportement du gérant de la maison semble plus crédible, même si nous ne pouvons pas non plus être entièrement d'accord avec lui. Selon son interprétation, le maître de maison déduisait des comptes des débiteurs seulement ce qui lui était dû, puisqu'il avait préalablement inscrit sur ses quittances à la fois le montant pour lequel il avait loué le terrain à des locataires en accord avec son maître, ainsi que celui qu'il entendait obtenir pour lui-même personnellement. Comme il n'avait plus la possibilité de recevoir pour lui-même le montant convenu – il quittait le service – il modifia les reçus sans causer de préjudice à son maître, car il devait encore recevoir le sien (Butkevich, p. 327).
Mais il est impossible d'être d'accord avec Prot. T. Butkevich, que maintenant le gérant de la maison « s'est avéré honnête et noble » et que le maître l'a félicité précisément pour avoir refusé la possibilité de percevoir ses revenus.
Ainsi, en effet, le maître, en tant qu'homme honorable, n'était pas obligé d'insister pour que les débiteurs lui payent tout ce que leur exigeait le gouverneur : il estimait qu'ils devaient une somme bien moindre. Le manager ne lui a pas fait de mal dans la pratique – pourquoi le maître ne devrait-il pas le féliciter ? C'est précisément de cette approbation de l'opportunité de la conduite de l'intendant qu'il est question ici.
« Les fils de ce siècle sont plus perspicaces que les fils de la lumière. » L’interprétation habituelle de cette phrase est que les gens du monde savent mieux organiser leurs affaires que les chrétiens et atteindre les objectifs élevés qu’ils se sont fixés. Il est cependant difficile d’adhérer à cette interprétation, d’abord parce qu’à cette époque le terme « fils de lumière » ne désignait guère les chrétiens : dans Jean l’Évangéliste, auquel fait référence Mgr Michel et qui rejoint ici les autres interprètes, bien que si cette expression est utilisée une fois, ce n’est pas pour désigner les « chrétiens » (cf. Jean 12 : 36).
Et deuxièmement, en quoi les gens du monde, attachés au monde, sont-ils plus inventifs que les gens dévoués au Christ ? Ces derniers n’ont-ils pas montré leur sagesse en abandonnant tout et en suivant le Christ ? C'est pourquoi, dans le cas présent, nous sommes à nouveau enclins à accepter l'opinion de Prot. T. Butkevitch, selon lequel les « fils de ce siècle » sont les publicains qui, selon les pharisiens, vivent dans les ténèbres spirituelles, occupés uniquement de petits intérêts terrestres (percevoir les impôts), et les « fils de lumière » sont les Des pharisiens qui se considèrent éclairés ( cf Rm 2) et que le Christ appelle « fils de lumière », ironiquement bien sûr, selon l'image qu'ils ont d'eux-mêmes.
« dans son genre ». L’expression ajoutée par le Christ : « selon son espèce » correspond également à cette interprétation. Par ces mots, Il montre qu’Il ne veut pas dire « fils de lumière » dans le sens propre du terme, mais « fils de lumière » dans une espèce particulière, leur propre espèce.
Ainsi, le sens de cette expression serait : parce que les publicains sont plus raisonnables que les pharisiens (prot. T. Butkevich, p. 329).
Mais sur cette explication – et il ne faut pas passer sous silence – le lien entre les derniers mots du verset en question avec la remarque selon laquelle le maître louait le gardien infidèle reste flou.
Reste à admettre que la pensée de la seconde moitié du verset 8 ne se réfère pas à l'ensemble de l'expression de la première moitié, mais n'explique qu'une chose « discrète » ou « discrète ».
Le Seigneur termine la parabole par ces mots : « Et le Seigneur félicita l’intendant infidèle d’avoir agi avec astuce. » Maintenant, il veut appliquer la parabole à ses disciples et ici, en regardant les publicains qui s'approchent de lui (cf. Luc 15, 1), comme pour dire : « Oui, la sagesse, la prudence dans la recherche du salut pour soi-même est une grande chose, et maintenant, je dois admettre que, à la surprise de beaucoup, une telle sagesse est manifestée par les publicains, et non par ceux qui se sont toujours considérés comme le peuple le plus éclairé, c'est-à-dire les pharisiens ».
Luc 16:9. Et je vous dis : faites-vous des amis avec les richesses injustes, afin que lorsque vous deviendrez pauvres, ils vous reçoivent dans les demeures éternelles.
Le Seigneur avait déjà loué les publicains qui le suivaient, mais il l'a fait avec une phrase générale. Maintenant, il leur parle directement en sa propre personne : « Et moi, en tant que maître à qui les hommes doivent beaucoup, je vous dis que si quelqu'un possède des richesses – comme l'intendant en avait sous forme de reçus – alors vous êtes tenu, comme lui, pour se faire des amis qui, comme les amis du gardien, vous accueilleront dans les demeures éternelles ».
« richesse injuste ». La richesse que le Seigneur qualifie d'« injuste » (μαμωνᾶ τῆς ἀδικίας), non pas parce qu'elle a été acquise par des moyens injustes – une telle richesse doit, selon la loi, être restituée comme volée (Lév. 6 : 4 ; Deut. 22 : 1), mais parce qu'elle est vaine. , trompeur, transitoire, et rend souvent l'homme avare, avare, oubliant son devoir de faire du bien à son prochain, et constitue un grand obstacle sur le chemin pour atteindre le Royaume des Cieux (Marc 10 :25).
« quand vous devenez pauvre » (ἐκλίπητε) – plus exactement : quand elle (la richesse) est privée de sa valeur (selon la meilleure lecture – ἐκλίπῃ). Cela indique le temps de la seconde venue du Christ, où la richesse temporelle terrestre cessera d'avoir un sens (cf. Luc 6 :24 ; Jacques 5 :1 et suiv.).
"pour t'accepter". Il n'est pas dit qui ils sont, mais nous devons supposer que ce sont des amis qui peuvent être acquis par le bon usage des richesses terrestres, à savoir. quand il est utilisé d’une manière agréable à Dieu.
« demeures éternelles ». Cette expression correspond à l'expression « dans leurs maisons » (verset 4) et désigne le Royaume du Messie, qui durera éternellement (cf. 3 Esdras 2, 11).
Luc 16 :10. Celui qui est fidèle dans les moindres choses l'est aussi dans les grandes, et celui qui est injuste dans les moindres choses l'est aussi dans les grandes.
Développant l’idée de la nécessité d’une utilisation prudente des richesses, le Seigneur cite d’abord, pour ainsi dire, le proverbe : « Celui qui est fidèle dans peu l’est aussi dans beaucoup ».
Il s’agit d’une pensée générale qui ne nécessite aucune explication particulière. Mais ensuite, Il s’adresse directement à Ses disciples parmi les collecteurs d’impôts. Ils disposaient sans doute de grandes richesses et n'étaient pas toujours fidèles dans leur usage : souvent, en percevant les impôts et les taxes, ils s'appropriaient une partie des sommes perçues. Le Seigneur leur apprend donc à abandonner cette mauvaise habitude. Pourquoi devraient-ils accumuler des richesses ? C’est injuste, étranger, et nous devons le traiter comme étranger. Vous avez la possibilité d'obtenir un vrai, c'est à dire. un trésor précieux en effet, qui devrait vous être particulièrement cher, car il convient bien à votre position de disciples du Christ. Mais qui vous confiera cette richesse supérieure, cet idéal, ce bien véritable, si vous êtes incapables de gouverner les inférieures ? Pouvez-vous être honoré des bénédictions que Christ donne à ses véritables disciples dans le glorieux Royaume de Dieu qui est sur le point d’être révélé ?
Luc 16 :11. Si donc vous n’avez pas été fidèles dans les richesses injustes, qui vous confiera les vraies ?
« qui vous confiera le vrai ». Le Christ leur dit : vous avez la possibilité d'acquérir un trésor réel, c'est-à-dire un trésor précieux, qui devrait vous être particulièrement cher, car il convient bien à votre position de disciples du Christ. Mais qui vous confiera cette richesse supérieure, cet idéal, ce bien véritable, si vous êtes incapables de gouverner les inférieures ? Pouvez-vous être honoré des bénédictions que Christ donne à ses véritables disciples dans le glorieux Royaume de Dieu qui est sur le point d’être révélé ?
Luc 16 :12. Et si vous n’avez pas été fidèle à l’étranger, qui vous donnera le vôtre ?
Luc 16 :13. Aucun serviteur ne peut servir deux maîtres, car ou bien il détestera l'un et aimera l'autre ; ou bien il plaira à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez pas servir Dieu et Mammon.
De la fidélité dans l'usage des richesses terrestres, le Christ passe à la question du service exclusif de Dieu, incompatible avec le service de Mammon. Voir Matthieu 6 :24 où cette phrase est répétée.
Dans la parabole du gouverneur injuste, le Christ, qui dans cet enseignement pense avant tout aux publicains, enseigne également à tous les pécheurs en général comment atteindre le salut et la béatitude éternelle. C'est le sens mystérieux de la parabole. L'homme riche est Dieu. Le propriétaire injuste est un pécheur qui gaspille négligemment les dons de Dieu pendant longtemps, jusqu'à ce que Dieu lui demande des comptes par des signes menaçants (maladie, malheur). Si le pécheur n'a pas encore perdu la raison, il se repent, tout comme un intendant pardonne aux débiteurs de son maître toutes les dettes qu'il pensait qu'ils lui devaient.
Cela n'a aucun sens d'entrer dans des explications allégoriques détaillées de cette parabole, car ici il faudra se laisser guider uniquement par des coïncidences complètement aléatoires et recourir à des conventions : comme toute autre parabole, la parabole de l'intendant injuste contient, en plus des principaux idée, des fonctionnalités supplémentaires qui n'ont pas besoin d'explication.
Luc 16:14. Les pharisiens, amateurs d’argent, entendirent tout cela et se moquèrent de lui.
"ils se sont moqués". Parmi les auditeurs de la parabole du propriétaire injuste se trouvaient les pharisiens, qui se moquaient (ἐξεμυκτήριζον) du Christ – apparemment parce qu'ils pensaient que son opinion sur les richesses terrestres était ridicule. La loi, disaient-ils, considérait la richesse d'une manière différente : là-bas, la richesse est promise comme récompense aux justes pour leurs vertus, c'est pourquoi elle ne peut en aucun cas être qualifiée d'injuste. En outre, les pharisiens eux-mêmes aimaient l’argent.
Luc 16 :15. Il leur dit : vous vous présentez justes aux hommes, mais Dieu connaît vos cœurs ; car ce qui est élevé parmi les hommes est une abomination devant Dieu.
« vous vous présentez comme justes. » C’est précisément cette compréhension des richesses que le Christ a à l’esprit et semble leur dire : « Oui, il y a aussi dans la loi des promesses de récompenses terrestres, et spécialement de richesses pour un mode de vie juste. Mais vous n’avez pas le droit de considérer vos richesses comme une récompense de Dieu pour votre justice. Votre justice est imaginaire. Même si vous pouvez trouver le respect des hommes grâce à votre justice hypocrite, vous ne serez pas reconnu par Dieu, qui voit le véritable état de votre cœur. Et cet état est des plus terribles. "
Luc 16:16. La loi et les prophètes existèrent jusqu'à Jean : à partir de ce moment-là, le royaume de Dieu fut prêché, et chacun chercha à y entrer.
Ces trois versets (16 – 18) contiennent des paroles déjà expliquées dans les commentaires de l'Évangile de Matthieu (cf. Matthieu 11, 12 – 14, 5, 18, 32). Ils ont ici le sens d'une introduction à la parabole suivante du riche et du pauvre Lazare. À travers eux, le Seigneur confirme la grande importance de la loi et des prophètes (qui seront également mentionnés dans la parabole), qui préparent les Juifs à accepter le royaume du Messie, dont le héraut est Jean-Baptiste. Grâce à eux, le désir du Royaume révélé de Dieu s’éveille chez les gens.
Luc 16 :17. Mais il est plus facile que le ciel et la terre disparaissent que qu’un iota de la Loi échoue.
« un trait de Loi ». La loi ne doit perdre aucune de ses caractéristiques, et comme exemple de cette justification de la loi, le Christ souligne qu'il comprenait la loi du divorce encore plus strictement qu'elle n'était interprétée dans l'école pharisienne.
Luc 16:18. Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre commet un adultère, et celui qui épouse une femme divorcée par un homme commet un adultère.
B. Weiss donne une interprétation particulière de cette phrase dans ce verset. Selon lui, l'évangéliste Luc comprend cette affirmation de manière allégorique, comme caractérisant la relation entre la loi et le nouvel ordre du Royaume de Dieu (cf. Rom. 7, 1-3). Celui qui, au nom de la seconde, abandonne la première, commet le même péché d'adultère devant Dieu, que celui qui, après que Dieu a affranchi l'homme de l'obéissance à la loi par la proclamation de l'Évangile, souhaite continuer son ancienne relations avec la loi. L'un a péché en ce qui concerne l'immuabilité de la loi (verset 17), et l'autre a péché en ne voulant pas participer à la poursuite par les gens de la nouvelle vie de grâce (verset 16).
Luc 16:19. Il y avait un certain homme riche, vêtu de pourpre et de fin lin, et qui faisait chaque jour de somptueux festins.
Dans la parabole suivante du riche Lazare et du pauvre Lazare, le Seigneur montre les terribles conséquences de l’abus des richesses (voir v. 14). Cette parabole n'est pas dirigée directement contre les pharisiens, car ils ne peuvent pas être comparés à l'homme riche qui ne se souciait pas de son salut, mais contre leur vision de la richesse comme quelque chose de totalement inoffensif pour l'œuvre du salut, même comme un témoignage de la justice de l'homme. , à qui appartient-il. Le Seigneur montre que la richesse n'est aucunement une preuve de justice, et qu'elle fait souvent le plus grand mal à son propriétaire et le jette dans l'abîme de l'enfer après la mort.
"souci". Il s'agit d'un tissu fibreux en laine teint avec une teinture violette coûteuse utilisée pour les vêtements d'extérieur (de couleur rouge).
"Vison". Il s'agit d'un fin tissu blanc fabriqué à partir de coton (donc pas de lin) et utilisé pour confectionner des sous-vêtements.
« chaque jour, il faisait un festin brillamment ». Il ressort clairement de cela que l’homme riche n’était pas intéressé par les affaires publiques et les besoins de ses semblables, ni par le salut de sa propre âme. Il n’était pas un homme violent, ni un oppresseur des pauvres, et il ne commettait aucun autre crime, mais ce festin insouciant et constant était un grand péché devant Dieu.
Luc 16 :20. Il y avait aussi un pauvre homme nommé Lazare, qui gisait en tas devant sa porte.
« Lazare » est un nom abrégé d'Éléazar, – l'aide de Dieu. Nous pouvons être d'accord avec certains interprètes sur le fait que le nom du mendiant a été mentionné par le Christ pour montrer que ce pauvre homme n'avait d'espoir que dans l'aide de Dieu.
« se coucher » – ἐβέβλέτο – a été chassé, pas comme dans notre traduction « se coucher ». Le pauvre a été chassé par le peuple à la porte du riche.
« sa porte » (πρὸς τὸν πυλῶνα) – à l'entrée qui menait de la cour à la maison (cf. Matthieu 26 : 71).
Luc 16:21. et il restait cinq jours pour manger des miettes qui tombaient de la table du riche, et les chiens venaient lui lécher les croûtes.
« les miettes qui tombent de la table ». Dans les villes de l'Est, il était d'usage de jeter tous les restes de nourriture directement dans la rue, où ils étaient mangés par les chiens qui parcouraient les rues. Dans le cas présent, Lazare, malade, a dû partager ces restes avec les chiens. Les chiens, animaux sales et impurs du point de vue juif, léchaient ses croûtes et traitaient le malheureux qui ne pouvait pas les chasser comme l'un de ses semblables. Il n’y a ici aucune trace de regret de leur part.
Luc 16:22. Le pauvre homme mourut et les anges le portèrent dans le sein d'Abraham ; le riche mourut aussi, et on l'enterra ;
"il a été emporté par les Anges". Il fait référence à l'âme du mendiant, qui était emportée par les anges qui, selon la conception juive, transportent les âmes des justes au ciel.
« Le sein d'Abraham ». C'est le terme hébreu désignant le bonheur céleste des justes. Les justes restent après leur mort dans la communion la plus étroite avec le patriarche Abraham, posant leur tête sur son sein. Cependant, le sein d'Abraham n'est pas la même chose que le paradis – c'est, pour ainsi dire, une position choisie et meilleure, qui était occupée au paradis par le mendiant Lazare, qui a trouvé ici un refuge tranquille dans les bras de son ancêtre (l'image ici ne provient pas du dîner ou de la table, par exemple, dont il est question dans Matthieu 8 : 11 et Luc 13 : 29-30, ni de la coutume des parents de réchauffer leurs enfants dans leurs bras ; cf. Jean 1 : 18) .
Bien entendu, le ciel n'est pas compris ici dans le sens du royaume de gloire (comme dans 2 Cor. 12 : 2 ss.), mais seulement comme désignant l'état heureux des justes qui ont quitté la vie terrestre. Cet état est temporaire et les justes y resteront jusqu'à la seconde venue du Christ.
Luc 16:23. et en enfer, alors qu'il était en tourment, il leva les yeux et vit de loin Abraham et Lazare dans son sein.
"en enfer". Le mot hébreu « shéol », rendu ici par « enfer », comme dans la Septante, désigne la demeure générale des âmes défuntes jusqu'à la résurrection, et est divisé en ciel pour les pieux (Luc 23 :43) et en enfer pour les méchants. De plus, le Talmud dit que le ciel et l’enfer sont disposés de telle manière que d’un endroit on peut voir ce qui se passe dans l’autre. Mais il n’est guère nécessaire de tirer de cette conversation et de la suivante entre l’homme riche et Abraham une pensée dogmatique sur l’au-delà, car sans doute dans cette partie de la parabole nous avons devant nous une représentation purement poétique d’une pensée bien connue semblable à celle qui se réunit, par exemple, dans 3 Sam. 22, où le prophète Michée décrit la révélation sur le sort de l'armée d'Achab qui lui a été révélée. Est-il possible, par exemple, de prendre au pied de la lettre ce que dit le riche à propos de sa soif ? Eh bien, il n'a pas de corps en enfer.
« j'ai vu Abraham de loin et Lazare dans son sein ». Ceci, bien sûr, ajoutait à son angoisse, car il était extrêmement ennuyé de voir un mendiant méprisable jouir d'une telle intimité avec le patriarche.
Luc 16:24. et, s'écriant, dit : Père Abraham, aie pitié de moi, et envoie Lazare mouiller le bout de son doigt dans l'eau et me rafraîchir la langue, car je souffre dans cette flamme.
Voyant Lazare dans le sein d'Abraham, l'homme riche et souffrant demanda à Abraham d'envoyer Lazare pour l'aider avec au moins une goutte d'eau.
Luc 16:25. Abraham dit : enfant, souviens-toi que tu as déjà reçu ton bien de ton vivant, et Lazare – le mal : et maintenant il est consolé ici, et tu es tourmenté ;
« ton bien ». Cependant, Abraham, appelant de manière flatteuse l'homme riche son « enfant », refuse d'accéder à sa demande : il a déjà reçu suffisamment de ce qu'il considérait comme bien (« son bien »), tandis que Lazare ne voyait que du mal dans sa vie (ici aucun pronom n'est a ajouté « son », indiquant que la souffrance n’est pas un lot nécessaire de l’homme juste).
De l’opposition de Lazare à l’homme riche, qui était sans aucun doute responsable de son propre sort amer parce qu’il vivait dans la méchanceté, il ressort clairement que Lazare était un homme pieux.
Luc 16:26. en outre, il y a un grand abîme entre nous et vous, de sorte que ceux qui veulent passer d'ici vers vous ne le peuvent pas, de même qu'ils ne peuvent pas passer de là vers nous.
« voit un grand gouffre ». Abraham souligne la volonté de Dieu selon laquelle l'homme ne passe pas du ciel à l'enfer et vice versa. Exprimant cette pensée de manière figurée, Abraham dit qu'entre la Géhenne et le Paradis il y a un grand gouffre (selon l'opinion rabbinique, seulement un pouce), de sorte que Lazare, s'il voulait aller chez l'homme riche, ne pourrait pas le faire.
"qu'ils ne peuvent pas". De cette réponse d'Abraham, nous pouvons conclure à la fausseté de l'enseignement du spiritualisme, qui admet la possibilité d'apparitions de morts, censées pouvoir convaincre quelqu'un d'une vérité supérieure : nous avons la Sainte Église comme guide dans la vie et nous je n'ai pas besoin d'autres moyens.
Luc 16:27. Et il dit : Je te prie donc, père, envoie-le dans la maison de mon père,
Luc 16:28. car j'ai cinq frères, afin que je puisse leur témoigner, afin qu'eux aussi ne viennent pas dans ce lieu de tourment.
« pour leur témoigner », c'est-à-dire leur dire combien je souffre parce que je ne voulais pas changer de vie insouciante.
Luc 16:29. Abraham lui dit : ils ont Moïse et les prophètes : qu'ils les écoutent.
Il est dit ici qu'il n'y a qu'un seul moyen d'échapper au sort de l'homme riche qui sombre en enfer, c'est le repentir, un changement de vie oisive et remplie de plaisirs, et que la loi et les prophètes sont les moyens indiqués pour y parvenir. tous ceux qui recherchent l'instruction. Même le retour des morts ne peut pas faire autant de bien à ceux qui mènent une vie aussi insouciante que ces moyens d'instruction omniprésents.
Luc 16:30. Et il dit : non, père Abraham, mais si l'un des morts va vers eux, ils se repentiront.
Luc 16:31. Alors Abraham lui dit : si Moïse est prophète, s'ils n'écoutent pas, même si quelqu'un ressuscite des morts, ils ne seront pas convaincus.
« ils ne seront pas convaincus ». Lorsque l’évangéliste a écrit cela, l’idée d’incrédulité avec laquelle les Juifs ont accueilli la résurrection de Lazare (Jean 12 : 10) et la résurrection du Christ lui-même est peut-être apparue dans son esprit. En outre, Christ et les apôtres avaient déjà accompli la résurrection des morts, et cela a-t-il fonctionné pour les pharisiens incrédules ? Ils ont essayé d'expliquer ces miracles par des causes naturelles ou, comme cela s'est réellement produit, par l'aide d'une force obscure.
Certains interprètes, outre le sens direct évoqué ci-dessus, voient dans cette parabole un sens allégorique et prophétique. Selon eux, l'homme riche, avec tout son comportement et son destin, personnifie le judaïsme, qui a vécu négligemment dans l'espoir de ses droits dans le Royaume des Cieux, puis, à la venue du Christ, s'est soudainement retrouvé hors du seuil de ce Royaume. Royaume, et le mendiant représente le paganisme, qui s'est éloigné de la société israélite et a vécu dans la pauvreté spirituelle, puis a été soudainement reçu au sein de l'Église du Christ.
Source en russe : Bible explicative, ou Commentaires sur tous les livres des Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament : En 7 volumes / Ed. prof. AP Lopukhine. – Éd. 4ème. – Moscou : Dar, 2009. / T. 6 : Quatre Évangiles. – 1232 pp. / Évangile de Luc. 735-959 p.
