HRWF (10.07.2023) - Op 26 juny, it Federal Observatory on Cults (CIAOSN/IACSSO), offisjeel bekend as de "Sintrum foar ynformaasje en advys oer skealike kultyske organisaasjes” en makke troch de wet fan 2 juny 1998 (wizige troch de wet fan 12 april 2004), publisearre in oantal "Oanbefellings oangeande help foar slachtoffers fan kultyske ynfloed".
Yn dit dokumint wiist it Observatory derop dat har doel is om "de yllegale praktiken fan kulten te bestriden".
Yllegale praktiken fan kulten
As earste moat it beklamme wurde dat it begryp "kultus" (secte yn it Frânsk) is gjin diel fan ynternasjonaal rjocht. Elke religieuze, geastlike, filosofyske, teïstyske of net-teïstyske groep, of ien fan har leden, kin in klacht yntsjinje foar sabeare ynbreuk op de frijheid fan godstsjinst of leauwen. In protte hawwe dat mei súkses dien yn Jeropeeske lannen, ynklusyf by it Europeesk Hof foar de Rjochten fan de Minske op grûn fan kêst 9 fan it Europeesk Ferdrach:
“Elk hat rjocht op frijheid fan tinken, gewisse en godstsjinst; dit rjocht omfettet de frijheid om syn religy of leauwen te feroarjen en frijheid, itsij allinnich as yn mienskip mei oaren en yn it iepenbier of partikulier, om syn godstsjinst of leauwen te manifestearjen, yn oanbidding, learpraktyk en observaasje.
Twadder binne sekten legaal ûnmooglik te identifisearjen. De publikaasje fan in list fan 189 mooglik fertochte groepen ferbûn oan de Belgysk parlemintsrapport oer sekten yn 1998 waard destiids breed bekritisearre foar har stigmatisearjende ynstrumintalisaasje, benammen mar net allinich troch de media. It waard úteinlik erkend dat it gjin juridyske wearde hie en koe net brûkt wurde as juridysk dokumint yn rjochtbanken.
Tredde, it Europeesk Hof foar de Rjochten fan de Minske hat koartlyn in oardiel dien yn 'e saak fan Tonchev en oaren tsjin Bulgarije fan 13 desimber 2022 (Nr 56862/15), tsjin Evangelicals tsjin 'e Bulgaarske steat oer de distribúsje troch in iepenbiere autoriteit fan in brosjuere dy't warskôget tsjin gefaarlike kulten, ynklusyf har religy. Yn it bysûnder, it Hof ferklearre:
53. wetjouwing, boargerrjochten en iepenbiere oarder” en waans gearkomsten harren dielnimmers bleatstelle oan “psychyske steurnissen” (alinea 9 hjirboppe) – meie yndie as pejoratyf en fijannich ûnderfûn wurde. (…)
Yn dizze omstannichheden, en sels as de maatregels dêr't klage oer it rjocht fan 'e oanfreger dûmny's of har ko-religionisten net direkt beheind hawwe om har godstsjinst troch oanbidding en praktyk te manifestearjen, beskôget it Hof, yn it ljocht fan syn boppeneamde rjochtspraak (paragraaf 52 hjirboppe), dat dizze maatregels negative gefolgen hawwe kinnen hawwe op de útoefening troch de leden fan de oanbelangjende tsjerken fan harren frijheid fan godstsjinst.
Oardiel fan it Europeesk Hof foar de Rjochten fan de Minske yn it gefal fan Tonchev en oaren tsjin Bulgarije fan 13 desimber 2022 (Nr 56862/15)
Paragraaf 52 fan it oardiel listt oare gefallen lykas "Leela Förderkreis eV en oaren tsjin Dútslân"En"Center of Societies foar Krishna Consciousness yn Ruslân en Frolov tsjin Ruslân", wêryn it gebrûk fan 'e ôfwikende term "kultus" troch it Europeesk Hof ôfwiisd waard en no tsjinnet as rjochtspraak. Sjoch ek in kommentaar oer it oardiel fan it Europeesk Hof fan Massimo Introvigne yn Bittere winter ûnder de titel “Europeesk Hof foar de Rjochten fan de Minske: Oerheden moatte minderheidsreligys net 'kulten' neame. "
De offisjele missy fan it Belgian Cult Observatory is dêrom yntrinsysk en hiel dúdlik yn striid mei it Europeesk Hof by it stigmatisearjen fan saneamde "skealike kultyske organisaasjes", in fanselssprekkend ferneatigjende formulearring.
It brûken fan ferneatigjende wurden dy't rjochte binne op homoseksuelen, Afrikanen of oare minsklike groepen is ferbean by wet. It moat net oars wêze mei religieuze of leauwengroepen.
Last but not least: Troch wa, hoe en neffens hokker kritearia fan "skealikens" koene "skealike kultyske organisaasjes" wetlik identifisearre wurde?
It mandaat fan it Observatoarium is ek yntrinsysk tsjinstridich.
Oan 'e iene kant is har missy om saneamde "yllegale praktiken" fan sekten te bestriden, dy't dêrom as sadanich kwalifisearre wurde moatte troch in definitive oardiel en net earder.
Oan 'e oare kant is har missy ek "bestriding fan skealike kultyske organisaasjes", wat kin dien wurde sûnder rjochterlike beslissing oangeande de doelgroepen. De neutraliteit fan 'e steat is hjir dúdlik op it spul, benammen om't in protte "kulten" of har leden yn Straatsburch nochal in oantal saken wûn hawwe tsjin Europeeske steaten op grûn fan kêst 9 fan it Europeesk Ferdrach dat de frijheid fan godstsjinst of leauwen beskermet.
De missy fan de Belgian Cult Observatory kwetsber foar in klacht yn Straatsburch
Dizze aspekten fan de missy fan it Observatoarium kinne in klacht by it Europeesk Hof net wjerstean.
Yndied, wy moatte net ferjitte de ferrassende ûnderpân effekten fan in resinte "gewoane" klacht oangeande diskriminearjende belesting yn Straatsburch yntsjinne troch in pleatslike gemeente fan de Jehova's Tsjûge beweging, behannele as in sekte troch de Belgyske Cult Observatory en de Belgyske steat autoriteiten. It Jeropeesk Hof hat doe rûnom krityk op it totale ûntbrekken fan in juridyske basis foar steatserkenning fan religieuze en filosofyske groepen, wat gjin diel útmakke fan 'e klacht, en rôp Belgje op om te foldwaan oan ynternasjonaal rjocht.
Op 5 april 2022, yn de saak Kongregaasje fan Jehova's Tsjûgen fan Anderlecht en oaren tsjin Belgje (oanfraach nr. 20165/20) oer in diskriminearjende belestingskwestje tsjin Jehova's Tsjûgen, de Europeesk Hof foar de Rjochten fan de Minske holden, unanym, dat der west hie:
"in ynbreuk op kêst 14 (ferbod op diskriminaasje) lêzen yn gearhing mei kêst 9 (frijheid fan tinken, gewisse en godstsjinst) fan it Europeesk Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske."
It stelde ek unanym dat België de oanfregerferiening 5,000 euro (EUR) soe betelje oan kosten en útjeften.
De rjochtbank konstatearre dat ek noch de kritearia foar erkenning noch de proseduere dy't liedt ta de erkenning fan in leauwe troch de federale autoriteit waarden fêstlein yn in ynstrumint dat foldocht oan de easken fan tagonklikens en foarsisberens, dy't ynherint wiene yn it begryp fan 'e regel
België hat no in wurkgroep ynsteld om de steatserkenning fan religieuze en filosofyske organisaasjes efterôf te herzien. België moat better antisipearje op in oare kwestje oangeande syn kultus belied en folgje it foarbyld fan Switserlân mei syn Sintrum foar ynformaasje oer leauwen (CIC).
