Creideamh i Saol an Lae Inniu – Comhthuiscint Nó Coimhlint (Tar éis tuairimí Fritjof Schuon agus Samuel Huntington, ar an gcomhthuiscint nó an choimhlint idir reiligiúin)

Leis an Dr. Masood Ahmadi Afzadi,

An Dr Razie Moafi

RÉAMHRÁ

Sa domhan nua-aimseartha, meastar gur fadhb mhór é an staid a bhaineann leis an méadú tapa ar líon na gcreideamh. Baineann an fhíric seo, i gcomhbhrón leis na contrárthachtaí aisteacha atá le feiceáil go seachtrach maidir le nádúr an chreidimh, an bonn den tuiscint ar fhréamh na gcreideamh reiligiúnach. Spreagann na breithiúnais seo fiú i ndaoine áirithe an tuairim go gcruthaíonn gach náisiún, bunaithe ar a riachtanais, reiligiún, agus gur rud míthrócaireach agus neamhréadúil é Dia an chreidimh seo, bíodh fantaisíocht nó réaltacht ann.

Tá réiteach na faidhbe ionchódaithe i aondiachas. Léiríonn an dearcadh seo go dtagann gach reiligiún ó fhoinse amháin, mar a léirítear in aontacht an cheartais. Mar gheall ar an bhfíric seo, tá gach ceann acu, ó thaobh na intimacy, ar cheann, ach ina léiriú seachtrach, tá siad difriúil. Mar sin, chuir aondiachaithe agus smaointeoirí-fealsúna, lena n-áirítear Schuon, na hábhair seo a leanas le chéile le haghaidh plé: “Bealaí a aimsiú chun na próisis a chinneadh chun líon na reiligiún a mhéadú”, “Aontacht reiligiúnach” agus “An Dlí Ioslamach”.

Is é tasc an ailt seo ná smaointe aondiachaithe agus smaointeoirí-fhealsúna a iniúchadh, a anailísiú agus a mhíniú ó pheirspictíocht Schuon agus ó bhunús mistiúil na “Monotheism and Theology”, chomh maith le hanailís chomparáideach a dhéanamh idir tuairimí Schuon agus tuairimí nua Huntington. teoiric "Clash of Civilizations".

Tá soiléireacht ag an dá dhearcadh atá mar bhonn leis an alt seo agus tá fianaise gan amhras iontu ar dhoimhneacht a gcuid smaointe, ag eascairt as fréamhacha rúndiamhair an reiligiúin, agus léirithe sóisialta agus cultúrtha, agus meas acu ar thuairimí na n-inniúlachtaí iomadúla agus na bhfreasúra in aghaidh na seasaimh a mholtar.

1. SEIMINTEACH AN REILIGIÚIN

Tagann an téarma “creideamh” ón bhfocal Laidine “religo” agus ciallaíonn sé aontú ar bhonn morálta, scoilt, meon macánta, dea-nósanna agus traidisiúin a shárú.

Cosúil le brí an choincheapa seo, a glacadh mar mhíniú ar chultúr an reiligiúin, an focal le fréamhacha Gréagacha “reiligiún”, a chiallaíonn

“ceangailte go láidir.” Tá brí leis an bhfocal seo a thagraíonn do cheangal an duine le gnáthadhradh.

Is é an bhrí a nglactar leis go coitianta leis an bhfocal “creideamh” ná “ceangal pearsanta de dhuine a bhfuil tuairim chruthaithe aige ar réaltacht iomlán.” (Hosseini Shahroudi 135:2004)

I bhFarsi, ciallaíonn brí agus suntas an fhocail “religo” “humhal, géillsine, leanúint, aithris, éirí as agus retribution”.

Ar feadh na n-aoiseanna, tá “religo” sainmhínithe ag smaointeoirí an domhain Thiar mar théarma a chiallaíonn “ómós a thabhairt do Dhia” agus sa lá atá inniu ann tá an sainmhíniú seo á cheistiú. Ina léiriú bunscoile i bhfoirm “creidimh” bhí tionchar láidir acu siúd a thuigeann a bhrí. (Iávais Amóil 93:1994)

I gcás Javadi Amoli, is é brí téarmaíochta an téarma “reiligiún” ná “cnuasach tuairimí, mhoráltacht, dlíthe agus rialacha, rialacháin a rialaíonn sochaithe daonna agus chun oideachas a chur orthu.” (Iávais Amóil 93:1994)

Úsáideann lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal an focal “reiligiún”, ag baint a bhrí le “fianaise dhílis ar thionchar oideachasúil ar iompar agus ar mhodhanna duine nó grúpa daoine”. Ní shéanann siad, ach ní ghlacann siad leis an sainmhíniú seo mar cheart ach an oiread, ag argóint: “Má tá an sainmhíniú seo ceart, is féidir 'creideamh' a thabhairt ar chumannachas agus liobrálachas. Tá an focal ceaptha ag meon réasúnach agus eolas an duine, ach chun é a thuiscint i gceart ó thaobh séimeantach de, stiúrann na smaointeoirí patriarchal machnamh ar a ábhar shéimeantach, agus ba chóir a bhrí a Dhiaga a chur leis. tionscnaimh. (Malekian, Mostafa “Réasúnacht agus Spioradáltacht”, Tehran, Foilseacháin Chomhaimseartha 52:2006)

Deir Nasr: “Is creideamh é creideamh trína gcuirtear ord ginearálta neach in aontas le Dia, agus ag an am céanna a léiríonn sé é féin in ord ginearálta na sochaí” – “I Ioslam – Omat” nó áitritheoirí Paradise . (Nas 164: 2001)

2. COMHPHÁIRTITHE BUNÚSACHA DON AONTAS REILIGIÚIN

2. 1. Teoiric AONTACHTA NA REILIGIÚIN A CHUR I LÁTHAIR

Glacann lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal le tuairimí Schuon i

“Teoiric Aontacht na Reiligiúin” le haghaidh príomhshrutha agus dlisteanach.

Tá an Dr. Nasr cinnte nár cheart do na moltóirí thuas díospóireacht a dhéanamh ar an gceist cé acu reiligiún is “fearr” toisc go bhfuil bunús coiteann ag gach mór-reiligiún aondiach. Ó thaobh feidhme agus gnímh de i dtréimhsí stairiúla ar leith, ardaítear ceisteanna faoi dheiseanna a bheith ann le haghaidh aithrise spioradálta praiticiúla. (Nasr 120:2003) Leagann sé béim ar a bhfuil gach reiligiún ina Revelation Dhiaga, ach ag an am céanna – tá sé chomh maith “speisialta”, agus mar sin, a mhíníonn an t-údar, tá an fhírinne iomlán agus na modhanna a bhaint amach a bunúsach sa bhroinn creideamh ann féin. Maidir le riachtanais spioradálta na ndaoine, cuireann sé béim ar shainiúlachtaí na fírinne. (Nas 14:2003)

Ó thaobh Schuon de, is féidir glacadh leis an iolrachas reiligiúnach, lena n-áirítear aontas leis na Daoine is Airde, mar an bonn agus an modh smaointeoireachta is tábhachtaí. De réir iolraitheoirí an dlí Ioslamaigh, déantar idirdhealú ar reiligiúin éagsúla trí éagsúlacht san adhradh agus sna paidreacha, ach ní bhíonn ról speisialta ag na difríochtaí seo i gcroílár ginearálta na haontachta. Tá reiligiúin agus a lucht leanúna sa tóir agus eolas ar an bhfírinne deiridh. Tugann siad ainmneacha éagsúla ar an bpróiseas, ach i ndáiríre is é aidhm gach reiligiún fear a threorú chuig an fhírinne bhuan, doscriosta agus shíoraí. Ní fear ina léiriú earthly síoraí, ach sealadach.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Frittjof Schuon – leanúna agus leantóir dá theoiric, agus a chuid mac léinn aontaithe ar fud an tráchtas go bhfuil ag bhonn gach reiligiún “Aontacht Dhiaga”. (Sadeghi, Hadi, “Introduction to the New Diagacht”, Tehran, Foilseacháin “Taha” 2003, 77: 1998)

Léirítear iolrachas na reiligiún mar thoradh ar éagsúlacht na mothúchán agus a gcur i bhfeidhm go praiticiúil.

De réir Legenhausen, tá an t-eispéireas reiligiúnach “i bhfolach” i gcroílár gach reiligiún. (Legenhausen 8:2005)

Tá léirmhíniú ar leith ag William Chittick ar thuairimí Schuon. Creideann sé go n-eascraíonn aontacht na reiligiún ón meas ar an gceart, an oibleagáid mhorálta agus an beannaitheacht a léirítear san Ioslam, a fuarthas ar iasacht ón Sufism. (Chittiq 70:2003)

Admhaíonn lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal fírinne an aon Dia a aontaíonn gach reiligiún. Creideann siad go bhfuil bunús diaga ag gach reiligiúin agus gur teachtairí ó thuas iad, ag láithriú mar dhoras do Dhia, trína n-iompaíonn sé ina chonair chuig Dia. Dá bhrí sin, tá siad go léir an dlí Dhiaga léirithe, a bhfuil a brilliance mar thoradh ar fhírinne iomlán.

Tugann lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal aird ar leith ar reiligiúin nach dtionscnaíonn an tsliocht Abrahamach. Fiosraíonn siad bunbhrí bhunús na Taoism, an Chonfúcais, an Hiondúchais agus reiligiún na gcraicne dearga. (Eabhóid 6:2003)

Ní dhéanann tráchtairí lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal a bhaineann leis an scoil “Cúis Shíoraí” tagairt do shainiúlachtaí reiligiúin ar leith, ach tarraingíonn siad ar oidhreacht shaibhir an Ioslaim, thar a dhoimhneacht mheafarach, agus ar an Hiondúchas agus ar an saibhreas. oidhreacht mheafarach reiligiúin an Iarthair agus creidimh eile. (Nasr 39:2007) Creideann lucht molta na hAontachtaithe Dhiaga gurb ionann croílár gach reiligiún. Tá teachtaireacht amháin acu ach sainíonn siad ar bhealach difriúil í. Tá siad cinnte den fhianaise go dtagann gach reiligiún ó fhoinse amháin - cosúil le péarla, a bhfuil a chroí mar bhunús aige, agus a bhfuil tréithe éagsúla ag an taobh amuigh. Is léiriú seachtrach é sin ar reiligiúin, le cur chuige sainiúil íogair agus aonair a chinneann a gcuid difríochtaí. (Nasr, Geineasas 559).

De réir thuairim Schuon, is ionann barr na pirimide go struchtúrach agus an smaoineamh ar an stát ina bhfuiltear, agus é aontaithe le chéile trí aontacht an bhunadh diaga. De réir mar a théann duine ar shiúl ón APEX, feictear fad, ag méadú i gcomhréir, ag nochtadh na difríochtaí. Breathnaítear ar reiligiúin, ó thaobh a mbunús agus a n-ábhar naofa, mar an fhírinne bhunaidh agus an fhírinne amháin, ach trína léiriú seachtrach, níl údarás iomlán ag aon duine acu.

Le feiceáil trí shúile lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal, tá aon reiligiún aondiachaíoch uilíoch agus ba cheart féachaint air mar sin. Is gá a chur san áireamh go bhfuil a shainiúlacht féin ag gach reiligiún den sórt sin, rud nár cheart a theorannú ar cheart reiligiún eile a bheith ann.

2. 2. Aontacht Dhiaga NA REILIGIÚNACH Ó BHEARTA SCHWON

Ó thaobh lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal de, iompraíonn gach reiligiún aontacht inmheánach folaithe ar dtús. Luaigh Schuon aontacht Dhiaga na reiligiún ar dtús. Deimhníonn léirmhíniú eile ar smaointe Schuon a chreideamh nach bhfuil níos mó ná fírinne amháin i reiligiúin. Is iad na coinníollacha stairiúla agus sóisialta amháin is cúis le reiligiún agus traidisiúin a ghlacadh ar fhoirmeacha agus léirmhínithe éagsúla. Próisis stairiúla is cúis lena n-iolrachas, ní de bharr a n-ábhar. Léiríonn gach reiligiún i bhfianaise Dé léiriú na fírinne absalóideach. Tagraíonn Schuon don tuairim faoi aontacht Dhiaga na reiligiún, ag sainmhíniú a n-bunús mar chuid de reiligiún amháin, traidisiún amháin, nach bhfuil an eagna díorthaithe óna iolrachas. Le tionchar ag Sufism agus misteachas Ioslamach, chuir a thuairim ar aontacht Dhiaga béim ar an gcaidreamh a bheith ann idir reiligiúin. Ní dhiúltaíonn an dearcadh seo an fhéidearthacht anailís a dhéanamh maidir leis na difríochtaí idir reiligiúin, tá sé inmholta fiú trácht a dhéanamh ar cheist fhoinse an Revelation ina bhfuil an fhírinne iomlán. Feidhmíonn fírinne atá struchtúrtha ordlathach mar thús na léirithe ar na horduithe sibhialtachta a bhaineann le reiligiúin. Bunaithe air seo, d'áitigh Schuon: nach bhfuil níos mó ná fírinne agus bunús amháin ag reiligiún. (Scoil 22: 1976)

Is ionann an tEasotrachas agus an Éasotericism mar bhealaí na reiligiúin, lena n-áirítear an dlí Ioslamach agus an fhoirceadal (“exo” – cosán seachtrach; “eso” – cosán inmheánach), dearcthaí ar aontacht na reiligiún a thagraíonn don aon Dia. Ba cheart go bhfeicfí freisin go bhfuil an dá chosán, a bhfuil feidhmeanna comhlántacha acu, difriúil óna chéile. De réir Schuon, cruthaíonn an cosán seachtrach an traidisiún, agus cinneann an cosán inmheánach a bhrí agus a bhrí, ag cur a bunúsacht fíor i láthair. Is é an rud a aontaíonn gach reiligiún ná an “Aontacht Dhiaga”, nach bhfuil sláine na fírinne ag a léiriú amach, ach is léiriú ar aontacht í an fhírinne féin ina bunúsach. Tá aontacht agus aontacht ag baint le barántúlacht gach reiligiún ina chroílár, agus is é seo an fhírinne do-disputed… Is féidir cosúlacht gach reiligiún leis an bhfírinne uilíoch a léiriú mar chruth geoiméadrach le croí comónta – pointe, ciorcal, cros nó cearnóg. Tá an difríocht fréamhaithe sa fad idir iad bunaithe ar shuíomh, gaol ama, agus cuma. (Schoon 61: 1987)

Glacann Schuon leis mar fhíor-chreideamh le carachtar oideachasúil agus sainordú soiléir. Is gá freisin luach spioradálta a bheith ann, nach bhfuil bunús fealsúnach ach diaga, íobairt agus beannacht ag a theachtaireacht. Tá a fhios aige agus glacann sé leis go dtugann gach reiligiún Revelation agus eolas gan teorainn ar an Uacht Dhiaga. (Schuon 20:1976) Cuireann Schuon an misteachas Ioslamach in iúl trí thagairt a dhéanamh don aontacht idir stáit an 'ómóis', an 'ghrá' agus an 'eagna' atá sa Ghiúdachas agus sa Chríostaíocht araon. Cuireann sé na trí phríomh-reiligiún i riocht ardcheannas – an Giúdachas, an Chríostaíocht agus an tIoslamachas, a eascraíonn ón sliocht Abrahám. Tá éilimh gach reiligiún ar shármhaitheas coibhneasta mar gheall ar na difríochtaí atá iontu. Mar thoradh ar an réaltacht, i bhfianaise na meitifisiciúla, tagann soiléireacht ar leith ó na fachtóirí seachtracha a mhúnlaíonn reiligiúin. Ní thugann ach a mbunús inmheánach breithiúnas soiléir aontas le Dia. (Scoil 25: 1976)

3. BUNÚS “THEAGRAÍOCHT NA Neamhbhásmhaireachta” Ó BHEARTA SCHWON

Teagasc antraipeolaíoch is ea “Diagacht na Neamhbhásmhaireachta” atá aontaithe ag dearcadh traidisiúnta coitianta na smaointeoirí avant-garde – fealsúna, mar shampla René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart, etc. go dtí an fhírinne primordial atá mar bhunús leis na traidisiúin diagachta de gach reiligiún ó Búdachas go Kabbalah, trí mheafarach traidisiúnta na Críostaíochta nó Ioslam. Is ionann na postulates seo, a bhfuil tábhacht phraiticiúil leo, ar an eastát is airde de shaol an duine.

Léiríonn an dearcadh seo aontacht atá bunaithe ar gach reiligiún, nach n-athraíonn a thraidisiúin, a suíomh agus a bhfad ama comhsheasmhacht na heagna. Feiceann gach reiligiún an fhírinne shíoraí ina bhealach féin. In ainneoin a ndifríochtaí, tagann na reiligiúin ar thuiscint aontaithe ar nádúr na Fírinne Eternal trí imscrúdú a dhéanamh air. Admhaíonn lucht leanúna na dtraidisiún tuairim aontaithe ar cheist léiriú seachtrach agus inmheánach na reiligiúin, bunaithe ar eagna na neamhbhásmhaireachta, tar éis dóibh an fhírinne stairiúil a aithint.

Chreid Nasr, duine de na taighdeoirí mór le rá, go bhféadfadh “Diagacht na Neamhbhásmhaireachta” a bheith ina eochair do thuiscint iomlán ar reiligiúin, agus na difríochtaí eatarthu á gcur san áireamh. Tá an iliomad reiligiún bunaithe ar dhébhríochtaí agus ar dhifríochtaí i léiriú na Sacraiminte. (Nas 106:2003)

Measann Nasr go bhfuil sé riachtanach go mbeadh aon taighdeoir a ghlacann agus a leanann “teoiric na neamhbhásmhaireachta” tiomanta go hiomlán aigne agus anam don Sacraimint. Is é seo an ráthaíocht iomlán maidir le treá fíorthuiscint. Go praiticiúil, níl sé seo inghlactha ag gach taighdeoir ach amháin Críostaithe díograiseacha, Búdaigh agus Moslamaigh. Sa domhan amhantrach, is ar éigean gur féidir aonchiall iomlán a bheith ann. (Nas 122: 2003)

I dtuairimí Schuon agus a lucht leanúna, leagtar síos “smaoineamh na neamhbhásmhaireachta” mar rud uilíoch, rud a léiríonn a uasléiriú san Ioslam. Is é sprioc an uilíochais ná traidisiúin agus deasghnátha gach reiligiún a aontú. Ón tús, mheas Schuon Ioslam mar an t-aon mhodh chun críche, .i. “Diagacht na Neamhbhásmhaireachta”, “Cúis Shíoraí” nó

“Neamhbhásmhaireacht an Reiligiúin.” Ina chuid staidéir cuireann sé an “Creideamh Neamhbhásmhar” os cionn na ndlíthe naofa, gan srianadh ag creataí.

Sna blianta deiridh dá shaol, chuaigh Schuon ar imirce go Meiriceá. Ina theoiric uilíochais, tagann smaointe nua faoi dheasghnátha, ar a dtugtar "Cult" i mBéarla, le feiceáil freisin. Ní hionann an focal seo agus brí an fhocail “Sect”. Ciallaíonn “Roinn” grúpa beag a bhfuil creideamh difriúil aige ón bpríomhshruth, le smaointe agus deasghnátha ar leith. D'fhan sí i bhfad ó lucht leanúna an reiligiúin phríomhshrutha. Is grúpa beag de lucht leanúna na reiligiúin neamh-scaipthe a bhfuil smaointe fanatice acu ionadaithe an “chultúr”. (Oxford, 2010)

Ag léirmhíniú ar bhunús na “Diagacht um Neamhbhásmhaireacht Reiligiúin”, is féidir linn idirdhealú a dhéanamh ar thrí ghné:

a. Tá gach reiligiún aondiach bunaithe ar aontacht Dé;

b. Léiriú seachtrach agus croílár inmheánach na reiligiúin;

c. Léiriú ar aontacht agus eagna i ngach reiligiún. (Legenhausen 242: 2003)

4. AN tAONTAS Dhiaga AGUS PLÉIREACHT NA REILIGIÚIN

Ní chuireann teagasc Schuon, lena dhearcadh fulangach ar dhifríochtaí creidimh, a chuid éileamh agus argóintí i bhfeidhm ar na creidmhigh dhiamhasacha i ndearcaí a reiligiúin féin. (Schuon, 1981, lch. 8) Feictear do lucht leanúna dá theagasc an neodracht mar chineál caoinfhulaingthe agus, toisc go bhfuil siad cothrom agus neamhshuimiúil, glacann siad leis na difríochtaí creidimh atá ag pobail eile. An croílár

tá an teagasc cosúil go bunúsach le léirithe na Sufism. Mar sin féin, tá difríochtaí i gcuma amach an dlí Ioslamach agus Sufism. Mar sin, cloíonn Schuon agus lucht tacaíochta a theagasc leis an tráchtas faoi dhifríochtaí idir reiligiún agus creideamh. Eascraíonn an ghné thábhachtach de na difríochtaí ó nádúr an léiriú, maidir le léiriú seachtrach agus inmheánach. Dearbhaíonn na dílis go léir a gcreideamh, trí fhachtóirí seachtracha, nár cheart go dtiocfadh léirmhíniú ar láithrithe mar thoradh air, ach ba cheart go mbeadh baint aige le croílár chreidimh na misteach sa reiligiún. Is éard atá sa léiriú seachtrach ar an “Dlí Ioslamach” ná cnuasach de choincheapa, eagna agus gníomhais chun moladh Dé a théann i bhfeidhm ar radharc domhanda agus ar chultúr na sochaí, agus iompraíonn an léiriú misticiúil fíorbhunús an reiligiúin. Níl aon amhras ach go dtagann an fhoirmliú seo a bhaineann le léiriú seachtrach agus inmheánach le conclúidí maidir le contrárthachtaí frithpháirteacha idir creidimh agus reiligiúin, ach chun teacht ar smaoineamh na haontachta idir reiligiúin is gá aird a dhíriú ar bhunbhrí na gcreideamh bunúsach.

Scríobhann Martin Lings: “Tá creidmhigh i reiligiúin éagsúla cosúil le daoine ag bun sléibhe. Trí dhreapadh, sroicheann siad an barr.” (“Khojat”, leabhar #7 lch. 42-43, 2002) Is iad na mistéir iad siúd a shroich an barr gan taisteal chuige – saoithe ag seasamh ag bunsraith na reiligiúin a bhfuil aontacht bainte amach ina leith cheana, iarmhairt ar aontacht le Dia .

Do Schuon, tá sé contúirteach dearcadh teorannaithe áirithe a fhorchur ar chreideamh (Schoon lch. 4, 1984), ar an láimh eile, ní cosán chun slánaithe í muinín as fírinne aon reiligiúin. (Schuon lch. 121, 1987) Creideann sé nach bhfuil ach bealach amháin slánaithe don chine daonna; Is fíric an léiriú ar Revelations agus traidisiúin iomadúla. Is é toil Dé bunús na héagsúlachta as a dtagann a bpríomh-aontacht. Cruthaíonn léirithe seachtracha na reiligiúin neamh-chomhoiriúnacht, agus aontaítear ciontú inmheánach an fhoirceadal. Is é cuspóir réasúnaíocht Schuon ná toisí léirithe seachtracha agus inmheánacha an reiligiúin. Is é foinse an fhíor-reiligiúin, ar thaobh amháin, an léiriú Dhiaga, agus ar an taobh eile, an intuigthe sa duine, atá mar chroílár gach a bhfuil ann freisin.

Ag léirmhíniú ráitis Schuon, roinneann Nasr faoi imní inmheánach Schuon maidir leis na gnéithe tarchéimniúla atá ina chuid dhílis dá theagasc, agus ar shlí eile nach bhfuil soiléireacht spioradálta ann. Tá sé den tuairim freisin go n-iompraíonn léiriú amach na reiligiúin smaoineamh na haontachta Dhiaga, rud a chruthaíonn, de réir na reiligiúin éagsúla, réamhthuairimí, timpeallacht agus prionsabail a lucht leanúna, an réaltacht aonair. Is iad croílár gach eolas, nósanna, traidisiúin, ealaíon agus lonnaíochtaí reiligiúnacha mar an gcéanna manifestations ar fud na leibhéil an eitleáin an duine-lárnach. Creideann Schuon go bhfuil gem folaithe i ngach reiligiún. Dar leis, tá Ioslam ag scaipeadh ar fud an domhain mar gheall ar a luach a dhíorthaítear ó fhoinse gan teorainn. Tá sé cinnte go léiríonn an dlí Ioslamach, ó thaobh a bunúsach agus a luach, luach ollmhór, atá, léirithe i réimse an duine i gcoitinne in iomlán na mothúcháin agus mothúcháin eile, le feiceáil coibhneasta. (Schoon 26:1976) Cruthaíonn agus léiríonn Dia na toisí neamhaí agus Revelations trí na reiligiúin éagsúla. I ngach traidisiún taispeánann sé a ghnéithe chun a thábhacht phríomha a léiriú. Mar sin, is é an t-iolrachas reiligiúin an toradh díreach ar shaibhreas gan teorainn shaol Dé.

Deir an Dochtúir Nasr ina shaothar eolaíochta: “Is múnla é an dlí Ioslamach chun comhchuibheas agus aontacht a bhaint amach i saol an duine.” (Nasr 131:2003) Ag maireachtáil de réir dhlíthe an dlí Ioslamach, ag cloí leis na prionsabail sheachtracha agus inmheánacha, tugann sé seo le tuiscint atá ann cheana féin agus eolas ar fhíorbhunús morálta an tsaoil. (Nas 155:2004)

5. AG SOCRÚ RIACHTANAS NA hAONTACHTA I MEASC NA REILIGIÚNACH

Coinníonn lucht leanúna na dtraidisiún patriarchal an tráchtas go bhfuil aontacht inmheánach a bhí i bhfolach ar dtús idir reiligiúin. Dar leo, is léiriú géarchúiseach ar an domhan agus ar chuma amach an chreidimh é an t-iolrachas sa speictream infheicthe de. Is é teacht chun cinn na fírinne iomlán bunús na haontachta. Ar ndóigh, ní chiallaíonn sé seo neamhaird a dhéanamh ar na tréithe aonair agus na difríochtaí idir reiligiúin agus iad a ísliú. Is féidir a rá: “Ní féidir le haontacht Dhiaga – bunús na reiligiúin éagsúla – a bheith ina rud ar bith seachas an fhíorbhunús – uathúil agus neamh-inchúlghairthe. Ba cheart na difríochtaí ar leith a bhaineann le gach reiligiún a thabhairt faoi deara freisin, nár cheart iad a dhíbhe nó a chur i gcéill.” (Nas 23: 2007)

Maidir le ceist na haontachta idir reiligiúin, measann Schuon go dtugann an eagna bhunaidh naofa, ní biseach: ar dtús – “Níl aon cheart os cionn na fírinne Dhiaga” (Schuon 8:1991); ar an dara dul síos, cuireann na héagsúlachtaí idir na traidisiúin amhras ar chreidmhigh a bheith ag magadh faoi réaltacht na heagna síoraí. Is í an fhírinne Dhiaga – mar phrimordial agus neamh-inchúlghairthe – an t-aon fhéidearthacht is cúis le hiontas agus creideamh i nDia.

6. PRÍOMHTHHUAIRIMÍ NA gCRUTHAITHEOIRÍ THOIRICÉAL NA SIBHIALTAÍOCHTAÍ

6. 1. CUIREADH Teoiric Chlash of Civilizations Samuel Huntington – smaointeoir agus socheolaí Meiriceánach, cruthaitheoir an choincheap “Clash of Civilizations” (ollamh in Ollscoil Harvard agus stiúrthóir ar an Eagraíocht um Staidéar Straitéiseach i Meiriceá) i láthair i 1992. an teoiric "Clash of Civilizations". Bhí tóir ar a smaoineamh san iris “Foreign Policy”. Measctha a bhí idir a thuairimí agus a dhearcadh. Léiríonn cuid acu suim mhór, cuireann cuid eile go fíochmhar i gcoinne a thuairime, agus fós féin bíonn iontas ar dhaoine eile. Níos déanaí, foirmíodh an teoiric i leabhar toirtiúil faoin teideal céanna “Clash of Civilizations and the Transformation of World Order”. (Abed Al Jabri, Muhammad, Stair an Ioslam, Tehran, Institute of Islamic Thought 2018, 71:2006)

Forbraíonn Huntington an tráchtas faoin rapprochement féideartha na sibhialtachta Ioslamach le Confucianism, as a dtagann troid le sibhialtacht an Iarthair. Measann sé gurb é an 21ú haois haois na coimhlinte idir sibhialtacht an Iarthair agus Ioslamach agus Confucianism, ag tabhairt rabhadh do cheannairí thíortha Eorpacha agus Mheiriceá a bheith réidh don choinbhleacht a d’fhéadfadh a bheith ann. Tugann sé comhairle ar an ngá atá le rapprochement na sibhialtachta Ioslamach le Confucianism a chosc.

Mar thoradh ar smaoineamh na teoirice déantar moltaí do státairí na sibhialtachta Thiar chun a ról ceannasach a chaomhnú agus a ráthú. Cuireann teoiric Huntington mar thionscadal nua a mhíníonn caidreamh domhanda tar éis thitim an Aontais Shóivéadaigh i dtréimhse an Iarthair, Thoir, Thuaidh agus Theas teagasc na dtrí shaol le plé. Scaip gan choinne go tapa, beannaithe le aird mhór, éilíonn an fhoirceadal a chuma tráthúil i coinníollacha ina bhfuil an domhan ag fulaingt i bhfolús de bharr easpa paraidím cuí. (Tóifil 9:2007)

Deir Huntington: “D’aithin domhan an Iarthair le linn tréimhse an Chogaidh Fhuair an cumannachas mar namhaid heretical, ag tabhairt ‘communism heretical’ air. Sa lá atá inniu ann, féachann na Moslamaigh ar domhan an Iarthair mar a namhaid, ag tabhairt an "Iarthar heretical" air. Go bunúsach, is sliocht é Teagasc Huntington de dhíospóireachtaí agus de phlé tábhachtacha a bhaineann le míchlú an chumannachais i gciorcail pholaitiúla an Iarthair, chomh maith leis na téamaí a mhíníonn athbhunú an chreidimh san Ioslam, ag réamhchinntiú na n-athruithe. Go hachomair: cuireann an teoiric an smaoineamh i láthair go bhféadfadh cogadh fuar nua a bheith ann, mar thoradh ar choimhlint idir an dá shibhialtacht. (Afsaigh 68:2000)

Tá bunús fhoirceadal Huntington bunaithe ar an bhfíric go bhfuil deireadh leis an gcogadh fuar – tréimhse coinbhleachta idé-eolaíoch a chríochnaíonn agus a chuireann tús le ré nua, arb é an príomh-phlé ar an ábhar coimhlinte idir sibhialtachtaí. Bunaithe ar pharaiméadair chultúrtha, sainmhíníonn sé go bhfuil seacht sibhialtacht ann: an Iarthair, Confucian, Seapánach, Ioslamach, Indiach, Slavach-Orthodox, Mheiriceá Laidineach agus na hAfraice. Creideann sé sa smaoineamh féiniúlachtaí náisiúnta a athrú, ag díriú ar an bhféidearthacht athmhachnamh a dhéanamh ar chaidreamh stáit le béim ar chreidimh agus traidisiúin chultúrtha a leathnú. Cuirfidh an iliomad fachtóirí a chinneann an t-athrú le titim na dteorainneacha polaitiúla, agus ar an taobh eile, foirmeofar réimsí ríthábhachtacha idirghníomhaíochta idir sibhialtachtaí. Is cosúil go bhfuil croílár na ráigeanna seo idir sibhialtacht an Iarthair, ar thaobh amháin, agus Confucianism agus Ioslam, ar an taobh eile. (Shojoysand, 2001)

6. 2. AN COINBHLEACHT IDIR SIBHIALTACHTAÍ DE RÉIR BHEARTA HUNTINGTON

Ina chuid saothar, tugann Huntington tábhacht do roinnt sibhialtachtaí domhanda araon agus cuireann sé in iúl agus léirmhíníonn sé coimhlint fhéideartha idir dhá cheann de na príomhshibhialtacht – an tIoslamach agus an tIarthar. Seachas an choimhlint a luaitear, tugann sé aird ar cheann eile freisin, ag tabhairt "coimhlint idir-shibhialtach" air. Chun é a sheachaint, braitheann an t-údar ar an smaoineamh aontú na stát ar bhonn luachanna agus creideamh coiteann. Creideann an taighdeoir go bhfuil aontú an dúshraith seo soladach agus go n-aithneodh sibhialtachtaí eile go bhfuil an patrún suntasach. (Huntington 249:1999)

Chreid Huntington go raibh sibhialtacht an Iarthair ag cailleadh a luster. Sa leabhar “Clash na sibhialtachtaí agus claochlú ord an domhain” cuireann sé i láthair i bhfoirm léaráide luí na gréine de shibhialtacht Chríostaí an Iarthair ó thaobh staid pholaitiúil agus staid spioradálta an daonra de. Creideann sé go bhfuil meath ag teacht ar fhórsaí polaitiúla, eacnamaíocha agus míleata, i gcomparáid le sibhialtachtaí eile, as a dtagann deacrachtaí de chineál eile – forbairt eacnamaíoch íseal, daonra neamhghníomhach, dífhostaíocht, easnamh buiséid, meanma íseal, laghdú ar choigilteas. Mar thoradh air seo, i go leor tíortha an Iarthair, i measc a bhfuil Meiriceá, tá scoilteadh sóisialta, a bhfuil an choireacht sochaí léirithe go soiléir, ag cruthú deacrachtaí móra. Tá cothromaíocht na sibhialtachtaí ag athrú de réir a chéile agus go bunúsach, agus sna blianta amach romhainn beidh laghdú ar thionchar an Iarthair. Le 400 bliain anuas tá gradam an iarthar gan amhras, ach le meath a dtionchar, d’fhéadfadh sé a bheith ina mhair céad bliain eile. (Huntington 184: 2003)

Creideann Huntington go bhfuil an tsibhialtacht Ioslamach tar éis forbairt le céad bliain anuas, a bhuíochas leis an daonra atá ag fás, forbairt eacnamaíoch na dtíortha Ioslamacha, tionchar polaitiúil, teacht chun cinn an bhunachais Ioslamaigh, an réabhlóid Ioslamach, gníomhaíocht thíortha an Mheán-Oirthir…, ag cruthú contúirte do shibhialtachtaí eile, ag tabhairt machnaimh ar shibhialtacht an Iarthair chomh maith. Mar thoradh air sin, chaill sibhialtacht an Iarthair a ceannas de réir a chéile, agus fuair Ioslam tionchar níos mó. Ba cheart go mbreathnódh an tríú domhan ar athdháileadh tionchair mar seo a leanas: ag bogadh ar shiúl ón ord domhanda leis na caillteanais eacnamaíocha mar thoradh air nó ag leanúint modh tionchair an Iarthair atá ann le blianta fada. Chun cothromaíocht a bheith ann i bhforbairt shibhialtacht an domhain, ní mór do shibhialtacht an Iarthair athmhachnamh a dhéanamh agus cúrsa a ghníomhartha a athrú, rud a fhágann doirteadh fola ar an mbealach ar mhian leis a ról ceannais a chaomhnú. (Huntington 251:2003)

De réir Huntington, tá an tsibhialtacht dhomhanda tar éis bogadh i dtreo faoi thionchar pholaitíocht an cheannasachta, agus mar thoradh air sin, i mblianta deiridh na haoise nua, breathnaíodh troideanna agus coinbhleachtaí leanúnacha. Tá athrú feasachta mar thoradh ar an difríocht idir sibhialtachtaí, rud a mhéadaíonn tionchar na gcreideamh reiligiúnach, mar mhodh chun an neamhní atá ann a líonadh. Is iad na cúiseanna atá le múscailt na sibhialtachta ná iompar dúbailte an Iarthair, tréithe na ndifríochtaí eacnamaíocha agus féiniúlacht chultúrtha na ndaoine. Tá teorainneacha polaitiúla agus idé-eolaíocha ré an Chogaidh Fhuair anois tagtha in ionad na naisc scartha idir sibhialtachtaí. Tá na caidrimh seo ina réamhriachtanas chun géarchéimeanna agus doirteadh fola a fhorbairt.

Creideann Huntington, agus a hipitéis á chur i láthair aige maidir leis an gconstaic le sibhialtacht Ioslamach, gur aimsir athruithe sibhialtachta é an t-am seo. Ag tagairt do dhíscaoileadh an Iarthair agus Ortadocsa, forbairt na sibhialtachtaí Ioslamacha, Oirthear na hÁise, Afracach agus Indiach, tugann sé cúis le teacht ar chonclúidí maidir le tarlú coimhlint idir sibhialtachtaí. Creideann an t-údar go bhfuil an clash ar scála domhanda ag tarlú a bhuíochas leis na difríochtaí sa chine daonna. Creideann sé go bhfuil an caidreamh idir grúpaí éagsúla sibhialtachtaí neamhchairdiúil agus fiú naimhdeach, agus níl aon dóchas ann go n-athrófar. Tá tuairim ar leith ag an údar ar cheist an chaidrimh idir Ioslam agus an Chríostaíocht Thiar, as a dtagann masmas, lena n-idirghníomhú athraitheach, bunaithe ar dhifríochtaí a dhiúltú. Is féidir coinbhleacht agus coinbhleacht a bheith mar thoradh air seo. Creideann Huntington go mbeidh an choimhlint sa todhchaí idir an iarthar agus Confucianism aontaithe leis an Ioslam mar cheann de na fachtóirí is mó agus is suntasaí a mhúnlú an domhan nua. (Mansoor, 45:2001)

7. CONCLÚID

Scrúdaíonn an t-alt seo teoiric aontacht na reiligiún, de réir thuairimí Schuon, agus teoiric Huntington faoi chlaontacht na sibhialtachtaí. Is féidir na tátail seo a leanas a dhéanamh: Creideann Schuon go dtagann gach reiligiún ó fhoinse amháin, cosúil le péarla, arb é a chroílár bunsraith agus taobh amuigh tréith éagsúil. Is léiriú seachtrach é sin ar reiligiúin, le cur chuige sainiúil íogair agus aonair, ag léiriú a ndifríochtaí. Admhaíonn lucht leanúna theoiric Schuon an fhírinne a bhaineann le Dia aonair a aontaíonn gach reiligiún. Ar cheann acu tá an fealsamh-taighdeoir an Dr Nasr. Measann sé go bhfuil oidhreacht na heolaíochta a bhaineann le sibhialtacht Ioslamach, ina bhfuil eolas ó sibhialtachtaí eile chomh maith, ag iarraidh a n-genesis mar phríomhfhoinse ábhar. Tá prionsabail bhunús na sibhialtachta Ioslamach uilíoch agus síoraí, ní bhaineann siad le ham ar leith. Tá siad le fáil i réimse staire, eolaíochta agus cultúir na Moslamach, agus i dtuairimí fealsúna agus smaointeoirí Ioslamacha. Agus, bunaithe ar an bprionsabal uilíoch atá ionchódaithe iontu, déantar traidisiún díobh. (Alami 166: 2008)

De réir thuairimí Schuon agus na traidisiúnta, ní féidir le sibhialtacht Ioslamach a buaic a bhaint amach ach amháin nuair a léiríonn sé fírinne an Ioslam i ngach réimse de shaol an duine. Le go dtiocfaidh forbairt ar an tsibhialtacht Ioslamach, is gá go dtarlódh dhá chúinse:

1. Anailís chriticiúil a dhéanamh maidir le hathnuachan agus athchóiriú;

2. Athbheochan Ioslamach a thabhairt i gcrích i réimse na smaointeoireachta (athbheochan traidisiúin). (Nas 275: 2006)

Ba chóir a thabhairt faoi deara, gan gníomhartha áirithe a dhéanamh, go mbaintear amach teip; is gá an tsochaí a chlaochlú ar bhonn thraidisiúin an ama atá thart agus súil go gcaomhnófar ról comhchuí na dtraidisiún. (Legenhausen 263: 2003)

Tá teoiric Schuon an-aireach i go leor cásanna, ag tabhairt airde ar domhan an Iarthair faoi na géarchéimeanna agus na teannas dosheachanta a leanfaidh. Tá go leor éiginnteachta ag gabháil leis an tuairim seo freisin. Is é is aidhm do gach reiligiún argóint a dhéanamh trí dhíriú ar fhírinne uilíoch in ainneoin na ndifríochtaí iomadúla atá ann. Is ar an gcúis seo go bhfuil neamhchinnteacht ag gabháil le teoiric Schuon. Is é an tábhacht a bhaineann le reiligiún ó thaobh lucht leanúna an traidisiúin an bunús, an bonn adhartha agus seirbhíse. Is féidir le postulates agus croílár na reiligiún aondiach, chomh maith le lucht leanúna na traidisiúin, a bheith ina bhonn chun smaointe antoisceacha a shárú. Léiríonn réaltacht neamh-ghlactha le difríochtaí i dteagasc freasúla, chomh maith le neamh-athmhuintearas le fírinne na reiligiún. (Mohammadi 336:1995)

Glacann lucht leanúna na dtraidisiún an réamh-hipitéis ar a mbonn a chruthaíonn siad teoiric na haontachta Dhiaga. Aontaíonn an hipitéis an t-eolas ar léiriú na haontachta Dhiaga, ag díriú ar an mbealach chun aontú trí fhírinne uilíoch.

Tá aird tuillte ag gach smaoineamh mar gheall ar an bhfírinne atá iontu. Is nua-aoiseach é glacadh le smaoineamh iolrachas na reiligiúin agus tá sé contrártha leis an hipitéis thuas. Ní luíonn smaoineamh an iolrachais, agus é ina chonstaic ar theagasc Ioslamach, mar gheall ar léiriú na héagsúlachta cultúrtha atá ann ag freastal ar gach duine. Chomh fada agus is é seo an chúis na ndifríochtaí idir reiligiúin (Ioslam agus traidisiúin eile), beidh sé ina chúis le suaitheadh ​​​​cultúr. (Legenhausen 246:2003) Eascraíonn an débhríocht sa hipitéis seo as léiriú seachtrach agus inmheánach na reiligiúin. Léiríonn gach reiligiún ina cháilíocht iomlán – “doroinnte”, a bhfuil a gcodanna doscartha óna chéile, agus bheadh ​​cur i láthair na gcomhábhar aonair mícheart. De réir Schuon, ba é forbairt an Ioslaim ba chúis le roinnt na léiriú seachtrach agus inmheánach. Is é luach ollmhór an dlí Ioslamach is cúis leis an tóir agus an tionchar a bhíonn aige, agus cuireann an hipitéis ina iomláine bacainní tromchúiseacha air. Ar an láimh eile, an cosúlacht na reiligiúin le Ioslam, ó thaobh a bunúsach, ar aon bhealach a chiallaíonn deireadh an Ioslam. Luaimis na smaointeoirí móra – teoiriceoirí scoil na dtraidisiún, mar shampla Guénon agus Schuon, a d’fhág óna reiligiúin, ag glacadh le hIoslamachas agus fiú – a d’athraigh a n-ainmneacha.

I dteoiric chlaonta na sibhialtachtaí, liostaíonn Huntington roinnt argóintí fianaiseacha. Tá sé cinnte go bhfuil difríochtaí idir sibhialtachtaí, ní hamháin mar chomhpháirt iarbhír, ach freisin mar bhonn ginearálta, lena n-áirítear stair, teanga, cultúr, traidisiúin agus go háirithe reiligiún. Tá gach ceann acu difriúil óna chéile mar thoradh ar an inghlacthacht agus an t-eolas éagsúil a bhaineann le bheith, chomh maith leis an ngaol idir Dia agus fear, duine aonair agus grúpa, saoránach agus stát, tuismitheoirí agus leanaí, fear céile agus bean chéile… Tá fréamhacha doimhne ag na difríochtaí seo. agus tá siad níos bunúsaí ná na horduithe idé-eolaíocha agus polaitiúla.

Ar ndóigh, de bharr na ndifríochtaí idir sibhialtachtaí de bharr cogaí agus coinbhleachtaí géara fadálacha, a tháinig chun bheith ina ndifríochtaí soiléire atá ann cheana féin, is cúis leis an tuairim go bhfuil coimhlint ann. Ar an láimh eile, is iad na hathruithe hasty domhanda agus forbairt an chaidrimh idirnáisiúnta is cúis le forairdeall sibhialtach agus fógra go bhfuil difríochtaí idir sibhialtachtaí ann. Is cúis le forbairt feiniméin cosúil le hinimirce, naisc eacnamaíocha agus infheistíochtaí ábhartha is cúis le caidreamh méadaithe idir sibhialtach. Is féidir a chonclúid go dtagraíonn teoiric Huntington d’idirghníomhú idir cultúr agus gníomh sóisialta seachas tuairimí mistiúla.

Tagraíonn an modh taighde do thuairimí Schuon, ag cur béime dáiríre ar aontacht Dhiaga na reiligiúin a foirmíodh ar bhonn a mbunús istigh. Go dtí seo, níl aitheantas domhanda faighte ag an tráchtas sin mar gheall ar chorraíl pholaitiúil agus mhíleata in áiteanna éagsúla ar fud an domhain, rud a fhágann nach féidir é a chur i bhfeidhm go luath.

I saol na smaointe, eascraíonn tráchtas na haontachta Dhiaga mar gheall ar inaitheanta agus tuairimí reiligiúnacha Schuon, agus i saol na gníomhaíochta faigheann duine amach débhríochtaí agus nach féidir a theagasc a bhaint amach. I ndáiríre, péinteann sé pictiúr idéalach den mheon céanna i measc daoine. Tugann Huntington ina theoiric, bunaithe ar fheiniméin eacnamaíocha, shóisialta agus chultúrtha, léargas réalaíoch ar an réaltacht i réimse na gcásanna sibhialtachta. Tá bunús a bhreithiúnais déanta ag cleachtas stairiúil agus anailís dhaonna. Tháinig tuairimí reiligiúnacha Schuon chun bheith mar phríomhchoincheap idéalach na haontachta idirnáisiúnta.

Meastar go bhfuil teoiric Huntington, atá bunaithe ar fheiniméin eacnamaíocha, sóisialta agus cultúrtha, tábhachtach agus bunúsach, rud a chuireann i láthair ceann de na cúiseanna iomadúla atá le coimhlintí sibhialtachta iarbhír.

Cruthaíonn treo an nuachóirithe, chomh maith le hathruithe eacnamaíocha agus sóisialta, coinníollacha chun na féiniúlachtaí atá ann cheana féin a scaradh agus athrú ar a suíomh. Tá staid bifurcation á fháil amach ar fud an domhain Thiar. Ar thaobh amháin, tá an tIarthar ag airde a chumhacht, agus ar an taobh eile, tá laghdú ar an tionchar de bharr friotaíocht a hegemony, le cultúir éagsúla ón Iarthar ag filleadh de réir a chéile ar a bhféiniúlacht féin.

Tá an feiniméan suimiúil seo ag méadú a thionchar, ag freastal ar fhriotaíocht láidir chumhachtach an iarthair i gcoinne cumhachtaí neamh-iarthair eile, ag fás i gcónaí lena n-údarás agus a muinín.

Is gnéithe eile iad na difríochtaí idirchultúrtha atá ag dul i méid i gcomparáid le cinn eacnamaíocha agus polaitiúla. Is réamhriachtanas é seo le haghaidh réiteach fadhbanna níos deacra agus le hathmhuintearas idir-shibhialta.

I gcruinniú na sibhialtachtaí, léirítear cás bunúsach a bhaineann leis an dúil do cheannas féiniúlachta. Ní cás é seo a d’fhéadfaí a mhúnlú go héasca mar gheall ar dhifríochtaí sa fheiniméaneolaíocht náisiúnta. Tá sé i bhfad níos deacra a bheith leath-Chríostaí nó leath-Moslamach, mar gheall ar an bhfíric go bhfuil an reiligiún fórsa níos cumhachtaí ná féiniúlacht náisiúnta, a dhéanann idirdhealú idir gach duine.

LITEARTHACHT

i Peirsis:

1. Avoni, Golamreza crua Javidan. eagna EternAL. le haghaidh Taighde agus Forbairt Eolaíochtaí Daonna, 2003.

2. Alamy, Seyed Alireza. BÓITHRE GO DTÍ SÁBHÁILTEACHT AGUS SÁBHÁILTEACHT ISLAMACH A FHÁIL Ó SEYED HOSSAIN TUAIRIME NASR. // Stair

agus Sibhialtacht Ioslamach, III, uimh. 6, Fómhar agus Geimhreadh 2007.

3. Amoli, Abdullah Javadi. DLÍ ISLAMACH I SCÁTHÁN AN EOLAIS. 2.

eag. Com: Dr. “Rája”, 1994.

4. Afsa, Mohammad Jafar. Teoiric NA CLAINNE NA SIBHIALTACHTA. // Kusar (cf.

Cultúr), Lúnasa 2000, uimh. 41.

5. Legenhausen, Muhammad. CÉN FÁTH NACH BHFUIL TRAIDISIÚNTA mé? CRITICEACHAS AR

TUAIRIMÍ AGUS Smaointe NA TRADITIONALists / trans. Mansour Nasiri, Khrodname Hamshahri, 2007.

6. Mansoor, Ayub. AN CLAINNE SIBHIALTA, ATHTHÓGÁIL AN NUA

ORDÚ DOMHAN / tras. Saleh Wasseli. Cumann. le haghaidh polaitíochta. eolaíochtaí: Shiraz Univ., 2001, I, uimh. 3 .

7. Mohammadi, Majid. AG TEASTÁIL AR AN REILIGIÚNACH NUA. Tehran: Kattre, 1995.

8. Nasr, Sead Hossein. ISLAM AGUS NA DEACRACHTAÍ A BHFUIL AN NUA-MAINNEACH / TRAS.

Enshola Rahmati. 2. eag. Tehran: Oifig Taighde. agus poiblí. "Suhravardi", geimhreadh 2006.

9. Nasr, Sead Hossein. AN GÁ LE hEOLAÍOCHT NAOFA / trans. Hassan Miandari. 2. eag. Tehran: Com, 2003.

10. Nasr, Sead Hossein. REILIGIÚN AGUS ORDÚ AN DÚLRA / tras. Enshola Rahmati. Tehran, 2007.

11. Sadri, Ahmad. AISGHAIRM BREISLUACH HUNTINGTON. Tehran: Serir, 2000.

12. Toffler, Alvin agus Toffler, Heidi. COGAIDH AGUS FRITH-CHOGAIDH / tras. Mehdi Besharat. Tehran, 1995.

13. Toffler, Alvin agus Toffler, Heidi. AN SIBHIALTACHT NUA / tras. Mohammad Reza Jafari. Tehran: Simorgh, 1997.

14. Huntington, Samúéil. AN DOMHAN ISLAMACH AN IARTHAIR, SIBHIALTA

COIMHLINT AGUS ATHTHÓGÁIL AN DOMHAN ORD / trans. Raifia. Tehran: Inst. le haghaidh cultúir. taighde, 1999.

15. Huntington, Samúéil. TEICNEOLAÍOCHT NA SIBHIALTACHTA/tras. Mojtaba Amiri Wahid. Tehran: Min. ar oibreacha seachtracha agus ed. PhD, 2003.

16. Chittick, Uilliam. RÉAMHRÁ MAIDIR LE SUFISMACHT AGUS MIISTEACHAS IOSLAMACH / tras. Jailil

Parvin. Tehran: Tá Khomeini agam ar an turas. inst. agus réabhlóid Ioslamach.

17. Shahrudi, Morteza Hosseini. SAINMHÍNIÚ AGUS BUNÚ AN REILIGIÚIN. 1.

eag. Mashad: Aftab Danesh, 2004.

18. Shojoyzand, Alireza. Teoiric NA CLAINNE NA SIBHIALTACHTA. // Machnamh smaoinimh, 2001, uimh. 16.

19. Schuon, Fritjof, Sheikh Isa Nur ad-Din Ahmad. THE PEARL OF LUCHT ÉISTEACHTA, trans. Mion Khojad. Tehran: Oifig Taighde. agus poiblí. "Sorvard", 2002.

I mBéarla:

20. ARDFOCLÓIR FOGHLAIMEOIR OXFORD. 8ú heag. 2010.

21.Schuon, Frithjof. ESOTERISM MAR PHRIONSABAL AGUS MAR BHEALACH / Transl. Uilliam Stoddart. Londain: Perennial Books, 1981.

22.Schuon, Frithjof. ISLAM AGUS AN Fealsúnacht ilbhliantúil. Iontaobhas Al Tajir, 1976.

23.Schuon, Frithjof. LOGIC AND TRANSCENDENCE / Transl. Peadar N. Townsend. Londain: Perennial Books, 1984.

24.Schuon, Frithjof. ROOTS AN CHOINNÍOLL DAONNA. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.

25.Schuon, Frithjof. Peirspictíochtaí Spioradálta AGUS Fíricí DAONNA / Transl. PN Townsend. Londain: Perennial Books, 1987.

26.Schuon, Frithjof. AONTAS AN REILIGIÚIN TRASSCENDENT. Wheaton, IL: Teach Foilsitheoireachta Theosophical, 1984.

Léaráid: Fíor. Graf cothrománach-ingearach a léiríonn struchtúr na reiligiún, de réir an dá phrionsabal (cf. Zulkarnaen. Substaint Smaointeoireachta Fritjohf Schuon ar Phointe na Reiligiúin. – I: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR-) JHSS) Imleabhar 22, Eagrán 6, Leagan 6 (Meitheamh. 2017), r-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, lch. 90 (lch. 87-92).

Nótaí:

Údair: Dr. Masood Ahmadi Afzadi, Ass.Prof. Reiligiúin agus Misiníochas Comparáideacha, Ollscoil Azad Ioslamach, Brainse Tehran Thuaidh, Tehran, an Iaráin, [email protected]; &Dr. Razie Moafi, cúntóir Eolaíochta. Ollscoil Ioslamach Azad, Brainse Tehran Thoir. Tehran. Iaráin

An chéad fhoilseachán sa Bhulgáiris: Ahmadi Afzadi, Masood; Moafi, Razie. Creideamh i Saol an Lae Inniu – Comhthuiscint Nó Coimhlint (Tar éis tuairimí Fritjof Schuon agus Samuel Huntington, ar an gcomhthuiscint nó an choimhlint idir reiligiúin). – In: Vezni, eagrán 9, Sóifia, 2023, lgh. 99-113 {aistrithe ón bPeirsis go Bulgáiris ag an Dr. Hajar Fiuzi; eagarthóir eolaíoch eagrán na Bulgáire: an tOllamh Dr Alexandra Kumanova}.