Cinco mulleres maiores de 50 anos, tres de corenta e unha de mediados de trinta demandan en apelación a dous fiscais da axencia estatal PROTEX por denuncias infundadas de ser vítimas de abusos sexuais no marco dunha escola de ioga. A súa denuncia fora desestimada previamente por un xulgado de primeira instancia.
Máis aló deste caso, é obviamente a Escola de Ioga de Bos Aires (BAYS) a que se dirixe. Segundo denuncia unha persoa cuxo nome non foi divulgado, o fundador das BAYS reclutaba persoas mediante enganos para reducilas a unha situación de servidume e/ou explotación sexual. O propósito era supostamente poñer en marcha unha estrutura empresarial ilegal en Arxentina e Estados Unidos baixo o paraugas dun grupo de ioga de culto para o branqueo de fondos obtidos como consecuencia das súas actividades.
Os avogados das nove mulleres consideran que se trata dun novo intento da mesma activista anti-BAYS hai 30 anos que presentou sen éxito unha denuncia similar contra a escola de ioga e a súa dirección. A continuación, os cargos foron declarados infundados e todos os acusados foron absueltos.
Tras a aprobación da lei de prevención e sanción da trata de persoas (Lei no 26.842), PROTEX comezou a facer un mal uso de dous conceptos introducidos nas emendas en decembro de 2012: o fomento da prostitución sen coaccións (artigo 21), que é delito, e a idea ambigua de vulnerabilidade (artigos 22, 23 e 26) como forma de coacción. . Por unha banda, a finalidade de PROTEX é a instrumentalización do caso BAYS para aumentar as súas estatísticas e dar unha imaxe de eficiencia crecente, o que lle permitirá esixir un orzamento maior. Por outra banda, o obxectivo do acusador é tentar destruír as BAIAS por motivos persoais.
Unha carreira de obstáculos para o acceso á xustiza en apelación
Foi unha carreira de obstáculos para as mulleres demandantes acceder ao procedemento de recurso. A denuncia foi primeiro rexeitada polo xuíz pola inexistencia dun delito cometido polos fiscais de PROTEX. As nove mulleres foron rexeitadas a ser consideradas demandantes pero os seus avogados insistiron, baseando os seus argumentos en dúas disposicións legais:
Art. 82 do Código de axuizamento penal - "Calquera persoa con capacidade civil especialmente ofendido por un delito de acción pública terá o dereito a ser demandante e como tal a promover o proceso, achegar elementos de convicción, argumentar sobre eles e recorrer co ámbito establecido neste Código”.
Art. 5 da Lei de vítimas- "A vítima terá os seguintes dereitos: …. h) Intervir como demandante ou civil no proceso penal, de acordo coa garantía constitucional do debido proceso e as leis procesuais locais”.
A mediados de xuño, o caso está pendente.
Algunhas acusacións contra os fiscais de PROTEX
Segundo os avogados dos demandantes, os fiscais de PROTEX non denunciaron certos feitos delituosos acontecidos durante as redadas realizadas pola policía do equipo SWAT totalmente armado no edificio BAYS en agosto de 2022: roubo de elementos non mencionados nos rexistros de busca. , malos tratos, acoso, ameazas e danos aos inmobles dos veciños por parte do persoal encargado do rexistro. As vítimas dos feitos manifestaron que os fiscais Mángano e Colombo, a pesar de ter coñecemento dos feitos denunciados, omitiron denuncialos.
Durante a investigación e as dilixencias xudiciais, o dereito á intimidade das nove mulleres demandantes foi vulnerado escandalosamente xa que os seus nomes foron divulgados por PROTEX a todas as persoas que manexan o expediente e mesmo á prensa. Os medios de comunicación e as redes sociais publicaron algúns deles coa connotación socialmente negativa da prostitución pero hai peor.
As entrevistas entre un dos demandantes e un psicólogo do programa PROTEX de asistencia ás vítimas realizadas nun ambiente illado que os fiscais e os avogados viron sen ser vistos -o trámite da Cámara Gesell*- finalmente foron retransmitidas nun programa de televisión! Por unha banda, a confidencialidade dese procedemento é responsabilidade de PROTEX e, por outra banda, é absolutamente ilegal transmitir este tipo de entrevistas pola televisión, tanto máis que as nove mulleres pediran expresamente que non se divulgase a súa identidade. .
Ademais, tamén se di que os fiscais abusaron desproporcionadamente do seu poder ao estender a investigación sobre os demandantes ao ámbito internacional, xa que se solicitou cooperación no estranxeiro para recoller datos bancarios e financeiros e información sobre os bens que os demandantes puidesen ter en Uruguai e os Estados Unidos. Isto provocou para tres demandantes a denegación do acceso ao territorio dos Estados Unidos.
Alegacións non creíbles de abuso sexual
Aínda que a prostitución non é ilegal en Arxentina, a explotación da prostitución está criminalizada. Non obstante, os demandantes negan rotundamente ter participado na prostitución.
PROTEX recoñeceu nun obradoiro en 2017 que a maioría das vítimas de abusos sexuais son mulleres novas que raramente completaron a educación primaria e que non teñen ou case ningún medio de vida. Ademais, asegurou que o 98% das sete mil vítimas asistidas por PROTEX non se consideraban vítimas aínda que o eran.
No caso actual das nove practicantes de ioga, están formadas e contan con medios de existencia derivados das súas actividades profesionais como docentes, artistas, axentes inmobiliarios ou directivos de empresas. Non contan co perfil das vítimas asistidas por PROTEX e as estatísticas da axencia estatal non son un argumento para poñerlles con forza a 'etiqueta de vítima'.
Durante o procedemento, os demandantes declararon que PROTEX os considerou de forma falsa e arbitraria como vítimas dunha organización coercitiva tipo culto supostamente “lavado de cerebro” e abusando da vulnerabilidade das súas seguidoras (Fonte: desestimación da denuncia por parte do xuíz Ariel Lijo en maio). 2023).
O termo "culto" que foi moi utilizado polos medios para caracterizar ás BAYS non é unha categoría válida senón unha etiqueta utilizada para calumniar a minorías impopulares. En canto ao concepto de "lavado de cerebro", é unha teoría pseudocientífica armada para o mesmo propósito e é rexeitada por estudiosos serios en cuestións relixiosas.
Os demandantes consideran que non estaban nun "culto" e non se lles "lavaron o cerebro".
A ampliación da controvertida teoría PROTEX da condición de vítima obrigada
Tras a aprobación da Lei 26.842, PROTEX intensificou o seu programa de formación de “Xornadas sobre perspectiva de xénero e trata de persoas con fins de explotación sexual” posto en marcha en 2011 e comezou a difundir a idea de que as vítimas das redes de prostitución xa non podían pensar libremente. e escoller porque se puidesen, farían outras opcións. A nova polémica filosofía de PROTEX é repensar a prostitución á luz da vulnerabilidade.
Nese ano, a fiscal adjunta Marysa S. Tarantino asistiu ao Programa de Formación organizado polo Tribunal Supremo de Xustiza da Nación –a través da súa Oficina da Muller– e a Fiscalía –a través da entón denominada UFASE (unidade fiscal anti-trata que hoxe se converteu á Fiscalía Xeral do Estado baixo o nome de PROTEX). Ela compartiu os seus pensamentos críticos sobre a filosofía PROTEX nun artigo de 13 páxinas titulado "La madre de Ernesto es puro cuento/ Unha primeira crítica aos materiais pedagóxicos da PROTEX” e publicado en Revista de Dereito Penal e Procesal Penal, núm. 3/2018, Bos Aires, Abeledo Perrot. Extrao a continuación algunhas das ideas do autor.
O Programa foi deseñado conxuntamente polos dous organismos para ser entregado aos funcionarios e empregados do Poder Xudicial Nacional e do Ministerio Fiscal. A súa finalidade era formar operadores xurídicos (especialmente xuíces, fiscais e outros funcionarios xurídicos) para que adquiran “a” perspectiva de xénero necesaria para tratar os casos de trata de persoas, con especial incidencia nos casos de explotación sexual.
Unha vez que os participantes finalizasen con éxito o curso, puideron converterse en formadores e difundir os seus novos coñecementos e sensibilidades nas súas distintas xurisdicións territoriais, por todo o país. O obxectivo era crear un efecto bola de neve: a ampliación da teoría de que PROTEX pode cualificar persoas como vítimas sen o seu consentimento e mesmo contra a súa vontade. Esta perigosa tendencia que se observa en Arxentina pode inspirar a outros países e é urxente que sexa cuestionada e debatida publicamente non só no propio país senón tamén a nivel mundial.
Polo que respecta á experiencia das nove practicantes de ioga de BAYS, o seu caso obviamente foi fabricado a varios niveis para converterse nun caso de explotación da prostitución para ser tratado por PROTEX co obxectivo de alimentar unha acusación contra as BAYS.
