एक आश्चर्यजनक कदम में, यूरोप की परिषद की बायोएथिक्स पर समिति ने मनोचिकित्सा में जबरदस्त उपायों के उपयोग पर संभावित नए कानूनी साधन के गर्म आलू को परिषद के वरिष्ठ निर्णय लेने वाले निकाय पर समिति द्वारा मसौदा तैयार किया था। यूरोप के लिए इस पर निर्णय लेने के लिए। समिति ने स्वयं दस्तावेज़ को हरी मुहर नहीं दी, अर्थात इसकी आवश्यकता और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकारों के अनुपालन के लिए प्रतिज्ञा की। बायोएथिक्स की समिति ने इसके बजाय एक वोट के माध्यम से इसे मंत्रियों की समिति के सामने पेश करने का फैसला किया। यह अंतिम चर्चा के बिना किया गया था जिस पर मतदान का आधार बनाया जाए। बायोएथिक्स पर समिति ने इस संभावित नए उपकरण को तैयार करना शुरू कर दिया था, तकनीकी रूप से यह बायोमेडिकल कन्वेंशन के लिए एक प्रोटोकॉल है, 2011 में। समिति ने पिछले दशक के दौरान अपनी प्रत्येक बैठक में इस पर काम किया है।
मूल रूप से पाठ को 2013 में पूरा करने का इरादा था, लेकिन जल्द ही यह पाया गया कि वहाँ थे इससे संबंधित प्रमुख कानूनी जटिलताएं, क्योंकि यह यूरोप के सदस्य देशों की 46 परिषदों में से 47 द्वारा अनुसमर्थित एक अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार सम्मेलन का खंडन करता है। फिर भी समिति विभिन्न हितधारकों से इनपुट के लिए खुलते हुए आगे बढ़ी।
इसे सार्वजनिक परामर्श में दर्जनों योग्य पार्टियों से प्राप्त हुआ, जैसे कि यूरोपीय संघों की मौलिक अधिकार एजेंसी (एफआरए), संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार तंत्र और मनोसामाजिक विकलांग व्यक्तियों के कई अंतरराष्ट्रीय संगठन। समिति ने सुनी और हितधारकों को अपनी बैठकों में भाग लेने की अनुमति दी और इसने अपनी वेबसाइट पर काम पर चयनित जानकारी पोस्ट की। लेकिन बड़े परिप्रेक्ष्य में दिशा नहीं बदली। यह जून 2021 तक जारी रहा, जब अंतिम चर्चा और वोट की योजना बनाई गई थी।
वोट स्थगित करना
समिति के कार्यकारी निकाय, ने जून में समिति की बैठक से पहले ब्यूरो को बुलाया, हालांकि "19 वीं पूर्ण बैठक (नवंबर 2021) के लिए अतिरिक्त प्रोटोकॉल के मसौदे पर वोट स्थगित करने" की सिफारिश की। समिति के 47 सदस्यों को इसके ब्यूरो से इस सिफारिश के साथ प्रस्तुत किया गया था और बिना किसी चर्चा के स्थगन पर मतदान करने के लिए कहा गया था। 23 ने पक्ष में मतदान किया जबकि एक संख्या ने परहेज किया या इसके खिलाफ मतदान किया, परिणाम यह हुआ कि इसे स्थगित कर दिया गया। पाठ की वैधता पर मतदान से पहले अंतिम व्यापक समीक्षा और चर्चा, इसलिए 2 नवंबर की बैठक में होने की उम्मीद थी।
जून की बैठक के बाद, जैवनैतिकता समिति के सचिव, सुश्री लारेंस ल्वॉफ ने मतदान को स्थगित करने का निर्णय इसके तत्काल वरिष्ठ निकाय, संचालन समिति को प्रस्तुत किया। मानवाधिकार. उन्होंने मसौदा प्रोटोकॉल से संबंधित कार्य की स्थिति का विस्तार से उल्लेख किया। इस संबंध में, उन्होंने नवंबर में अपनी अगली बैठक के लिए मसौदा प्रोटोकॉल पर अपना वोट स्थगित करने के जैवनैतिकता समिति के निर्णय पर ध्यान दिया।
मानवाधिकार के लिए संचालन समिति को भी सूचित किया गया था कि बायोमेडिसिन (जिसे ओविएडो कन्वेंशन के रूप में भी जाना जाता है) पर कन्वेंशन के कुछ प्रावधानों की व्याख्या से संबंधित कानूनी मुद्दों पर यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय से अनुरोधित सलाहकार राय अभी भी लंबित थी।
समिति के अनुसार एक सलाहकार राय के लिए यह अनुरोध "ओविएडो कन्वेंशन के कुछ प्रावधानों की व्याख्या से संबंधित हो सकता है, विशेष रूप से अनैच्छिक उपचार (ओविएडो कन्वेंशन के अनुच्छेद 7) और अधिकारों के प्रयोग पर संभावित प्रतिबंधों के आवेदन के लिए शर्तों से संबंधित है। और इस कन्वेंशन में निहित सुरक्षा प्रावधान (अनुच्छेद 26)।
यूरोपीय न्यायालय न्यायिक निकाय है जो मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन की देखरेख करता है और उसे लागू करता है। कन्वेंशन जो बायोमेडिसिन पर कन्वेंशन का संदर्भ पाठ है, और विशेष रूप से इसका अनुच्छेद 5, अनुच्छेद 1 (ई) जिस पर ओविएडो कन्वेंशन का अनुच्छेद 7 आधारित है।
यूरोपियन कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स ने सितंबर में एक अंतिम निर्णय दिया कि यह होगा सलाहकार राय के अनुरोध को स्वीकार न करें बायोएथिक्स पर समिति द्वारा प्रस्तुत किया गया क्योंकि उठाए गए प्रश्न न्यायालय की क्षमता के भीतर नहीं आते थे। इस अस्वीकृति के साथ बायोएथिक्स पर समिति अब अकेले अपनी स्थिति में मनोचिकित्सा में जबरदस्त उपायों के उपयोग पर एक नए कानूनी साधन की आवश्यकता का बचाव करती है। एक स्थिति जिसे संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार तंत्र ने स्पष्ट रूप से संयुक्त राष्ट्र का उल्लंघन बताया है' विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर कन्वेंशन (सीआरपीडी).
"स्वास्थ्य देखभाल के आधार पर विकलांग व्यक्तियों की अनैच्छिक प्रतिबद्धता हानि के आधार पर स्वतंत्रता से वंचित करने पर पूर्ण प्रतिबंध (अनुच्छेद 14 (1) (बी)) और स्वास्थ्य देखभाल के लिए संबंधित व्यक्ति की स्वतंत्र और सूचित सहमति के सिद्धांत का खंडन करती है ( अनुच्छेद 25)।
विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र समिति, बायोएथिक्स पर यूरोप की समिति की परिषद का वक्तव्य, डीएच-बीआईओ/आईएनएफ (2015) 20 में प्रकाशित
निर्णायक बैठक
2 नवम्बर को जैवनैतिकता समिति की बैठक में इसके सदस्यों को यह जानकारी नहीं दी गई। सदस्यों को केवल मतदान और इसकी प्रक्रिया पर निर्देश प्रदान किए गए थे। वोट का घोषित उद्देश्य एक निर्णय के रूप में व्यक्त किया गया था यदि समिति को "निर्णय की दृष्टि से मंत्रियों की समिति के लिए अतिरिक्त प्रोटोकॉल का मसौदा प्रस्तुत करना चाहिए।"
उपस्थित प्रतिनिधिमंडलों और अन्य प्रतिभागियों को वोट से पहले मसौदा प्रोटोकॉल पर बोलने या चर्चा करने का अवसर नहीं दिया गया था, इरादा स्पष्ट रूप से था कि वोट से पहले कोई चर्चा नहीं होनी चाहिए। प्रतिभागियों में महत्वपूर्ण हितधारकों के प्रतिनिधि शामिल थे जैसे कि यूरोपीय विकलांगता फोरम, मानसिक स्वास्थ्य यूरोप, तथा मनोचिकित्सा के (पूर्व-) उपयोगकर्ताओं और उत्तरजीवियों के लिए यूरोपीय नेटवर्क. वोट पूरी तरह से इस सवाल पर था कि क्या मसौदा प्रोटोकॉल मंत्रियों की समिति को दिया जाना है।
यूरोप की संसदीय सभा की परिषद की सदस्य, सुश्री रीना डी ब्रुजन-वेज़मैन, जो सामाजिक मामलों की विधानसभा की समिति के लिए संसदीय रिपोर्ट "मानसिक स्वास्थ्य में जबरदस्ती समाप्त करना: मानवाधिकार-आधारित दृष्टिकोण की आवश्यकता" पर प्रतिवेदक रही हैं, स्वास्थ्य और सतत विकास ने फिर भी विशेष रूप से उसकी विशेषज्ञता को देखते हुए एक बयान देने की अनुमति देने के लिए कहा, जिसे तब प्रदान किया गया था। जिस रिपोर्ट पर वह प्रतिवेदक रही थीं, उसके परिणामस्वरूप संसदीय विधानसभा की सिफारिश और एक प्रस्ताव आया था, जो विशेष रूप से संबंधित प्रोटोकॉल के प्रारूप से संबंधित था।
सुश्री रीना डी ब्रुइजन-वेज़मैन ने जैवनैतिकता संबंधी समिति के सदस्यों को याद दिलाया, जिन्हें मंत्रियों की समिति को मसौदा प्रोटोकॉल पेश करने पर मतदान करना था, विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के साथ मसौदा प्रोटोकॉल की असंगति के बारे में और आम तौर पर मानवाधिकार की अवधारणा के साथ असंगति।
तब मतदान हुआ, और विशेष रूप से तकनीकी मुद्दों की एक महत्वपूर्ण संख्या के साथ, समिति के कम से कम एक सदस्य दावा कर रहे थे कि वे दो बार मतदान कर सकते हैं, कुछ यह कि उनके वोट को सिस्टम द्वारा नहीं गिना गया था, और कुछ जिन्हें सिस्टम ने नहीं पहचाना था उन्हें मतदाता के रूप में समिति के 47 सदस्यों में से केवल 20 इलेक्ट्रॉनिक प्रणाली के माध्यम से मतदान कर सकते थे, बाकी को सचिवालय को ईमेल भेजकर मतदान करना था। अंतिम परिणाम यह हुआ कि निर्णय 28 के पक्ष में, 7 परहेज और 1 के खिलाफ अनुमोदित किया गया था।
वोट के बाद, फ़िनलैंड, स्विटज़रलैंड, डेनमार्क और बेल्जियम ने बयान दिया कि उनका वोट पूरी तरह से मंत्रियों की समिति को मसौदे को अग्रेषित करने के प्रक्रियात्मक निर्णय पर था और मसौदा प्रोटोकॉल की सामग्री पर अपने देश की स्थिति का संकेत नहीं दिया।
फ़िनलैंड ने मनोचिकित्सा में ज़बरदस्ती समाप्त करने पर भविष्य की सिफारिशों के लिए एक प्रस्ताव बनाया।
सुश्री रीना डी ब्रुजन-वेज़मैन आश्चर्यचकित थीं कि कुछ देशों ने कहा कि यह केवल एक प्रक्रियात्मक मतदान था। उसने कहा The European Times, "मैं इसे अलग देखता हूं, कि बायोएथिक्स मंत्रियों की समिति को उनकी सलाह के लिए जिम्मेदार है। उन्होंने जो वोट दिया उसके लिए वे जिम्मेदार हैं। यह कहना बहुत आसान है कि यह केवल एक प्रक्रियात्मक मतदान है और यह अब एक राजनीतिक मुद्दा है, और मंत्रियों की समिति को अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर निर्णय लेना है।
एक राय जो अन्य प्रतिभागियों द्वारा मनोसामाजिक विकलांग व्यक्तियों के संगठनों के बीच साझा की गई है।
बायोएथिक्स पर समिति के सचिव ने समिति की ओर से समिति के औपचारिक निर्णयों का जिक्र करते हुए बैठक पर एक बयान देने से इनकार कर दिया, जिसे बैठक के अंत में अपनाया जाएगा और फिर प्रकाशित किया जाएगा।
इस लेख का संदर्भ द्वारा दिया गया है EDF
