संस्कृति को बुद्धि से संबोधित किया जाता है ... लेकिन बाद वाला जरूरी नहीं कि इसे सुनता है। हालांकि, चिंतनशील सोच के बिना करना एक विलासिता है जिसे आम तौर पर महंगा भुगतान किया जाता है, क्योंकि यह वास्तव में एक त्रुटि है जो व्यक्ति को एक ऑटोमेटन में बदल देती है। इस कोण से देखा जाए तो कार्तीय कोगिटो "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूँ" आधुनिकता में इतनी आलोचना अभी भी मान्य है। वास्तव में, यह भूले बिना कि मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण से मैं केवल वहीं हो सकता हूं जहां मेरा "मैं" नहीं सोचता (एक लक्षण, एक सपना, एक चूक कार्य ...), दूसरे दृष्टिकोण से, अधिक मनोविश्लेषक, जहां मैं नहीं करता सोचो मैं सोच रहा हूँ। अपरिहार्य रूप से। मुझे इस "महान अन्य महान" के बारे में सोचा गया है जो कि इसके अधिक आक्रामक मीडिया के साथ प्रणाली है जो मुझे सामूहिक सम्मोहन के समान "सूचना" के निरंतर जल स्नान में विसर्जित करती है।
एक विकल्प का भ्रम जिसका राजनीतिक प्रवचन प्रतिमान है, इसे पूरी तरह से दिखाता है: दाएं या बाएं, समर्थक या विपक्ष, हां या नहीं ... वास्तव में व्यक्तिगत पसंद कठिन बनी हुई है। हालाँकि, यह वही प्रवचन है जो दर्शकों को आकर्षित करता है और जो किसी भी मीडिया-राजनीतिक मंच पर पूर्वता लेता है। संक्षेप में, जो लोग मानते हैं कि वे प्रतिबिंब के साथ मुक्त हैं या केवल (जाहिरा तौर पर) अधिक ठोस मुद्दों में रुचि रखते हैं, यह भूल जाते हैं कि भौतिकवाद भी एक विचारधारा है और निश्चित रूप से सिस्टम के एक प्रकार के न्यूरॉन के रूप में कम हो जाते हैं। विचारक से विचार तक जाने के लिए पलक झपकना ही पड़ता है।
संस्कृति और अहंकार, नमस्ते क्षति
लेकिन विचारशीलता और अशिक्षा के बीच क्या संबंध है? यदि हम उत्तरार्द्ध को पर्यायवाची अज्ञान के रूप में समझते हैं, तो कोई समस्या नहीं है क्योंकि हम सभी कम या ज्यादा (बेहद) अज्ञानी हैं। यह जानते हुए कि हम अज्ञानी हैं, निकोलस डी क्यूस की सीखी हुई अज्ञानता के उपदेशों के अनुसार, खुद को सीखने, खुद को विकसित करने, आगे बढ़ने की संभावना देना है। विडंबना यह है कि यह सभी ज्ञान का आधार है। जो चीज चीजों को बिगाड़ती है वह है अज्ञान और अहंकार का अत्यधिक अस्थिर और खतरनाक मिश्रण, अज्ञानता से ज्ञान की धारणा की ओर जाने वाली मूर्खता। खुले विचारों वाला हमेशा वही होता है जो एक मृत अंत से बचाता है और एहतियाती उपाय जो मूर्खता के इस बम को रोकता है जो कि अक्सर इंसान को नुकसान करने से रोकता है। यहाँ एक छोटा सा दृष्टांत है। आइए हम एक नवोदित अप्रेंटिस के मामले की कल्पना करें जो हथौड़े का उपयोग करना नहीं जानता और जो वर्षों से सरौता से कीलें चला रहा है। अब कल्पना कीजिए कि एक दोस्त उसे हथौड़े के अस्तित्व के बारे में बताता है। बेशक, यह एक सरलीकृत स्थिति है, लेकिन वास्तव में, यह एक सामान्य स्थिति है।
इस बात की प्रबल संभावना है कि हमारा अप्रेंटिस, जो एक निश्चित मिथ्यावाद का शिकार है, बदलते साधनों का विरोध करेगा क्योंकि यदि वह कभी-कभी अपनी उंगलियों को मारता है और नाखून मोड़ता है, तो भी वह अपने ज्ञान को संतोषजनक मानता है। उनका आदर्श वाक्य हो सकता है:
"मैं जानता हूँ, इसलिए मैं हूँ"!
बौद्धिक स्तर पर स्थानांतरित, सरौता और हथौड़े रूपक रूप से विचार के उपकरणों, प्रतिमानों को संदर्भित करते हैं, और जितना अधिक हम इन उपकरणों के बारे में जानते हैं, उतना ही प्रासंगिक और यहां तक कि मनुष्य और दुनिया की हमारी व्याख्याएं भी हो सकती हैं।
उदाहरण के लिए, अचेतन, मूलरूप, उच्च बनाने की क्रिया और आवेग की मनोविश्लेषणात्मक अवधारणाएं निस्संदेह किसी भी बौद्धिक, मनोविश्लेषक के लिए एक गंभीर नुकसान हैं या नहीं।
दूसरे शब्दों में, चिंतनशील सोच और सभी संभावित प्रकार की बुद्धि (अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एच। गार्डनर सात तक गिना जाता है) जटिल मानसिक कार्य हैं, जो सभी के लिए विशिष्ट हैं, लेकिन संस्कृति से वंचित वे जरूरी नहीं हैं।
इसके विपरीत, विचारों, धारणाओं, अवधारणाओं, सिद्धांतों आदि की एक पूरी श्रृंखला से समृद्ध, वे प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तित्व को सर्वोत्तम संभव तरीके से व्यक्त करने और उसकी प्राप्ति को सुविधाजनक बनाने में सक्षम हैं। यदि वास्तव में प्रामाणिक विचार है, प्रत्येक व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत, एक जुंगियन शब्द का उपयोग करने के लिए "विभेदित", यह काफी हद तक हमारी सांस्कृतिक विरासत से संबंधित पढ़ने की चाबियों के धन द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली संभावनाओं के लिए धन्यवाद है। धार्मिक कट्टरपंथियों, उदाहरण के लिए, पवित्र ग्रंथों के एकल, शाब्दिक, गैर-व्याख्यात्मक पढ़ने की संभावना में विश्वास करते हैं, जो किसी भी तरह से उनकी बुद्धि के विकास को बढ़ावा नहीं देता है। इसके विपरीत, जो लोग व्याख्या की कला का अभ्यास करते हैं, जैसे कि कैबलिस्ट, उनकी बौद्धिक क्षमता में वृद्धि देखते हैं।
बुद्धि में योगदान करते हुए संस्कृति मूर्खता को नहीं रोकती
बेशक, ध्यान के प्रशंसक इस बात पर आपत्ति कर सकते हैं कि मनुष्य आमतौर पर बहुत अधिक मानसिक होता है और यह सोच अक्सर अस्तित्व को जटिल बनाती है, जितना कि वह इसे सुविधाजनक बनाती है। सत्य। सोच का एक जुनूनी पक्ष है कि इसे कम करना हमेशा अच्छा होता है। मनोविश्लेषक, अपने हिस्से के लिए, "संस्कृति" के पदनाम के तहत एक "मैं" के उत्पाद को अपने प्रवचनों में लगातार अलग-अलग देख सकता था। सच भी। बुद्धिजीवी अपने आप को उतनी ही कहानियाँ सुनाते हैं जितनी कि बच्चे, भले ही उनका प्रवचन अधिक विद्वतापूर्ण हो और अधिक गंभीर लगता हो।
लेकिन समस्या सोचने और न सोचने के बीच या सोच और अभिनय के बीच का विरोध नहीं है। यह समृद्धि है, यानी सोच की गुणवत्ता मायने रखती है। यहां तक कि सबसे बहिर्मुखी, सतही नहीं कहने के लिए, एक व्यक्ति संस्कृति में अपनी सोच को तेज करने और एक अलग विचार बनाने के लिए आवश्यक सामग्री और उपकरण पा सकता है, जो कि उसने जो कुछ सुना या सीखा है, उसकी एक साधारण पुनरावृत्ति नहीं है। दिल। बिना किसी प्रणाली या सिद्धांत का अनिवार्य रूप से पालन किए।
क्रांति से पहले के महान दार्शनिक, विशेष रूप से फ्रांसीसी, सिद्धांतकारों के बजाय मूल रूप से स्वतंत्र विचारक थे। इसलिए हम इस विद्रोही के विषय पर वापस आते हैं, क्योंकि यह वास्तव में संस्कृति की डिग्री (या इसकी कमी) है, जो कई स्थितियों में वास्तव में फर्क कर सकती है।
क्या हम कह सकते हैं कि मूर्खता संस्कृति की डिग्री के व्युत्क्रमानुपाती होती है? बिलकुल नहीं। लोग अपनी संस्कृति के स्तर की परवाह किए बिना बुद्धिमान होते हैं, केवल वे इसके द्वारा सीमित होते हैं। जैसा कि हम कहते हैं, वे दिखाते हैं, जीवन की एक बुद्धि, संबंधपरक और सामाजिक जानकारी, एक स्वस्थ जिज्ञासा। जो शायद मुख्य बात है। और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अच्छी शिक्षा के बिना दुनिया की सारी संस्कृति "छोटे सर्वशक्तिमान अत्याचारी" को बार-बार अपना सुंदर सिर फोड़ने से नहीं रोकती है।
