Španjolski psihijatar Criado upravo je osuđen na godinu dana zatvora zbog 'neprimjerenog, gadnog i ponižavajućeg' postupanja prema svom pacijentu. Osim toga, psihijatar s ordinacijom u Sevilli žrtvi će morati nadoknaditi 5,000 eura moralne štete.
Članak je izvorno napisao na španjolskom Rosalina Moreno. za poznatu pravnu redakciju CONFILEGAL. [Ovdje je prevedeno kako bi bilo poznato na drugim jezicima]
9. kazneni sud u Sevilli (Španjolska) osudio je psihijatra, José Javier C. F., na godinu dana zatvora zbog kaznenog djela protiv ćudorednog integriteta, uz otegotnu okolnost nepotrebnog odgađanja, zbog “neprimjereno, vulgarno i ponižavajuće” liječenje jednog od njegovih pacijenata.
1 GODINA ZATVORA I 5.000 EURA NAKNADE ZA MORALNU ŠTETU
Osim zatvorske kazne, dobio je dvije godine zabrane komuniciranja sa žrtvom ili približavanja žrtvi na manje od 300 metara te joj je naloženo da žrtvi isplati 5,000 eura naknade za moralnu štetu.
Presudu, donesenu 31. lipnja (352 /2022), potpisala je sutkinja Isabel Guzmán Muñoz i upravo je postala javna.
Pacijentica je podnijela pritužbu 17. prosinca 2015. zajedno sa sedam drugih žena koje su prijavile slične događaje, ali za koje se ovaj postupak ne vodi jer su proglašene zastarjele po žalbi nalogom od 11. siječnja 2017. od strane Pokrajinskog suda u Sevilli ( Sedmi odjeljak).
Slučaj je vodila odvjetnica Inmaculada Torres Moreno.
DOKAZENE ČINJENICE
Šef Kaznenog suda 9 u Sevilli smatra dokazanim da je tužitelj prisustvovao privatnom savjetovanju kod José Javier C. F., u Sevilli, 20. i 26. siječnja te 4. i 9. veljače 2015. – prva od njih u pratnji supruga –, primivši “u svakom trenutku neprimjereno, gadno i ponižavajuće postupanje” od strane osuđene osobe, koja “bez da se u bilo kojem trenutku zanimao za njezinu psihijatrijsku povijest, kontinuirano izgovarao pogrdne izraze i raspitivao se o njezinom seksualnom životu”.
Prema njezinim riječima, pitao ju je "koliko se puta poševila taj tjedan” ili komentirala da je slanje njezinih tableta bilo uzalud “jer bi je dobra ševa izliječila“, pozivajući je da „nosi crvene tange, crvene štikle… jer to bi joj njezin muž i bilo koji muškarac tako dao” (pokazujući rukom da simulira erekciju).
nosi crvene tange, crvene štikle… jer to bi joj njezin muž i bilo koji muškarac tako dao
Sudac u rješenju opisuje razne fraze koje je psihijatar izgovarao žrtvi u tim konzultacijama, u kojima ju je često oslovljavao izrazima poput “luda” (ponekad čak i pred drugim pacijentima), govoreći joj i “ova luda žena se ne može izliječiti“, dok je u isto vrijeme zadržao šaljiv stav prema njoj jer je navijačica nogometnog kluba Real Betis Balompié ili voli Uskrsni tjedan.
Prema sucu, žrtva, koja je imala depresivne epizode anksioznosti, “odlazio s konzultacija u stanju malodušnosti i tjeskobe“, a nakon savjetovanja sa suprugom odlučila je prestati ići…
IZJAVA TUŽITELJA JE 'POTPUNO VJERODOSTOJNA'.
Tužiteljstvo ga je teretilo za produženo kazneno djelo protiv ćudorednog integriteta, čl. 74. i 173.1. španjolskog Kaznenog zakona, te tražilo da ga se osudi na dvije godine zatvora te tri zabrane komuniciranja sa žrtvom ili približavanja žrtvi na manje od 300 metara. godine, te da žrtvu naknadi sa 6,000 eura.
Privatno tužiteljstvo ga je, pak, teretilo za kazneno djelo protiv ćudorednog integriteta iz članka 173.1., te tražilo dvije i pol godine zatvora, zabranu komuniciranja i približavanja žrtvi na manje od 500 metara u trajanju od pet godina dulje od izrečenu zatvorsku kaznu i 40,000 eura naknade za prouzročene fizičke i psihičke te moralne štete.
Pri izricanju zatvorske kazne sudac je posebno cijenio “ozbiljnost” činjenica,”svojim ponašanjem narušio integritet vrlo ranjive osobe, s obzirom na njezinu specifičnu medicinsku situaciju, a također i činjenicu da radnja nije bila izolirana radnja“, precizirajući da se „kazneni kontinuitet ne kažnjava kao takav, budući da je u kaznenim djelima protiv moralnog integriteta ponižavajuće postupanje integrirano ponavljanjem radnji koje se mogu umetnuti u tipičnu jedinicu radnje predviđenu u članku 173. 1. kaznenog teksta , što samo po sebi isključuje pojam produljenog kaznenog djela”.
Guzmán Muñoz navodi da nije propisno potvrđeno da je žrtva pretrpjela objektivnu psihičku štetu kao posljedicu postupaka osuđene osobe. Međutim, on objašnjava da akreditirana stvarnost činjenica i njihov sadržaj pokazuje situaciju "neizbježna moralna šteta izvan njezine objektivne provjere“. Ona tvrdi da je u ovom slučaju moralna šteta “proizlazi iz zaštićenog zakonskog prava i težine radnje kojom je kaznenopravno oštećena“, te stoga osuđuje José Javier CF da tužitelju naknadi 5,000 eura.
Iznos koji sudac smatra "razmjerno i primjereno” s obzirom na okolnosti slučaja, kontekst u kojem su se događaji odvijali i njihov opis; njihovo trajanje, kao i utjecaj koji su događaji imali na žrtvu, njihov tijek i prouzročenu povredu dostojanstva, a da ne dosegnu iznos koji potražuje privatna tužba, s obrazloženjem da nisu izričito definirane moguće pretrpljene posljedice.
Sudac je naglasio da su dokazi tužiteljstva usmjereni na izjava svjedoka žrtve, koja je “potpuno vjerodostojna”, biti “jasno i temeljito, unatoč vremenu koje je proteklo od događaja, koherentno, bez proturječja i ustrajno“, je “okružena objektivnim perifernim potvrdama koje pojačavaju uvjerljivost njezina iskaza” i “potkrijepljeno” je raznim medicinskim i psihološkim izvješćima.
Tako se sudac poziva na svjedočenje bivšeg supruga tužiteljice, koji je s njom bio na prvom pregledu, ili na iskaz nekoliko pacijenata koji su odlazili psihijatru zbog različitih psihičkih problema i koji su se složili “o ponižavajućem postupanju s kojim su bili podvrgnuti, pri čemu je optuženik opetovano sudjelovao u ponašanju seksualne prirode, [a oni] su bili podvrgnuti kontinuiranom ispitivanju kako bi se otkrili njihovi seksualni ukusi, zbog čega su se osjećali poniženo i prema njima se nije postupalo s poštovanjem".
"Ovi su svjedoci iznijeli svoja različita iskustva u usmenoj raspravi, o kojima se neće raspravljati u ovoj odluci, kako ne bi došlo do bespomoćnosti jer su u zastari i protiv njih se ne može kazneno goniti, ali čak i ako ne budu ispitani, njihovo svjedočanstvo reference mora biti cijenjeno", Objašnjava ona.
OSJEĆAJ TJESKOBE I INFERIORNOSTI
Sudac ističe da u predmetnom slučaju, “iskaz žrtve, uporan, suviso i objektivno potkrijepljen, racionalno je dovoljan za dokaz počinjenja kaznenog djela, unatoč tome što okrivljenik, služeći se svojim pravom na obranu, negira činjenice, čak i da se s pacijentima odnosio na familijaran i blizak način, ili upotrijebio neki grubi izraz s njima, jer je snaga izjava proturječna njegovoj verziji činjenica".
Po mišljenju suca, “nema sumnje da je podvrgavanje psihijatra pacijenta s psihičkim smetnjama situaciji ponižavanja uz komentare” poput onih opisanih u pravilu, predstavljaju ponašanje kažnjivo prema članku 173. španjolskog kaznenog zakona, budući da “takvi izrazi ne samo da su neprimjereni za odnos liječnik-pacijent, već su kod žrtve stvorili osjećaj tjeskobe i manje vrijednosti, koji bi je mogli poniziti, uzimajući u obzir da je bila posebno ranjiva osoba zbog svoje psihijatrijske povijesti".
Kazna nije pravomoćna. Protiv njega se može podnijeti žalba pokrajinskom sudu u Sevilli.
takvi izrazi ne samo da su neprimjereni za odnos liječnik-pacijent, već stvaraju osjećaje tjeskobe i inferiornosti kod žrtve
