HRWF (10.07.2023.) – Dana 26. lipnja, Savezni opservatorij za kultove (CIAOSN/ IACSSO), službeno poznat kao “Centar za informiranje i savjetovanje o štetnim kultnim organizacijama”, a stvorio ga je zakon od 2. lipnja 1998 (izmijenjen i dopunjen zakonom od 12. travnja 2004.), objavio niz “Preporuke za pomoć žrtvama kultnog utjecaja".
U ovom dokumentu Opservatorij ističe da je njegov cilj "borba protiv ilegalne prakse kultova".
Ilegalne prakse kultova
Prije svega, treba naglasiti da je pojam “kult” (secte na francuskom) nije dio međunarodnog prava. Bilo koja vjerska, duhovna, filozofska, teistička ili neteistička skupina, ili bilo koji njen član, može podnijeti žalbu zbog navodne povrede slobode vjere ili uvjerenja. Mnogi su to uspješno učinili u europskim zemljama, uključujući i na Europskom sudu za ljudska prava na temelju članka 9. Europske konvencije:
“Svatko ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere; ovo pravo uključuje slobodu promjene vjere ili uvjerenja i slobodu, bilo sam ili u zajednici s drugima, javno ili privatno, očitovanja svoje vjere ili uvjerenja bogoslužjem, poučavanjem i obredima.”
Drugo, kultove je zakonski nemoguće identificirati. Objava popisa od 189 potencijalno sumnjivih skupina priložena Izvješće belgijskog parlamenta o kultovima 1998 je u to vrijeme bio naširoko kritiziran zbog svoje stigmatizirajuće instrumentalizacije, osobito ali ne samo od strane medija. Napokon je priznato da nema pravnu vrijednost i da se ne može koristiti kao pravni dokument na sudovima.
Treće, Europski sud za ljudska prava nedavno je donio presudu u slučaju Tonchev i drugi protiv Bugarske od 13. prosinca 2022. (br 56862/15), suprotstavljajući se evangelicima bugarskoj državi zbog distribucije brošure od strane javne vlasti koja upozorava protiv opasnih kultova, uključujući njihovu religiju. Sud je posebno izjavio:
53 (…) Sud smatra da su izrazi korišteni u cirkularnom pismu i informativnoj bilješci od 9. travnja 2008. – koji su opisivali određene vjerske struje, uključujući evangelizam, kojoj pripadaju udruge podnositeljice zahtjeva, kao “opasne vjerske kultove” koji “suprotstavljaju bugarskom zakonodavstvo, prava građana i javni red” i čiji sastanci izlažu svoje sudionike “psihičkim poremećajima” (stavak 5. gore) – doista se mogu percipirati kao pejorativni i neprijateljski. (…)
U ovim okolnostima, čak i ako mjere na koje se prigovara nisu izravno ograničile pravo pastora podnositelja zahtjeva ili njihovih suvjernika da očituju svoju vjeru bogoslužjem i praksom, Sud smatra, u svjetlu svoje gore navedene sudske prakse (stavak 52. gore), da su te mjere mogle imati negativne posljedice na ostvarivanje slobode vjeroispovijesti od strane članova dotičnih crkava.
Presuda Europskog suda za ljudska prava u slučaju Tonchev i drugi protiv Bugarske od 13. prosinca 2022. (br 56862/15)
Stavak 52. presude navodi druge slučajeve kao što su “Leela Förderkreis eV i drugi protiv Njemačke"A"Centar društava za svjesnost Krišne u Rusiji i Frolov protiv Rusije“, u kojoj je Europski sud dezavuirao korištenje pogrdnog izraza “kult” i sada služi kao sudska praksa. Vidi i komentar Massima Introvignea na presudu Europskog suda u Bitter Zima pod naslovom "Europski sud za ljudska prava: Vlade ne bi trebale nazivati manjinske religije 'kultovima'".
Službena misija Belgijskog opservatorija za kulte stoga je intrinzično i vrlo jasno u suprotnosti s Europskim sudom u stigmatiziranju takozvanih "štetnih kultnih organizacija", što je očito pogrdna formulacija.
Korištenje pogrdnih riječi usmjerenih prema homoseksualcima, Afrikancima ili bilo kojoj drugoj ljudskoj skupini zakonom je zabranjeno. Ne bi trebalo biti drugačije s vjerskim skupinama ili skupinama uvjerenja.
Posljednje, ali ne i najmanje važno: Tko, kako i prema kojim kriterijima "štetnosti" može pravno identificirati "štetne kultne organizacije"?
Mandat Opservatorija također je suštinski kontradiktoran.
S jedne strane, njegova misija je borba protiv takozvanih "ilegalnih praksi" kultova, koji stoga moraju biti kvalificirani kao takvi pravomoćnom presudom, a ne prije.
S druge strane, njegova je misija također "borba protiv štetnih kultnih organizacija", što se može učiniti bez ikakve sudske odluke u vezi s grupama koje će biti ciljane. Neutralnost države je ovdje očito u pitanju, tim više što su mnogi “kultovi” ili njihovi pripadnici dobili nemali broj sporova u Strasbourgu protiv europskih država na temelju članka 9. Europske konvencije o zaštiti slobode vjere ili uvjerenja.
Misija belgijskog opservatorija kultova osjetljiva na pritužbu u Strasbourgu
Ovi aspekti misije Opservatorija možda neće izdržati tužbu Europskom sudu.
Doista, ne bismo smjeli zaboraviti iznenađujuće kolateralne učinke nedavne “obične” tužbe koja se odnosi na diskriminatorno oporezivanje koju je u Strasbourgu podnijela lokalna zajednica pokreta Jehovinih svjedoka, koju Belgijski opservatorij kultova i belgijske državne vlasti tretiraju kao kult. Europski sud tada je oštro kritizirao potpuni nedostatak bilo kakve pravne osnove za državno priznanje vjerskih i filozofskih skupina, što nije bilo dio tužbe, te je pozvao Belgiju da se pridržava međunarodnog prava.
Dana 5. travnja 2022. godine u predmetu Kongregacija Jehovinih svjedoka iz Anderlechta i drugi protiv Belgije (prijava br. 20165/20) o problemu diskriminirajućeg oporezivanja Jehovinih svjedoka, Europski sud za ljudska prava presudio je, jednoglasno, da je bilo:
“kršenje članka 14. (zabrana diskriminacije) u vezi s člankom 9. (sloboda misli, savjesti i vjere) Europske konvencije o ljudskim pravima.”
Također je jednoglasno presudio da Belgija podnositeljici zahtjeva mora isplatiti 5,000 eura (EUR) na ime troškova i izdataka.
Sud je također primijetio da niti kriteriji za priznavanje niti postupak koji vodi do priznavanja vjere od strane savezne vlasti nisu utvrđeni u instrumentu koji zadovoljava zahtjeve dostupnosti i predvidljivosti, koji su bili svojstveni pojmu pravila
Belgija je sada uspostavila radnu skupinu za reviziju a posteriori državnog priznavanja vjerskih i filozofskih organizacija. Belgija bi trebala bolje predvidjeti još jedno pitanje koje se tiče njezine kultne politike i slijediti primjer Švicarske sa svojim Centar za informacije o uvjerenjima (CIC).
