BAUHAUS ÉS Brüsszel egy nyugtalan keverék. Walter Gropius, a Bauhaus művészeti iskola alapítója, amely a 20. században formálta a designt, kijelentette, hogy az épületnek „hűnek kell lennie önmagához, logikailag átláthatónak és szűziesnek kell lennie a hazugságoktól és trivialitásoktól”.
Rövid séta a környéken EU negyed Brüsszelben olyan épületeket tár fel, amelyek boldogan megsértik ezeket a szabályokat. A posztmodern szörnyetegek a pusztán nevetséges épületek ellen csapnak össze, olyan becenevekkel, mint az Űrtojás. Belül a dolgok gyakran kicsit jobbak, a harsány színösszeállítások abszurd hátteret biztosítanak a komoly vitákhoz, és közvetlenül Maurits Escher „lehetetlen építményeket” ábrázoló festményein. A Bauhaus-elvek vezettek az iPhone-hoz, az egyszerű dizájn diadalához. EU A tervezési elvek egy olyan épülethez vezettek, amelynek emeleti számai: 02, 01, 00, 10, 20, 35, 50, 60, 70, 80.
Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke úgy véli, egy kis Bauhaus szellem pontosan az, ami a EU igények. A blokk zászlóshajója „zöld alku” reformjainak részeként a EU európai Bauhaus mozgalmat fog alapítani, hogy majmolja az 1919 és 1933 között Németországban működő befolyásos tervezőiskolát. „Új kulturális projektnek kell lennie Európa” – mondta von der Leyen asszony a múlt hónapban az Európai Parlamentben, amely a Le Caprice des Dieux beceneve az ilyen nevű sajthoz való hasonlóság miatt. Bár még mindig homályos volt, Mrs. von der Leyen egy elképzelést fogalmazott meg arról, hogy építészek, művészek és mérnökök ötvöződnek, mint egy évszázaddal ezelőtt Weimarban, Németországban, kivéve ezúttal az éghajlatváltozás elkerülését, valamint a pompás épületek tervezését. „Meg kell adnunk a rendszerszintű változásunknak a sajátos esztétikáját” – jelentette ki.
Az ilyen betörések a kultúra világába viszonylag ritkák voltak EU vezetők. Amikor az európai föderalizmus a pompájában volt, Jacques Delors, a Bizottság elnöke, aki az 1980-as és 1990-es években felügyelte az egységes piac létrehozását és a Maastrichti Szerződés bevezetését, arra figyelmeztetett, hogy a gazdasági integráció nem elég. „Nem lehet beleszeretni az egységes piacba” – fogalmazott többször is. A válság egy évtizede azonban oda vezetett, hogy a vezetők megpróbálták elkerülni a válást, nem pedig a romantikát. Von der Leyen asszony beszédéig a közös kultúra iránti felhívás szokatlan volt. Tisztviselők Brüsszelben bújj az íróasztal alá, ha valaki megemlíti a C-szó. Belül EU intézmények, a kultúra gyakran egy bokszzsák. Robert Menasse brüsszeli buborékban játszódó „A főváros” című szatírájában a főszereplők a bizottság kulturális osztályának frusztrált tisztviselői. Az EUKulturális erőfeszítéseit könnyű ámulatba ejteni, és ez alól az új Bauhaus sem kivétel. Karikatúraszerű képet válthat ki drága szemüveges divatos férfiakról, akik környezetbarát ablakkereteket terveznek adómentes fizetésért cserébe.
Mások számára a kulturális projektek egy időnként vértelen projekt hiányzó részét jelentik. Az EU részben azért jött létre, hogy a büszke európai nemzetek ne gyilkolják egymást. Ezt technokrata, gazdasági és őszintén szólva meglehetősen unalmas eszközökkel tette. Ami a kultúrát illeti, az európai tisztviselők között a gyávasággal határos óvatosság érződik. Például húzzon ki egy éket euróbankjegyekből. Ahelyett, hogy az alapító atyák vagy a felismerhető műemlékek felkelthetik a nemzeti féltékenységet, a polgárok nem létező ablakokról és hidakról maradnak képekkel (vagy egészen addig, amíg Hollandiában egy vállalkozó szellemű város újjáépítette a csatornán átívelő hidakat turisztikai látványosságként). Jobb vitatkozni arról, hogy ki ad bankjegyeket, mint egy halovány, tisztán gazdasági kapcsolat egy egyre erősebb intézménnyel – érvel Giuliano da Empoli, a Volta agytröszt igazgatója.
Ha a bankjegyek megjelenése miatt aggódunk, nem pedig értékük miatt, az elszakadhat a valóságtól. Mégis a EU's kritikusai kevés kétségbe vonják a kultúrháború megvívását. Relatív értelemben a legtöbbet kultúrára költő ország nem Franciaország a világszínvonalú múzeumaival és az értelmiség általános fétisével, hanem Magyarország. Orbán Viktor miniszterelnök a melegpárti vagy kormányellenes művészet ellen tiltakozik. Kormánya az évi kolosszális 3%-át költi el GDP a „rekreációról, kultúráról és vallásról”, gyakran olyan dolgokról, mint az Orbán úr vidéki birtoka szomszédságában lévő elegáns futballstadion. Az eurokraták számára, akik egy csúnya brüsszeli épületből dörömbölnek a kultúráról egy világjárvány idején, a kapcsolat megszakításának paródiájának tűnhet. De ha kerülik a témát, a EUellenségei boldogan pótolják majd a hiányokat – érvel da Empoli úr. „Egy európai realista tudja, hogy nem a racionalitás nyeri a választásokat” – teszi hozzá. "A realista az, aki tudja, hogy a jelképek hordozzák a napot."
Ne hagyd, hogy az ördög hallja a legjobb dallamokat
A kultúra hangsúlyozása árnyoldallal is járhat. Magyarország és más kis országok, például Észtország, amely a második helyen áll a kulturális kiadások tétjében, azért fektet be ennyit, mert félnek az eltűnéstől. Hagyja le a nyelvet és a kultúrát, és alig marad a kis nemzetekből – mutat rá egy diplomata. Nincsenek többé egyedül ebben a megkövült világképben, amely a EUlegmagasabb szintjeit. Az eurokraták abban reménykednek, hogy a EU globális szuperhatalom lesz, és attól tartanak, hogy irreleváns félszigetté válik. „Ezt a civilizációt – Európa egy civilizáció – egyértelműen fenyegetheti ez a geopolitikai evolúció” – figyelmeztetett Josep Borrell, a blokk külpolitikai vezetője egy közelmúltbeli beszédében. Ez egy olyan érzés, amellyel Orbán úr is egyetért. És ez a vezetőket szünetre készteti. Végül is egy paranoiás blokk nem bölcs.
Ha a EU eltökélt szándéka, hogy belekeveredjen a civilizációk összecsapásába, vezetőinek el kell gondolkodniuk néhány egyszerű, de alapvető kérdésen. Mi is pontosan az európai kultúra? Pontosan hogyan alakíthatja ezt a transznacionális politika? És pontosan mi a lényeg? Hat évtizednyi integráció után a EU viszonylag homogén gazdasági blokkot hozott létre. De egy közös európai kultúra létrehozása teljesen másfajta kihívás. Brüsszel büszkélkedhet, szabványokat állít fel az épületekre, pénzt lapátol a színházakba, és segíthet a kis országoknak megőrizni nyelvüket. De a kultúra élőlény, amely alulról felfelé fejlődik. Ezt minden szuperállam nem tudja ellenőrizni. ■
Ez a cikk a nyomtatott kiadás Európa rovatában jelent meg „Tanuljuk meg szeretni a c-szót” címmel.
