Lehetséges, hogy az Európai Unió polgárai által évek óta legkorruptabbnak tartott országa nem exportál korrupciót külföldre? A válasz a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) új jelentése szerint az, hogy a helyzet ismeretlen.
És nem tudni, mert a bolgár hatóságoknak gyakorlatilag nincs kivizsgált ügye arra vonatkozóan, hogy bolgárok vesztegeltek más országban. Ugyanez vonatkozik a kenőpénzek bolgár cégeken keresztül történő külföldre történő átutalására. Valamint a más országban csalásért és korrupcióért elítélt külföldi állampolgárok bolgár közbeszerzésein való részvételének megszüntetéséért. Bulgárián kívül nincs hatékony jogi keret a polgárok felelősségre vonására a korrupciós gyakorlatok – vagy a kapcsolódó jogsértések – miatt.
Ilyen típusú befejezett ügyek hiányában nem lehet felmérni, hogy a rendvédelmi szervek eredményesen végzik-e a munkájukat, és mennyire hasznosak a témában zajló bírói képzések, amelyekről Bulgária beszámol az OECD-nek. Bár már 10 éve javasolták a bevezetését, még mindig nincs megfelelő statisztika Bulgária más országokkal való nemzetközi együttműködéséről.
A következtetések abból a jelentésből származnak, amelyet az OECD egyik egyezményének végrehajtásáért felelős, a nemzetközi üzleti tranzakciókban történő vesztegetésekkel foglalkozó munkacsoport néhány napja adott ki. A nemzetközi üzleti tranzakciókban és a kapcsolódó eszközökben a külföldi tisztviselők megvesztegetése elleni küzdelemre irányul, és Bulgáriában a múlt században – 1999 elején – lépett hatályba.
Ezek elsősorban a bolgár magán- és jogi személyek, valamint más országok korrupcióval vádolt állampolgáraihoz tartozó bolgár cégek ügyeit érintő – szervezeti és jogszabályi – intézkedések. Az előző jelentés 2011-ből készült, majd 2013-ban egy félidős felülvizsgálat következett, amely megállapította, hogy a 8 ajánlásból 28-at maradéktalanul végrehajtottak (részben – további 8-at és nem 12-t).
A 14. október 2021-i jelentés a vesztegetés elleni OECD-egyezmény végrehajtásának felülvizsgálatának negyedik szakasza alkalmából készült. A munka 2016-ban kezdődött, 14. október 2021-én hagyták jóvá a szervezet 44 tagországának képviselői, és október 22-én jelentették be.
A sajtóközlemény legelső mondata egyértelmű: „A külföldi korrupció felderítése, a vádemelés és a fokozott figyelem olyan dolgok, amelyek nagyon hiányoznak Bulgáriából, és a helyzeten jelentősen javítani kell, beleértve a jelentős jogszabályi változtatásokat is.”
A felsorolt új ajánlások között vannak nagyon konkrétak, mint például:
– sürgős intézkedések a külföldi korrupció kockázataival kapcsolatos tudatosság felkeltése érdekében az összes érintett állami és magánszereplő körében
– annak biztosítása, hogy az illetékes hatóságok megfelelően értékeljék a külföldi korrupcióval kapcsolatos vádakat, megfelelő ellenőrzéseket és vizsgálatokat végezzenek, és felhívják az ügyészek figyelmét a külföldiekkel szembeni fellépés fontosságára
– Olyan jogszabályok elfogadása, amelyek egyértelmű és átfogó védelmet nyújtanak az állítólagos külföldi korrupció miatti visszaélést bejelentő személyek megtorlásával szemben.
A hónap elején az OECD-országok párizsi találkozóján három bolgár miniszter – Valeri Velcsev pénzügyminiszter, Svetlan Stoev külügyminiszter és Atanas Pekanov európai alapkezelésért felelős miniszterelnök-helyettes – vett részt. A fórum előtt felmerült a találgatás, hogy 6 országnak, köztük Bulgáriának is felajánlhatják a formális tagsági folyamatot, de ezt az elképzelést Matthias Corman főtitkár nem támogatta.
Korrupcióellenes záradék nélküli közbeszerzés
Az egy évtizede húzódó rendszerszintű probléma egyike, hogy a közbeszerzési szerződésekben nincs korrupcióellenes záradék, és nem ellenőrzik, hogy egy külföldi jelölt cégről ismert-e csalás és korrupció. Az ajánlást eredetileg a Közbeszerzési Ügynökségnek címezték, de aztán Bulgária elmagyarázta az OECD-nek, hogy ez az állami szerv, amely a közbeszerzési szerződések meghirdetését és odaítélését szabályozza, valójában nem felelős konkrét szerződések odaítéléséért. Ezért a PPA-t nem érdekli a jelölt cégek belső ellenőrzése, etikai szabályai, és nem is végez összehasonlítást a nemzetközi pénzintézetek adataival. Így kiderül, hogy a Világbank 5 bolgár céget azonosított tiltott tevékenységeket (csalás és korrupció) elkövetőként.
A szöveg figyelembe veszi az olyan pozitív változásokat is, mint a Büntető Törvénykönyv és az új pénzmosás elleni törvény szövegeinek frissítése, a bűnüldözés képzésére tett erőfeszítések, az intézmények közötti együttműködés, valamint a pénzügyi hírszerzés a pénzügyi szektorral. Az intézkedések egy részérõl az a vélemény alakult ki, hogy nem arányosak és nem hatékonyak – ilyen a számvitel szankciója, a korrupció leplezése. Itt a büntetés a cégeknél eléri a 10,000 5,100 BGN-t, de a szerzők rámutatnak, hogy ez mindössze XNUMX euró – ez az összeg aligha jelent problémát a vállalkozásoknak, különösen azoknak, akik hajlandóak csatlakozni egy korrupciós rendszerhez.
Vannak olyan esetek is, mint például az, amikor a bolgár ügyészség tud, de nem tesz semmit egy bolgár állampolgárról, akit csalással és vesztegetéssel vádolnak egy másik országban felvett banki hitel kapcsán. A magyarázat az volt, hogy nem volt szükség párhuzamos nyomozásra, mert a bolgár bűnösnek vallotta magát és elítélték, a bűncselekményt pedig nem bolgár területen követték el. Egy másik ügyben bolgár „üreges” cégeken keresztül kenőpénzre való kiadás gyanúja, valamint egy másik ország együttműködési kérelme a szófiai ügyészséghez. Ugyanezen okokból sem indult előzetes szemle, sem tárgyalást megelőző eljárás.
„Az OECD-csoport vezető ellenőrei komolyan aggódnak amiatt, hogy Bulgáriában továbbra is hiányoznak a letartóztatások, a nyomozások és a külföldi korrupcióval kapcsolatos vádak, különös tekintettel azokra az állításokra, amelyeket nyilvánosságra hoztak, vagy hogy a csoport információkat szolgáltatott a bolgár hatóságoknak. a jelentés készítőinek ezzel kapcsolatos megjegyzése. Emellett állítólag megértik, hogy Bulgáriában a szervezett bûnözés és az uniós alapokkal való visszaélés elleni küzdelem a prioritás, de emlékeztetnek rá, hogy kötelezettségvállalásai vannak olyan nemzetközi dokumentumokkal kapcsolatban, mint például az OECD-egyezmény.
A média szerepe és az Economedia zaklatása
A csoport képviselői májusi bulgáriai látogatásukon megvitatták a médiaszabadság helyzetét és az említett korrupciótípussal kapcsolatos adatforrás szerepüket is. Az ülésen elhangzott, hogy a korrupcióval kapcsolatos publikációk „gyorsan elenyésznek”, mert „a hatóságok nem válaszolnak a média kérdéseire és megkereséseire”. A nyilvánosság tájékoztatása nehezen hozzáférhető a hatóságok vonakodása és a velük való rossz együttműködés miatt – áll a jelentésben.
A szerzők a Dnevnik és a Capital egyik kiadója elleni zaklatás esetére is hivatkoznak. Az Economediát és Ivo Prokopievet nem említik kifejezetten, de azt mondják, hogy „továbbra is fokozódik a független média elleni igazságszolgáltatási zaklatás. Különösen 2020 májusában a Riporterek Határok Nélkül megemlítette a privatizációs csalás vádjával egy kiadó ellen indított eljárást. Az RSF szerint a folyamat a „politikailag ellenőrzött ügynökségek” „egy nagy független médiacsoporttal szembeni növekvő politikai nyomásának” példája, válaszul az újságírói vizsgálatokra, amelyek kellemetlen igazságokat tártak fel a korrupciós ügyekkel kapcsolatban.
