Ha megnézzük az elmúlt 50 év háborúinak nagy részét, láthatjuk, hogy nem rövidülnek. És még ha a világ teljes hadtörténetét nézzük is, akkor is megfigyelhetjük, hogy az Ukrajnában tapasztalható nagyságú háborúk általában kissé hosszúak.
Mindenki azt mondja: „A háború Ukrajnában évekig fog tartani”. Az utolsó személy, aki ezt tette, Jens Stoltenberg, a NATO főtitkára volt a német lapnak adott interjújában. Bild am Sonntag.
Azonban ha jobban belegondolunk, elég nyilvánvaló, hogy ez a háború évekig fog tartani. És még csak nem is „mert egyetlen érintett fél sem akarja, hogy a háború rövid legyen”, ahogy egyes baloldaliak mondani szokták. Nem, nem ezért, főleg azért, mert ennek az érvelésnek nincs logikája.
Egyrészt a konfliktusban érintett mindkét fél (Ukrajna és Oroszország) a rövid konfliktust részesíti előnyben. Ukrajna azért harcol, hogy a lehető legnagyobb mértékben korlátozza a háború okozta károkat és szenvedéseket. Valamint sok más stratégiai ok miatt a háborús erőfeszítésekkel kapcsolatban. Oroszország pedig azért, mert a lehető leggyőzesebben akar kijönni ebből a háborúból, és egy hosszú háború nem segít ezen, hanem azért is, mert a legkevésbé érintett hadsereggel és gazdasággal akar kijönni ebből a háborúból. lehetséges.
A második részben pedig a NATO-szövetségen belül senkit nem érdekel a háború okozta gazdasági összeomlás. Bármennyire is állítják egyesek, hogy egyes országok profitálhatnak a nemzetközi kereskedelem zavarából, ez egyszerűen nem igaz. A zavarok költségei mindig meghaladják azt a lehetséges hasznot, amelyet egy ország ebből a háborúból nyerhetett volna. Az a tény, hogy az USA több olajat és gázt kezd Európába exportálni, nem erősíti például a Wall Streetet az amerikai gazdaság jövőjében.
Szóval nem, itt nem egy NATO-összeesküvésről beszélek, hogy a háború tovább tartson a kelleténél. Csak összehasonlítom ezt a háborút a történelem többi háborújával. Annak érdekében, hogy megmagyarázzuk, miért, nincs okunk azt gondolni, hogy ez a háború rövid lesz.
A közelmúltban nyilvánvaló okokból felhozott példa a Szovjetunió 1979-es afganisztáni inváziója. Bár ez az összehasonlítás hibás, főleg azért, mert a hegyvidéki afgán terep szinte ellentéte a többnyire sík ukrán terepnek, azt is láthatjuk, hogy miért ez a háború Alapvetően ugyanaz a részvétel lehet, mint a Szovjetunióé 1979-ben. Ahol nincsenek hegyek, ahol az ukrán katonák megvédhetik magukat a légi és földi támadásoktól, ott városok vannak. Természetesen ez sokkal magasabb emberi költségekkel jár.
És ha egy másik fontos példát akarunk, akkor az USA iraki inváziója van. Ez az összehasonlítás bizonyos szempontból még jobb is. Egyrészt az iraki és az ukrán hadsereg is hadsereg, és nem csak milíciák és gerillaharcosok. Másodszor pedig, ami a terepet illeti, Irak sokkal jobban hasonlít Ukrajnára, mint Afganisztánra, amely szintén többnyire sík. Az amerikai invázió azonban sokkal másképp zajlott, mint az orosz invázió. Az amerikai és a brit erők minden kudarc és hiba ellenére is sikeresen megszállták az országot körülbelül egy hónap alatt, teljesítve minden katonai célkitűzésüket (természetesen az inváziós szakaszt illetően). Az orosz erők már számos katonai céljukban kudarcot vallottak. Már közel 5 hónapja próbálnak döntő támadást végrehajtani az ellenséges vonalakon, és fogalmuk sincs, hogyan fog véget érni ez a háború.
Igen, az általam említett háborúk többsége (Afganisztán és Irak) hosszú volt az invázió utáni/megszállási szakasz miatt, és most láthatóan Oroszország nem rendelkezik azzal, ami Ukrajna hatékony megszállásához szükséges. De még így is, ha Oroszországnak sikerül nyomulnia a donbászi régióban, akkor Kijevig kell előrenyomulnia és így tovább. És ez, mint látjuk, időbe telik (ha egyáltalán megtörténik).
De úgy gondolom, hogy nincs szükségünk összehasonlításra, vagy legalábbis részletes összehasonlításra. Mert a fő tény, amit ki akarok fejezni – a fő érvem e tézis mellett – egyszerű: egyetlen ehhez hasonló horderejű háború sem volt rövid. Éppen ellenkezőleg, egyre hosszabbak és hosszabbak.
És meggyőződésem, hogy ez igaz, legalábbis addig, amíg nem látunk egyértelmű előnyt az egyik oldalon, vagy sikeres offenzívát stb.
