Dilema HAM Dewan Eropa

Dewan Eropa telah mengalami dilema serius antara dua konvensinya sendiri yang berisi teks-teks berdasarkan kebijakan diskriminatif yang sudah ketinggalan zaman dari bagian pertama tahun 1900-an dan hak asasi manusia modern yang dipromosikan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa. Ini menjadi semakin jelas karena teks kontroversial yang dirancang oleh Komite Bioetika Dewan Eropa akan ditinjau ulang. Tampaknya Komite Dewan Eropa telah terikat dengan harus menegakkan teks Konvensi yang berlaku melanggengkan a Hantu eugenika di Eropa.

Komite Pengarah Hak Asasi Manusia Dewan Eropa bertemu pada hari Kamis tanggal 25 November antara lain untuk mendapatkan informasi tentang pekerjaan badan bawahan langsungnya, Komite Bioetika. Secara khusus, Komite Bioetika sebagai perpanjangan dari Dewan Eropa Konvensi Hak Asasi Manusia dan Biomedis telah menyusun kemungkinan instrumen hukum baru yang mengatur perlindungan orang selama penggunaan tindakan pemaksaan dalam psikiatri. Itu akan diselesaikan pada pertemuan Komite 2 November.

Dalam proses penyusunan kemungkinan instrumen hukum baru ini (secara teknis ini adalah protokol untuk sebuah konvensi), telah mengalami kritik dan protes terus-menerus dari berbagai pesta. Ini termasuk dari Prosedur Khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa, Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa, Komisioner Hak Asasi Manusia Dewan Eropa sendiri, Majelis Parlemen Dewan dan banyak organisasi dan pakar yang membela hak-hak penyandang disabilitas psikososial.

Naskah yang telah dirancang dipresentasikan kepada Komite Pengarah Hak Asasi Manusia

Sekretaris Komite Bioetika, Ms Laurence Lwoff, Kamis ini mempresentasikan Komite Pengarah Hak Asasi Manusia dengan keputusan Komite Bioetika untuk tidak melakukan diskusi akhir teks dan memilih kebutuhan dan kepatuhan dengan hak asasi manusia internasional. Secara resmi dijelaskan sebagai perubahan suara. Alih-alih mengambil posisi akhir pada persetujuan atau adopsi dari rancangan Protokol, diputuskan bahwa Komite harus memilih apakah harus mengirim rancangan teks ke badan pembuat keputusan Dewan, Komite Menteri, “dengan pandangan terhadap suatu keputusan.” Hal ini dicatat oleh Komite Pengarah Hak Asasi Manusia.

Komite Bioetika telah menyetujui ini dengan suara mayoritas selama pertemuan pada 2 November. Itu bukan tanpa beberapa komentar. Anggota Komite Finlandia, Ms Mia Spolander memberikan suara mendukung pengalihan rancangan protokol, tetapi menunjukkan, bahwa “Ini bukan pemungutan suara pada adopsi teks rancangan protokol tambahan. Delegasi ini memberikan suara mendukung pemindahan tersebut, karena kami melihat bahwa dalam keadaan saat ini, komite ini tidak dapat bergerak maju tanpa bimbingan lebih lanjut dari Komite Menteri.”

Dia menambahkan bahwa sementara seseorang membutuhkan perlindungan hukum yang diperlukan untuk orang-orang yang menjadi sasaran penempatan paksa dan perawatan tidak sukarela dalam layanan kesehatan mental, seseorang “tidak dapat mengabaikan kritik ekstensif terhadap rancangan ini.” Anggota komite dari Swiss, Denmark dan Belgia membuat pernyataan serupa.

Ketua Komite Bioetika, Dr. Ritva Halila mengatakan The European Times bahwa “Delegasi Finlandia menyatakan pandangannya juga dengan mempertimbangkan pandangan berbeda yang dikirim ke Pemerintah oleh berbagai pihak. Tentu saja ada perbedaan pandangan dan pendapat, seperti dalam semua masalah sulit yang harus dipecahkan dalam pengembangan legislasi nasional.”

Kritik terhadap teks yang disusun

Sebagian besar kritik terhadap kemungkinan rancangan instrumen hukum baru Dewan Eropa merujuk pada pergeseran paradigma dalam sudut pandang dan kebutuhan untuk implementasinya yang terjadi dengan diadopsinya perjanjian Hak Asasi Manusia Internasional pada tahun 2006: Konvensi Hak Penyandang Cacat. Konvensi merayakan keragaman manusia dan martabat manusia. Pesan utamanya adalah bahwa penyandang disabilitas berhak atas spektrum penuh hak asasi manusia dan kebebasan fundamental tanpa diskriminasi.

Konsep utama di balik Konvensi ini adalah peralihan dari pendekatan amal atau medis terhadap disabilitas ke pendekatan hak asasi manusia. Konvensi mempromosikan partisipasi penuh penyandang disabilitas di semua bidang kehidupan. Ini menantang kebiasaan dan perilaku berdasarkan stereotip, prasangka, praktik berbahaya dan stigma yang berkaitan dengan penyandang disabilitas.

Dr Ritva Halila mengatakan The European Times Ia menegaskan, rancangan instrumen hukum (protokol) baru sama sekali tidak bertentangan dengan Konvensi PBB tentang Hak Penyandang Disabilitas (UN CRPD).

Dr. Halila menjelaskan, bahwa “Penyakit adalah suatu keadaan, akut atau kronis, yang didasarkan pada perubahan tubuh, dan dapat disembuhkan atau setidaknya diringankan. Kecacatan seringkali merupakan kondisi stabil seseorang yang biasanya tidak perlu disembuhkan. Beberapa penyakit psikiatri dapat menyebabkan disabilitas mental atau psikososial, tetapi kebanyakan penyandang disabilitas tidak termasuk dalam kategori protokol ini.”

Ia menambahkan, “Cakupan UN CRPD sangat luas. Ini tidak didasarkan pada diagnosis medis tetapi seringkali ketidakmampuan yang stabil dan kebutuhan akan dukungan untuk dapat menjalani kehidupan senormal mungkin. Ungkapan-ungkapan ini bercampur tetapi tidak sama. CRPD juga dapat mencakup orang-orang dengan gangguan kejiwaan kronis yang juga dapat menyebabkan – atau dapat didasarkan pada – kecacatan, tetapi tidak semua pasien kejiwaan adalah penyandang cacat.”

Konsep disabilitas lama vs baru

Konsep disabilitas yang merupakan suatu kondisi yang melekat pada orang tersebut, bagaimanapun adalah apa yang sebenarnya ingin ditangani oleh CRPD PBB. Gagasan yang salah bahwa orang yang dianggap mampu menghidupi dirinya sendiri, harus “disembuhkan” dari kecacatannya atau setidaknya kecacatannya harus dikurangi sebanyak mungkin. Dalam sudut pandang yang lebih tua, kondisi lingkungan tidak dipertimbangkan dan disabilitas adalah masalah individu. Penyandang disabilitas sedang sakit dan harus dibenahi untuk mencapai normalitas.

Pendekatan hak asasi manusia terhadap disabilitas yang diadopsi oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa adalah mengakui penyandang disabilitas sebagai subyek hak dan Negara serta pihak lain memiliki tanggung jawab untuk menghormati orang-orang ini. Pendekatan ini menempatkan orang sebagai pusat, bukan kelemahannya, mengakui nilai-nilai dan hak-hak penyandang disabilitas sebagai bagian dari masyarakat. Hal ini terlihat pada hambatan di masyarakat sebagai diskriminatif dan menyediakan cara bagi penyandang disabilitas untuk mengeluh ketika mereka dihadapkan pada hambatan tersebut. Pendekatan berbasis hak terhadap disabilitas ini tidak didorong oleh belas kasih, tetapi oleh martabat dan kebebasan.

Melalui perubahan paradigma bersejarah ini, UN CRPD menempa landasan baru dan membutuhkan pemikiran baru. Implementasinya menuntut solusi inovatif dan meninggalkan sudut pandang masa lalu.

Dr. Ritva Halila menetapkan untuk The European Times bahwa dia membaca pasal 14 CRPD PBB selama beberapa tahun terakhir sehubungan dengan penyusunan Protokol. Dan bahwa “Dalam Pasal 14 CRPD saya menekankan referensi hukum dalam pembatasan kebebasan pribadi, dan jaminan untuk melindungi hak-hak penyandang disabilitas.”

Dr. Halila mencatat bahwa “Saya sepenuhnya setuju dengan isi artikel ini, dan berpikir dan menafsirkan bahwa tidak ada ketidaksepakatan dengan rancangan Protokol Komite Bioetika, bahkan jika Komite PBB untuk penyandang disabilitas telah menafsirkan artikel ini. di jalan lain. Saya telah mendiskusikan hal ini dengan beberapa orang, termasuk pengacara Hak Asasi Manusia dan penyandang disabilitas, dan sejauh yang saya pahami, mereka telah menyetujui hal ini dengan mereka [Komite CRPR PBB].”

Komite PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas sebagai bagian dari dengar pendapat publik pada tahun 2015 mengeluarkan pernyataan yang tidak salah lagi kepada Komite Bioetika Dewan Eropa bahwa “penempatan atau pelembagaan secara tidak sukarela semua penyandang disabilitas, dan khususnya penyandang disabilitas intelektual atau psikososial. disabilitas, termasuk orang-orang dengan 'gangguan mental', dilarang dalam hukum internasional berdasarkan pasal 14 Konvensi, dan merupakan perampasan kebebasan penyandang disabilitas secara sewenang-wenang dan diskriminatif karena dilakukan atas dasar penurunan nyata atau yang dirasakan. ”

Komite PBB lebih lanjut menunjukkan kepada Komite Bioetika bahwa Negara-negara Pihak harus “menghapus kebijakan, ketentuan legislatif dan administratif yang mengizinkan atau melakukan perawatan paksa, karena ini merupakan pelanggaran berkelanjutan yang ditemukan dalam undang-undang kesehatan mental di seluruh dunia, meskipun bukti empiris menunjukkannya. kurangnya efektivitas dan pandangan orang-orang yang menggunakan sistem kesehatan mental yang telah mengalami rasa sakit dan trauma yang mendalam sebagai akibat dari perawatan paksa.”

Teks konvensi yang sudah ketinggalan zaman

Namun, Komite Bioetika Dewan Eropa melanjutkan proses penyusunan instrumen hukum baru yang mungkin dengan mengacu pada teks yang telah dirumuskan Komite itu sendiri pada tahun 2011 berjudul: “Pernyataan tentang Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas”. Pernyataan dalam poin utamanya tampaknya menyangkut CRPD PBB namun dalam kenyataannya hanya mempertimbangkan Konvensi Komite itu sendiri, Konvensi Hak Asasi Manusia dan Biomedis, dan karya referensinya – Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia.

Konvensi Hak Asasi Manusia dan Biomedis, Pasal 7 menjelaskan kondisi perlindungan perlu ada jika seseorang yang memiliki gangguan mental yang bersifat serius dikenai tindakan pemaksaan dalam psikiatri. Pasal tersebut merupakan akibat dan upaya untuk membatasi kerugian yang mungkin ditimbulkan jika Pasal 5 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dilaksanakan dalam arti harafiah.

Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia yang dirancang pada tahun 1949 dan 1950 mengesahkan perampasan “orang-orang yang tidak waras” tanpa batas waktu tanpa alasan lain selain bahwa orang-orang ini memiliki disabilitas psikososial. Teks itu dirumuskan oleh perwakilan dari Inggris, Denmark dan Swedia, dipimpin oleh Inggris untuk mengizinkan Eugenika menyebabkan undang-undang dan praktik yang ada di negara-negara ini pada saat perumusan Konvensi.