Tecco un messaggio coerente da parte dei leader aziendali alle affermazioni della segretaria per il commercio internazionale Liz Truss di aver firmato un accordo “storico” con il Giappone abbassare le tariffe e accedere a mercati precedentemente soggetti a restrizioni.
Grazie, hanno detto, ma potresti per favore firmare un accordo con l'UE perché questo è il nostro mercato di esportazione più importante.
Truss non è un ministro che si lascia commuovere da tali richieste. L'ex segretario capo del Tesoro ha la missione di mettere insieme quanti più accordi commerciali possibili con i paesi extra UE, mentre il n. 10 si assume il compito di firmare un accordo globale con Bruxelles. I funzionari alla cerimonia della firma con il Giappone hanno confermato che l'accordo avrebbe dovuto aumentare il commercio del Regno Unito con la terza economia più grande del mondo di circa 15.2 miliardi di sterline, sebbene non ci fosse una data entro la quale questa cifra sarebbe stata raggiunta.
Aggiungerebbe anche solo lo 0.07% al prodotto interno lordo del Regno Unito, che si confronta con le previsioni degli economisti governativi di una perdita del 5% del PIL dall'uscita dall'unione doganale dell'UE e dal mercato unico.
Non c'è da stupirsi che Mike Hawes, il capo del gruppo di lobby automobilistiche SMMT, e Adam Marshall, capo delle Camere di commercio britanniche, si siano affrettati a sottolineare che un accordo con l'UE era molto più importante.
Truss è stata imperterrita, sebbene i suoi tentativi finora di firmare altri accordi significativi, e in particolare con gli Stati Uniti, si siano rivelati infruttuosi.
In circostanze normali, un accordo con gli Stati Uniti non è una priorità. Potrebbe essere la più grande economia del mondo e l'unica più grande destinazione per le esportazioni di beni e servizi del Regno Unito al di fuori dell'UE, ma è un mercato aperto caratterizzato da basse tariffe di importazione. Questa era la situazione fino a quando Donald Trump non ha iniziato la sua feroce battaglia con la Cina su quelle che sosteneva fossero barriere commerciali dannose per le aziende statunitensi. Negli ultimi due anni questa guerra commerciale si è allargata fino a raggiungere l'UE.
Cosa importante per Truss, il Regno Unito è stato uno dei più grandi perdenti. In particolare, il whisky scozzese single malt ha sofferto di a Tariffa all'importazione del 25%., prezzandolo fuori dal mercato statunitense.
Truss ha bisogno di conquistare gli Stati Uniti per riportare le tariffe commerciali a livelli più normali, o meglio ancora a zero. Tuttavia, c'è un prezzo alto da pagare per i favori a Washington. Gli agricoltori sono un gruppo di lobby particolarmente potente negli Stati Uniti e vogliono il pieno accesso ai mercati esteri come prezzo di qualsiasi accordo commerciale. Si aspettano che il Congresso rispetti questa massima, e di solito lo fa.
Prima che gli Stati Uniti si ritirassero dall'accordo Trans-Pacific Partnership (TPP) che includeva Australia, Vietnam e Giappone, Washington aveva ottenuto concessioni per la carne bovina statunitense e altri prodotti agricoli che fino a quel momento erano stati effettivamente banditi in molti paesi TPP.
L'ex primo ministro australiano Tony Abbott, che la scorsa settimana è entrato ufficialmente a far parte del comitato consultivo di Truss, ha a lungo lottato con le critiche sul fatto che la sua determinazione a firmare accordi commerciali ha fatto sì che molte industrie nazionali fossero gettate in mare, comprese l'agricoltura e la produzione.
Truss è sotto pressione per proteggere l'agricoltura del Regno Unito dall'essere schiacciata dai prodotti statunitensi a basso costo. Se vuole mantenere gli standard di allevamento, quelli che consentirebbero la continua esportazione di bestiame e cibo nell'UE, Truss non deve abbassare le regole del Regno Unito per dare accesso agli agricoltori su scala industriale negli Stati Uniti che usano gli ormoni della crescita sulle loro carni bovine e lavaggi di cloro sul loro pollo.
Se rispettare le regole degli Stati Uniti o dell'UE non è una questione che preoccupa i leader aziendali. È l'UE ogni volta.
Questo ha senso se si considerano i numeri. Se includi le industrie dei servizi, le importazioni e le esportazioni tra la Gran Bretagna e l'UE valevano un totale di 672.5 miliardi di sterline lo scorso anno, più di 20 volte il valore del commercio Regno Unito-Giappone e tre volte i 200 miliardi di sterline spediti avanti e indietro negli Stati Uniti. Un accordo con l'UE sarà il premio storico.
Una donna è arrivata in cima a Wall St. Ma altre devono ancora affrontare una salita
L'appuntamento di questa settimana del prima leader donna di una banca di Wall Street è stata accolta con un ruggito di approvazione. Jane Fraser, la banchiere scozzese-americana di St Andrews che guiderà Citi, è "una pioniera", ha dichiarato David Solomon alla Goldman Sachs.
È davvero un momento fondamentale. Ma ora che finalmente è avvenuta una svolta a Wall Street, un bastione della mascolinità aziendale, dovremmo aspettarci una corsa alle nomine femminili? Non scommettere un centesimo su di esso. Questa non è stata l'esperienza più ampia negli Stati Uniti o nel Regno Unito.
La prima donna a diventare amministratore delegato di una società FTSE 100 è stata Dame Marjorie Scardino nel 1997, e la sua nomina alla Pearson è stata similmente salutata come rivoluzionaria. Quasi un quarto di secolo dopo, si può dire che la predetta corsa delle donne boss del FTSE fosse un rivolo. Il numero più alto in qualsiasi momento all'interno del club di 100 membri è stato sette. All'interno del settore bancario, la prima donna amministratore delegato di una delle prime quattro società del Regno Unito è stata Alison Rose del gruppo NatWest, nominata di recente lo scorso anno.
È vero che le migliori sale riunioni del Regno Unito in generale sono diventate meno maschili nel corso degli anni. Un terzo degli incarichi nei consigli di amministrazione delle società FTSE 100 è ricoperto da donne, la Recensione Hampton-Alexander trovato quest'anno.
Tuttavia, la revisione ha anche evidenziato una "riguardante mancanza di rappresentanza femminile nella leadership senior e nei ruoli esecutivi chiave" nelle società FTSE 350: solo 15 direttori finanziari donne tra le società FTSE 100, ad esempio.
Negli Stati Uniti il quadro è simile: progresso, ma dolorosamente lento. Solo 31 donne guidano aziende S&P 500. A Wall Street, ci sono due uomini per ogni donna sui comitati operativi delle banche, secondo Bloomberg. Il successo di Fraser è un trionfo personale, ma il mondo aziendale non ha subito una rivoluzione.
Le dimissioni di Rio segnano la fine del profitto senza responsabilità
Quando Rio Tinto ha annunciato la scorsa settimana che il suo amministratore delegato, Jean-Sébastien Jacques, si sarebbe dimesso, ha segnato un nuovo minimo per il gigante minerario, ma potenzialmente anche un punto di svolta nella responsabilità aziendale.
Jacques rassegnato, insieme ad altri due capi senior, dopo che gli investitori si sono schierati per condannare la leadership dell'azienda per aver supervisionato la distruzione di un sito del patrimonio australiano importante per le comunità indigene.
Il più grande minatore di minerale di ferro del mondo ha distrutto due antiche grotte a Pilbara, nell'Australia occidentale, dopo facendo saltare in aria i rifugi rocciosi della gola di Juukan, che custodiva manufatti insostituibili.
L'autorizzazione dell'esecutivo è avvenuta di "mutuo accordo", secondo una dichiarazione, ma dovrebbe inviare un chiaro segnale ad altri colpevoli di distruzione ambientale nel perseguimento del profitto aziendale.
La governance ambientale, sociale e aziendale (ESG) potrebbe essere stata considerata una volta come un esercizio di spunta per i dirigenti aziendali, ma la crescente intolleranza pubblica verso standard ESG scadenti non può più essere ignorata. Anche gli investitori non sono disposti a chiudere un occhio sulla cattiva pratica.
Se il 2015 Il disastro della diga di Samarco, che è il risultato di una joint venture tra i minatori BHP Billiton e Vale, era successo oggi, è difficile immaginare che i dirigenti sarebbero stati delusi con la leggerezza di allora.
Il crollo della diga ha provocato 19 morti e centinaia di senzatetto ed è considerato il peggior disastro ambientale nella storia del Brasile. Per Andrew Mackenzie, l'allora capo di BHP, significava sacrificare un bonus a breve termine, anche se centinaia di persone che vivono vicino alla diga sono ancora senza casa.
La passata perdita di vite umane e del patrimonio naturale per mano delle compagnie minerarie non potrà mai essere sostituita. Ma la rapida condanna dell'avidità sconsiderata delle multinazionali oggi potrebbe aiutare a salvaguardare il futuro.
