Autore: Sua Eminenza il metropolita messinese Crisostomo
L'invasione russa dell'Ucraina e l'ostinato rifiuto del Patriarcato di Mosca di riconoscere l'autocefalia canonica della Chiesa ucraina sono due facce della stessa medaglia: l'imperialismo russo-mosca, che politicamente si manifesta come espansionismo e “. Quanto a quest'ultimo, invece, osserviamo un cambiamento, soprattutto dopo il 2009 (l'elezione di padre Cirillo), poiché il suo contenuto teologico-ecclesiastico non storico e per nulla stabilito canonicamente acquisisce dimensioni politiche e ideologiche.
L'attuale base causale della guerra in Ucraina, così come la sistematica falsificazione dell'identità ecclesiastica autocefala dell'Ucraina, sono senza dubbio l'espressione di una componente ideologica comune alla leadership politica russa e alla Chiesa russa nel contestare il legittimo diritto alla presenza indipendente. nella società delle nazioni, indipendenti come identità, lingua, sovranità, cultura e chiesa, e dall'altro – l'imposizione dell'etnocentrismo russo (etnofilismo) e del panslavismo a livello politico ed ecclesiastico.
L'Ucraina, sfortunatamente, non è solo un esempio, ma anche un importante campo geopolitico e geochiese per l'affermazione di questa mentalità pan-slava etnorazziale attraverso il funzionamento congiunto dello stato e della chiesa russi. E questo è il primo pilastro del racconto della “Terza Roma”, come se ci fossero una volta la “prima” e la “seconda Roma”, e non la “Vecchia” e la “Nuova Roma” storicamente e canonicamente stabilite.
La Chiesa russa ha sempre considerato la civiltà occidentale peccaminosa, maledetta, condannata e deve quindi essere respinta perché presumibilmente corrompe la civiltà orientale e promuove altri standard di vita.
Il secondo pilastro è la terribile ambivalenza del Patriarcato di Mosca tra Occidente e Oriente. Questo è un peccato contro la tradizione ecclesiastica russa, che è sempre stata un ostacolo al riavvicinamento di questo patriarcato non solo con le Chiese monoteiste ortodosse in Occidente, ma anche con le altre Chiese cristiane in generale.
L'invasione russa dell'Ucraina e la sua giustificazione ideologica da parte della Chiesa russa significano proprio questo: guerra all'Occidente e alla civiltà occidentale, guerra alla cultura della libertà, scelta individuale legittima e costituzionalmente garantita di ogni essere umano per ristabilire il modello dell'autocrazia orientale. , sperimentato senza successo nel recente passato storico forzando le decisioni di qualche “potere illuminato”.
Dopotutto, è su questo pilastro, coperto dal velo della tradizione russa, come presunta espressione autentica dell'ecclesiologia tradizionale, che vengono disegnati i modelli sociali del totalitarismo politico ed ecclesiastico, che è un altro legame specifico tra lo stato russo e l'identità ecclesiastica.
Sulla base teorica di questi due pilastri, la Chiesa russa definisce l'invasione russa dell'Ucraina come un atto “sacro”. La questione ecclesiastica è sostenuta dall'ideologia del “mondo russo”, e la questione politica e militare trova appoggio nel “popolo benedetto da Dio”, la “nuova nazione”, il “popolo eletto da Dio”.
Tuttavia, un tale modello unitario di società, anche vestito con il mantello dell'ecclesiologia, porta indubbiamente all'isolamento, a un senso di esclusività, assolutismo, divisione e, in definitiva, a un vicolo cieco, anche se presenta "eccellentemente" come "sacra" una guerra che mira alla definitiva distruzione del nemico ante portas!
Questo ci porta al punto in cui il mito della Terza Roma è diventato un mezzo per far rivivere la Guerra Fredda tra Oriente e Occidente. Una leadership politica con concetti teocratici legittima una guerra aggressiva, mentre una leadership ecclesiastica essenzialmente laica giustifica il suo atteggiamento positivo nei confronti di questa guerra con slogan come "fuori dall'Europa", "nessun dialogo con l'Occidente" e "allontanarsi dalla peccaminosa civiltà occidentale .” , presentandoli come il suo “alibi spirituale” per il suo negativismo nei confronti dell'autocefalia della Chiesa ucraina.
Tuttavia, dobbiamo tutti ricordare che la storia insegna e punisce. E l'ultima prova istruttiva sono i dolorosi eventi del 1917 per la Chiesa di Mosca. Non dovrebbero in alcun modo e per nessun motivo essere ripetuti come una farsa punitiva nel prossimo futuro.
Fonte: Εφημερίδα Αθηνών dal titolo "Imperialismo di Mosca"
