Dopo il vertice NATO: siamo già in guerra con la Russia?

Una delle assenze più clamorose dalla discussione a Vilnius è stata cosa fare con la Russia. Sebbene l'adesione dell'Ucraina (o la sua mancanza), l'adesione della Svezia e i dibattiti sugli F-16 fossero tutti grandi, quando si trattava di questioni pratiche sulla minaccia più urgente alla sicurezza europea, c'erano pochi punti di vista strategici presentati al di là della deterrenza o del totale disimpegno.

La discussione più aspra sulla Russia non è venuta dal comunicato finale, ma al forum pubblico della NATO – a cui ha partecipato l'autore – che si è tenuto a margine del vertice. In una tavola rotonda, il segretario alla Difesa britannico Ben Wallace noto che sarebbe un errore respingere le dichiarazioni della dirigenza russa interamente come propaganda. Pur essendo tentati di considerarli irrilevanti, le dichiarazioni pubbliche forniscono indizi sul barometro politico della Russia e un'idea di come la leadership russa vede il mondo. Wallace si riferiva a un saggio ormai famigerato del presidente Vladimir Putin ha scritto nel luglio 2021 sull'Ucraina, che ha rivelato la sua convinzione che l'Ucraina non fosse un paese indipendente dalla Russia. Sebbene questo saggio non fosse un inevitabile precursore della successiva invasione, Wallace ha suggerito che una lettura più attenta delle dichiarazioni ufficiali segnalava come l'Ucraina fosse discussa ai più alti livelli politici in Russia.

Questa discussione faceva parte di un punto sulla potenziale escalation nucleare in Ucraina, ma ha rivelato più in generale che ci sono ancora molte cose che non sappiamo sul processo decisionale russo sulla guerra, in particolare dove potrebbero essere le linee rosse o le soglie per l'escalation di Mosca, o un vero senso di come il Cremlino stia interpretando le azioni dell'Occidente. Per questo, vale la pena esaminare le opinioni e le azioni di Mosca in risposta al vertice.

Prepararsi alla guerra?

Una delle risposte più allarmanti al vertice è arrivata dal talk show russo in prima serata 60 Minutes, che rivendicato che il rafforzamento delle forze della NATO significava che la NATO si stava preparando per la guerra con la Russia. Nonostante il chiaro messaggio della NATO che non vuole un conflitto con la Russia, il vertice è stato definito come un'escalation, minaccioso uno scontro diretto con la Russia con l'Ucraina nel mezzo. Non estraneo alle iperboli, il vicepresidente del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev avvertito quella "apocalisse nucleare" era un possibile scenario che poteva segnare la fine della guerra. Poi, il giorno dopo la conclusione del vertice, è andata la portavoce del ministero degli Esteri Maria Zakharova ulteriormente, sostenendo che il sottotesto del vertice era stato che la NATO dichiarasse la sua intenzione di lanciare una grande guerra europea.

L'idea che la Russia sia su un corso irreversibile di guerra con l'Occidente non è nuova, ed è diventata una tradizionale argomento di discussione negli ultimi tempi. Ma se la Russia si considera già in guerra con l'Occidente e la NATO ritiene di aver fatto di tutto per evitare l'escalation e il confronto diretto con la Russia, allora c'è molto meno terreno comune su cui lavorare. Potrebbe anche valere la pena considerare che una Russia che si crede già in guerra potrebbe essere disposta a impegnarsi in comportamenti più rischiosi e imprevedibili, il che rende l'allentamento e la comprensione delle attuali linee rosse di Mosca molto più una sfida.

Dove sono le linee rosse?

È improbabile che sia una coincidenza che intorno al vertice si sia intensificata la retorica della Russia sull'uso delle armi nucleari. In vista di Vilnius, Putin mantenuto che la Russia aveva trasferito armi nucleari in Bielorussia e il Ministero degli Affari Esteri (MFA) ha posto una serie di condizioni (altamente improbabili) per il loro ritiro, come la rimozione di tutte le forze statunitensi in Europa. Ci sono stati anche Altro dichiarazioni di Sergei Naryshkin, capo dell'SVR (intelligence straniera), secondo cui l'Ucraina sta fabbricando una cosiddetta "bomba sporca", probabilmente nel tentativo di spingere una narrativa sotto falsa bandiera. Tabloid filogovernativo Komsomolskaja Pravda suggerimenti che con l'aumento delle forze NATO (non nucleari), la Russia si è riservata il diritto di rispondere, anche con l'uso di armi nucleari.

Alcune delle coreografie sono importanti qui. È interessante notare che la comunicazione del Ministero degli Esteri sulla posizione nucleare non è arrivata dallo stesso ministro degli Esteri Sergei Lavrov, ma da un funzionario meno noto e più giovane chiamato Alexei Polishchuk, che guida un dipartimento sulla Comunità degli Stati Indipendenti – non un'area di particolare priorità per la Russia al momento. Polishchuk ha modulo – ha già parlato dell'uso di armi nucleari da parte dell'Ucraina – ma è insolito che il suo dipartimento sia all'avanguardia nella retorica che circonda una questione così importante.

Anche se non sarebbe saggio ignorare i segnali della Russia sul potenziale uso della forza nucleare, sembra che il Cremlino si aspetti una risposta dall'Occidente ogni volta che viene menzionata, poiché questo riporta all'ordine del giorno l'urgenza di aprire canali di comunicazione di emergenza con la Russia. È possibile che la Russia veda la risposta dell'Occidente come una potenziale debolezza, o che stia tentando di sondare la volontà della stessa NATO di usare la forza nucleare. Oppure, potrebbe cercare di creare la base futura per una discussione pratica sulla sicurezza; con quella russa sospensione del New START nel febbraio 2023, attualmente non ci sono trattati sul controllo degli armamenti alla base della sicurezza nucleare in Europa – uno scenario pericoloso che ha suscitato un dibattito significativo tra la comunità accademica in Russia, non del tutto escalatorio. Anche qui il sentimento pubblico è importante: un sondaggio sociologico pubblicato il 13 luglio ha indicato che tre quarti dei russi sono opposto al paese che utilizza armi nucleari in Ucraina, anche se – come è stata formulata la domanda – vincerebbe la guerra. L'indagine potrebbe essere stata commissionata per tastare le acque e per determinare fino a che punto le opinioni del pubblico sono in linea con alcuni dei commenti della leadership senior degli ultimi tempi.

Tutto ciò suggerisce che le discussioni sulle armi nucleari e il loro trasferimento in Bielorussia potrebbero rappresentare più uno strumento di politica estera che un'effettiva volontà di intensificare a livello dirigenziale. Sebbene sia difficile determinare dove siano le soglie di Mosca, ci sono poche questioni che attirano l'attenzione dell'Occidente come la questione nucleare, e la Russia potrebbe averla vista come un'opportunità per reinserirsi nella conversazione.

Cosa facciamo con questo?

Prendere alla lettera le dichiarazioni di politica estera della Russia è difficile. Come sempre, i suoi presunti obiettivi rappresentano una miriade di interessi personali e obiettivi spesso in competizione e contraddittori. Ma se assumiamo che la Russia creda di essere già in guerra con la NATO, allora dovrebbe esserci una discussione più pressante su ciò che l'Occidente fa con la Russia da qui.

La finale della NATO comunicato menziona numerose volte la Russia come la minaccia più significativa e diretta all'ordine mondiale e alla sicurezza internazionale. Ma ciò che non è stato affrontato è se ci sia stato un miglioramento collettivo dall'inizio della guerra nella comprensione e nell'anticipazione dell'Alleanza di come pensa Mosca - sia riguardo alla NATO, sia riguardo alle condizioni per la guerra nucleare, o dove potrebbero essere le sue altre linee rosse. Se la risposta è che non c'è stato alcun miglioramento, allora non sembra esserci un senso concordato su come ciò potrebbe cambiare a lungo termine e le implicazioni pratiche che ciò avrebbe per la spesa militare o la definizione delle priorità delle risorse.

Per un vertice incentrato sulla sicurezza, non sembrava esserci molta riflessione strategica su come evitare il pensiero di gruppo su un avversario altamente pericoloso di cui non comprendiamo appieno le soglie di escalation.

Le opinioni espresse in questo commento sono dell'autore e non rappresentano quelle del governo di Sua Maestà, RUSI o qualsiasi altra istituzione.

Hai un'idea per un commento che vorresti scrivere per noi? Invia una breve presentazione a [email protected] e ti ricontatteremo se rientra nei nostri interessi di ricerca. È possibile trovare le linee guida complete per i contributori qui.