Ministeri degli Esteri e Cyber ​​Power: implicazioni dell'Intelligenza Artificiale

Il campo della sicurezza informatica non è estraneo all'iperbole e all'allarmismo, inclusa la retorica del destino che prevede un "Cyber ​​Pearl Harbor" o un "Cyber ​​9/11". Per l'intelligenza artificiale, l'equivalente sarebbero i dibattiti sui suoi rischi esistenziali che invocano il ritratto seriale di Arnold Schwarzenegger di Terminator. Sebbene sia la sicurezza informatica che l'intelligenza artificiale condividano l'onere di bagagli inutili, condividono anche qualcosa di più importante: è probabile che l'IA e la sicurezza informatica diventino sempre più interdipendenti. Gli Stati hanno cercato a lungo di mitigare i rischi e abbracciare le opportunità del cyberspazio. Come loro ora gioca a recuperare negli sforzi per regolamentare e negoziare principi condivisi su come utilizzare l'IA, gli stati dovrebbero garantire che la loro rispettiva diplomazia informatica e diplomazia dell'IA non siano condotte in silos. Dovrebbero essere perseguiti il ​​più strettamente possibile.

Nessuno stato vuole essere lasciato indietro nella corsa per assicurarsi un vantaggio strategico nell'IA o nel cyberspazio, anche se, realisticamente, alcuni stati sono in una posizione migliore di altri per coltivare un ecosistema domestico a sostegno dell'innovazione dell'IA e per sfruttarne i vantaggi operativi. Sebbene l'intelligenza artificiale sia ben lungi dall'essere un nuovo sviluppo nella sicurezza informatica, lo sarà comunque sempre più integrato in operazioni sia difensive che offensive nel cyberspazio. Ciò aumenterà la velocità e la portata degli impegni, sollevando interrogativi su come garantire un'adeguata comprensione e controllo umano e su come limitare la concorrenza per ridurre il rischio di usi imprudenti o escalatori dell'IA nel cyberspazio.

Cyber ​​diplomazia e cyber potere

L'interdipendenza tra AI e cyber power (in breve: la capacità di uno stato di raggiungere i propri obiettivi dentro e attraverso il cyberspazio) è un esempio lampante di come le tendenze contemporanee nella competizione geopolitica abbiano influenzato il modo in cui pensiamo agli sviluppi della scienza e della tecnologia emergente. Questo non è un nuovo sviluppo. Le discussioni internazionali sul comportamento responsabile dello stato nel cyberspazio e gli sforzi per collaborare contro il crimine informatico sono stati una parte formale dell'agenda globale Per 20 anni. Attraverso questo processo, le parti interessate statali e non statali (dal settore privato alla società civile) hanno lottato con il lato oscuro dell'ascesa di Internet e delle tecnologie digitali, discutendo delle minacce poste dai criminali informatici e dagli stati ostili. Il processo diplomatico ha avuto i suoi alti e bassi, ma ha portato a un accordo emergente sull'applicabilità del diritto internazionale al cyberspazio e sull'esistenza di una serie di norme, regole e principi volontari che dovrebbero guidare il comportamento degli Stati al suo interno. Restano da risolvere molti dibattiti, come quelli sull'interpretazione e l'attuazione delle norme esistenti, i meriti dell'elaborazione di nuove norme e il miglior formato istituzionale per la prossima fase della diplomazia informatica globale.

Ministeri degli Esteri e Cyber ​​Diplomazia

Nel Regno Unito e in altri stati, i ministeri degli esteri sono diventati sempre più attivi in ​​questo programma. A un certo livello, non sorprende che il Servizio diplomatico debba essere un attore istituzionale di primo piano nella diplomazia informatica, ma a un altro livello va ricordato che gran parte della sostanza di queste discussioni diplomatiche ha a che fare con attività operative che sono di dominio delle forze armate e delle agenzie di intelligence di uno Stato. Di conseguenza, il panorama istituzionale della politica informatica è alquanto affollato, in particolare negli stati che lo possiedono più "cyber power", come il Regno Unito. Diversi attori istituzionali avranno punti di vista diversi su ciò che dovrebbe essere la politica di uno stato e, di conseguenza, diverse azioni in gioco nel processo decisionale.

Attraverso quattro iterazioni della strategia del Regno Unito (2009, 2011, 2016 e 2022), è stato evidente che il Regno Unito ha aumentato i suoi investimenti negli elementi di politica estera e diplomatica della strategia informatica. Il Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) è attivo nei negoziati e nei dibattiti informatici globali, anche in forum come le Nazioni Unite e l'OSCE. È impegnata nel finanziamento e nello sviluppo delle capacità informatiche di altri Stati e organismi regionali. È anche coinvolta nell'elaborazione da parte del Regno Unito del concetto di Cyber ​​Power democratico e responsabile, che serve sia come principio alla base di come il Regno Unito si avvicina all'uso del potere informatico, sia come tropo della comunicazione strategica mentre il Regno Unito cerca di plasmare i dibattiti nazionali e internazionali su come gli stati dovrebbero organizzarsi per esercitare il potere informatico in modo preciso, proporzionato e ben regolamentato.

Il ruolo dei ministeri degli esteri in questo processo è multiforme. Oltre a guidare lo sforzo negoziale nei forum diplomatici, forniscono una finestra sul pensiero di altri stati su come le capacità informatiche dovrebbero essere utilizzate e regolamentate e fungono da fonte di segnalazione sulle innovazioni di IA straniere (sia scientifiche che politiche o normative). I ministeri degli Esteri hanno perso da tempo il monopolio sulla gestione delle relazioni con altri Stati – i ministeri della Difesa, ad esempio, hanno una chiara necessità di mantenere un contatto diretto con le loro controparti estere – ma rimane un ruolo di coordinamento per i ministeri degli Esteri per garantire che questo mosaico di legami con l'estero sia perseguito in modo coerente.

I ministeri degli esteri devono essere organizzati per prestazioni efficaci, ad esempio creando dipartimenti per la politica informatica e delle tecnologie emergenti. L'FCDO ha un dipartimento per le politiche informatiche da oltre un decennio, ed è cresciuto in modo significativo in quel periodo, ma c'è una valida domanda per il futuro se si possa stabilire una maggiore coerenza unendo il dipartimento con la sua controparte focalizzata sulla politica tecnologica internazionale. Allo stesso modo, al di là del ramo politico, i ministeri degli esteri dovrebbero migliorare la base di conoscenza per le decisioni politiche creando e fornendo risorse ai quadri per la ricerca e l'analisi. Per tutti i ministeri degli Esteri che aumentano le dimensioni del loro impegno politico sull'intelligenza artificiale e il potere informatico, una domanda utile da porsi è come sarebbe un aumento proporzionato e ragionevole nel supportare funzioni come la ricerca. Il rischio di perseguire l'uno senza l'altro è che l'istituzione ottenga meno soldi per i suoi soldi nel complesso. Se gli stati sono preoccupati per la concorrenza geopolitica nell'intelligenza artificiale e nel potere informatico, e chiaramente sono preoccupato – allora c'è bisogno di una valutazione netta sistematica degli sviluppi in altri stati. Ciò dovrebbe essere perseguito in collaborazione con alleati e partner, ma è prima necessario esaminare gli accordi interni e determinare se sono adatti allo scopo.

Incontri al vertice: buoni o cattivi?

Infine, una parola sull'hosting previsto nel Regno Unito di a vertice globale per la sicurezza dell'IA, annunciato dal primo ministro in occasione della sua recente visita negli Stati Uniti e previsto per la fine dell'anno. È facile essere cinici o scettici su tali iniziative. Il costo è giustificato dai probabili benefici; la larghezza di banda ufficiale che consumano potrebbe essere dedicata ad altre cose più produttive; o i capi di governo esibirsi insieme proietteranno l'immagine di un impegno sostanziale, ma porteranno a poco in pratica?

In tutta onestà, questi vertici possono avere il loro posto, purché siano una parte produttiva di uno sforzo più ampio. Possono segnalare che i capi di governo sono interessati, il che può guidare l'attività burocratica. Anche se l'elenco delle presenze è ristretto agli stati più "affini", questo può comunque avere valore (un esempio recente è il Vertice per la democrazia) e nel breve termine può effettivamente essere più produttivo, contribuendo a coordinare una coalizione di quegli Stati più disposti ad accettare la sfida di garantire che l'impatto delle tecnologie emergenti non comprometta la democrazia, la libertà e i diritti umani. Ma la predicazione ai convertiti farà solo così tanto. Ciò è particolarmente vero quando un approccio alternativo, come quello cinese, viene commercializzato energicamente agli stati già ricettivi al messaggio che le nuove tecnologie di sorveglianza e controllo possono ulteriormente far pendere l'equilibrio tra governi e cittadini.

Conclusione

L'agenda globale della diplomazia informatica è già fitta, con dibattiti sulle norme di comportamento statale nel cyberspazio e a nuovo trattato sulla criminalità informatica. Allo stesso modo, la proposta del Regno Unito di un vertice sulla sicurezza dell'IA non è che un esempio dell'intensificazione degli sforzi internazionali per affrontare l'impatto dell'IA. La sfida per i ministeri degli esteri sarà garantire la coerenza tra questi due programmi, riconoscendo in particolare la priorità di comprendere le implicazioni dell'intelligenza artificiale per la diplomazia delle norme informatiche. I ministeri degli Esteri devono organizzarsi, coordinarsi efficacemente (a livello nazionale e con gli alleati) e contribuire al processo di comprensione e definizione degli sviluppi rilevanti in altri stati. Le implicazioni dell'intelligenza artificiale e di altre tecnologie emergenti per il potere informatico rappresentano una nuova significativa priorità per la diplomazia e la politica estera. I ministeri degli Esteri devono adattarsi per affrontare questa sfida.

Le opinioni espresse in questo Commento sono dell'autore e non rappresentano quelle della RUSI o di qualsiasi altra istituzione.

Hai un'idea per un commento che vorresti scrivere per noi? Invia una breve presentazione a [email protected] e ti ricontatteremo se rientra nei nostri interessi di ricerca. È possibile trovare le linee guida complete per i contributori qui.