D'Fro vun der Ikonverehrung schéngt reng praktesch ze sinn, well Ikonmolerei eng kierchlech applizéiert Konscht ass. Awer an der orthodoxer Kierch krut hien eng extrem grëndlech, wierklech theologesch Inszenéierung. Wat ass déi déif Verbindung tëscht Orthodoxie an Ikon-Verehrung? Wou d'Tiefe vun der Gemeinschaft mat Gott ouni Ikonen stattfënnt, an de Wierder vum Retter: "D'Zäit kënnt wann Dir de Papp weder op dësem Bierg nach zu Jerusalem unzebieden" (John 4:21). Awer d'Ikon weist d'Liewen an der nächster Zäit, d'Liewen am Hellege Geescht, d'Liewen a Christus, d'Liewen mam himmlesche Papp. Dofir éiert d'Kierch hir Ikon.
Iconoclasm (de Kampf géint helleg Biller) huet eng laangjähreg Fro opgeworf: d'Verweigerung vun Ikonen gouf et scho laang, awer déi nei Isaurian, keeserlech Dynastie am Byzantium huet et zu engem Banner vu senger kultureller a politescher Agenda ëmgewandelt.
An an der éischter Katakombeperiod vun der Verfolgung ass de verstoppte Chrëscht Symbolismus opgetaucht. Souwuel sculpturally wéi pittoresk duergestallt de véiereckege Kräiz (heiansdo wéi de Bréif X), Dauf, Fësch, Schëff - all ze chrëschtlech Symboler verständlech, och déi aus Mythologie geléint, wéi Orpheus mat sengem lyre oder geflüchtege Genie, déi duerno typesch Biller vun Engelen goufen . D'véiert Joerhonnert, d'Joerhonnert vun der Fräiheet, bruecht an Christian Tempelen schonn als allgemeng akzeptéiert Ornamenten op de Mauere ganz biblesch Biller an Illustratiounen vun der neier Christian Helden, Märtyrer an ascetics. Vun der relativ entfouerter Symbolik an der Ikonographie am IV Joerhonnert, gi mir entscheedend op konkret Illustratioune vu bibleschen an evangeleschen Doten an d'Duerstellung vu Persounen aus der Kierchgeschicht. Den Hellege Johannes Chrysostomus informéiert eis iwwer d'Verdeelung vu Biller - Portraite vum Hellege Meletius vun Antiochien. Blazh. Den Theodoret erzielt eis iwwer d'Portraite vum Simeon dem Pilger, deen zu Roum verkaaft gouf. De Gregory vun Nyssa gëtt duerch d'Bild vum Isaac sengem Opfer zu Tréinen bewegt.
Den Eusebius vu Caesarea huet negativ op de Wonsch vun der Schwëster vum Keeser Constantius reagéiert eng Ikon vu Christus ze hunn. Déi gëttlech Natur ass ondenkbar, «awer mir ginn geléiert, datt säi Fleesch och an der Herrlechkeet vun der Gottheet opgeléist ass, an dat stierfleche vum Liewen opgeléist gëtt ... Also, wien duerch dout a seelelos Faarwen a Schatten déi stralend a stralend glänzend Strahlen duerstellt vu Liicht vu senger Herrlechkeet an Dignitéit? »
Am Westen, an Spuenien, am Conseil vun Elvira (haut d'Stad Grenada) (ëm 300) gouf en Dekret géint Wandmolereien a Kierchen gestëmmt. Regel 36: "Placuit picturas in ecclesiis es de non debere, ne quod colitur aut adoratur, in parietibus depingatur." Dëst Dekret ass en direkten Kampf géint falschen Ikonoklasmus, d.h. mat de heidneschen Extremer an de chrëschtleche Kreesser, vun deenen d'Pappen vum Conseil erschreckt hunn. Dofir gouf et vun Ufank un e reng internen a kierchlechen disziplinaresche Kampf géint den Ikonoklasmus.
De Monophysitismus, mat senger spiritueller Tendenz fir d'mënschlech Natur a Christus ze reduzéieren, war ursprénglech en ikonoklastesche Stroum. Och an der Herrschaft vum Zeno an kr. Am 5. Joerhonnert wollt de Monophysitesche syresche Bëschof vu Hierapolis (Mabuga) Philoxenus (Xenaia) Ikonen a sengem Bistum ofschafen. De Severus vun Antiochia huet och d'Ikone vu Jesus Christus, d'Engelen an d'Biller vum Hellege Geescht a Form vun enger Dauf ofgeleent.
Am Westen, zu Marseille, huet de Bëschof Seren am Joer 598 vun de Mauere vun de Kierchen ewechgeholl an d'Ikonen erausgehäit, déi no sengen Observatioune vu senger Trapp superstitious veréiert goufen. De Poopst Gregory de Groussen huet dem Seren geschriwwen, him fir seng Diligence, inconsideratum zelum gelueft, awer hien veruerteelt fir Ikonen ze zerstéieren déi d'Gemeinschaft amplaz vu Bicher déngen. De Poopst huet gefuerdert datt de Seren d'Ikonen restauréiert an dem Trapp seng Handlung wéi och déi richteg Manéier a Bedeitung vun der Verherrlechung vun den Ikonen erklärt.
Entstanen aus dem 7. Joerhonnert Islam mat senger Feindlechkeet un all Zorte vu Biller (pittoresch a skulptural) vu mënschlechen an iwwermënschleche Gesiichter (onperséinlech Biller vun der Welt an Déiere goufen net dementéiert) Zweifel iwwer d'Legitimitéit vun Ikonen erëmbelieft; net iwwerall, mä an de Beräicher Nopeschlänner den Araber: Klengasien, Armenien. Do, am Zentrum vun Klengasien, gelieft déi antike Anti-Kierch Heresies: Montanismus, Marcionism, Paulicianismus - anti-kulturellen an anti-ikonesch am Geescht vun hirer Doktrin. Fir deen den Islam méi verständlech war an no engem méi perfekten, "méi spirituellen" Chrëschtentum ausgesinn huet. An esou enger Atmosphär konnten d'Keeser, déi d'Joerhonnerte-ale Ugrëff vum fanateschen Islam ofwieren, net hëllefe wéi versicht ginn, den onnéidege Hindernis fir e friddleche Quartier mat der Relioun vum Muhammad ze läschen. Et ass net ëmsoss, datt d'Verteideger vun den Ikonen d'Keeser-Ikonoklaster "σαρακηνοφρονοι - Sarazener Sages" genannt hunn. (AV Kartashev, Ökumenesch Conseils / VII Ökumenesch Conseil 787 /, https://www.sedmitza.ru/lib/text/435371/).
Déi ikonoklastesch Keeser hunn mat perversen Begeeschterung mat Kléischter a Mönche net manner wéi mat Ikonen gekämpft, an hunn d'Sekulariséierung net nëmme vu Klouschterstänn, mä och vum Gesellschaftsliewen an alle Kultur- a Literaturberäicher gepriedegt. Inspiréiert vu weltleche Staatsinteressen, goufen d'Keeser op den neie "weltleche" Geescht vun der Zäit gezunn.
Den ikonographesche Canon ass eng Rei vu Reegelen an Normen déi d'Schreiwen vun Ikonen regelen. Et enthält am Fong e Konzept vu Bild a Symbol a fixéiert dës Features vum ikonographesche Bild, déi d'göttlech, iewescht Welt vun der ierdescher (ënderlecher) Welt trennen.
Den ikonographesche Kanon gëtt an der sougenannter Erminia realiséiert (vun der griichescher Erklärung, Leedung, Beschreiwung) oder an der russescher Versioun-Original. Si besteet aus verschiddenen Deeler:
Gesiicht Originaler - dat sinn Zeechnungen (kontur), an deenen d'Haaptrei Zesummesetzung vun der Ikon fix ass, mat de passenden Faarf Charakteristiken; interpretative Originaler - gitt eng verbal Beschreiwung vun den ikonographeschen Typen a wéi déi verschidden Hellegen gemoolt ginn.
Wéi d'Orthodoxie déi offiziell Relioun gouf, hunn d'byzantinesch Paschtéier an Theologen lues a lues Regele fir d'Verehrung vun Ikonen festgeluecht, déi am Detail erkläert hunn wéi se se behandelen, wat kéint a sollt net duergestallt ginn.
D'Dekrete vum siwenten Ökumenesche Conseil géint d'Ikonoklaster kënnen als Prototyp vum ikonographesche Original ugesi ginn. Iconoclasts géint d'Veréierung vun Ikonen. Si hunn helleg Biller als Idolen ugesinn, an hir Verehrung als Gëtzendéngscht, vertrauen op Altestamentesch Geboter an d'Tatsaach datt déi gëttlech Natur ondenkbar ass. D'Méiglechkeet vun esou enger Interpretatioun entsteet, well et keng eenheetlech Regel fir d'Behandlung vun Ikonen gouf, an an de Massen waren se vun der superstitious Verehrung ëmginn. Zum Beispill, hunn se e puer vun der molen op d'Ikon am Wäin fir Kommioun an anerer dobäi. Dëst erhéicht de Besoin fir eng komplett Léier vun der Kierch iwwer d'Ikon.
Déi Hellege Pappen vum siwenten Ökumenesche Conseil hunn d'Kiercherfahrung aus den éischte Kéier gesammelt an d'Dogma vun der Ikonverehrung formuléiert fir all Zäiten a Vëlker, déi den orthodoxe Glawe bekennen. op engem par mat Him. Den Dogma vun der Ikonverehrung ënnersträicht datt d'Verehrung an d'Verehrung vun der Ikon net op d'Material bezitt, net op d'Holz an d'Faarwen, mee op deen, deen drop duergestallt ass, dofir huet se net de Charakter vun der Idolatrie.
Et gouf erkläert datt Ikonverehrung méiglech war wéinst der Inkarnatioun vu Jesus Christus a mënschlecher Form. Souwäit Hie selwer der Mënschheet erschéngt, ass seng Porträtéierung och méiglech.
E wichtegt Zeegnes ass den net-fabrizéierten Bild vum Retter - den Ofdrock vu sengem Gesiicht op dem Handduch (Tablecloth), sou datt den éischten Ikonmoler Jesus Christus selwer gouf.
Déi Hellege Pappen ënnersträichen d'Wichtegkeet vum Bild als Perceptioun an Afloss op de Mënsch. Zousätzlech, fir analfabeten, Ikonen als Evangelium gedéngt. D'Priester kruten d'Aufgab fir de Flock de richtege Wee fir Ikonen ze erklären.
D'Dekreter soen och datt an Zukunft, fir déi falsch Perceptioun vun den Ikonen ze verhënneren, déi helleg Pappe vun der Kierch d'Zesummesetzung vun den Ikonen komponéieren an d'Kënschtler den techneschen Deel maachen. An dësem Sënn gouf d'Roll vun den hellege Pappen duerno vum ikonesche Original oder Erminia gespillt.
Besser wäiss Maueren wéi ellen Wandmalereien. Wat muss d'Ikon sinn fir de Gott vum Mënsch am 21. Joerhonnert ze weisen? - Wat d'Evangelium duerch Wierder vermëttelt, muss d'Ikon duerch Bild ausdrécken!
D'Ikon duerch seng Natur gëtt genannt fir dat éiwegt ze representéieren, dofir ass se sou stabil an onverännert. Et brauch net ze reflektéieren wat zu der aktueller Moud gehéiert, zum Beispill an der Architektur, a Kleeder, a Make-up - alles wat den Apostel "en Iwwergangsbild vun dësem Alter" genannt huet (1 Kor 7:31). Am ideale Sënn ass d'Ikon genannt fir d'Versammlung an d'Eenheet vu Mënsch a Gott ze reflektéieren. An all senger Fülle wäert dës Unioun eis nëmmen am Liewen vum nächste Alter gewise ginn, an haut an elo gesi mir "wéi duerch e verschwonnene Glas, divining" (1 Kor. 13:12), awer mir kucken nach ëmmer an d'Éiwegkeet. Dofir muss d'Sprooch vun den Ikonen dës Unioun vum zäitlechen an éiwege, der Unioun vum Mënsch an dem éiwege Gott reflektéieren. Dofir bleiwen sou vill Features an der Ikon onverännert. Wéi och ëmmer, mir kënne vill iwwer d'Verännerlechkeet vu Stiler am Ikonmolerei a verschiddenen Äraen a Länner schwätzen. De Stil vun der Ära charakteriséiert d'Gesiicht vun enger oder anerer Zäit an natierlech ännert sech wann d'Charakteristike vun der Zäit änneren. Mir brauchen net de Stil vun eiser Zäit op de Wee vu spezielle Wierker ze sichen, et kënnt organesch, natierlech ass et néideg. Déi primär Sich muss sinn d'Bild vum Mënsch mat Gott vereenegt ze fannen.
D'Aufgab vun der moderner kierchlecher Konscht ass et, d'Gläichgewiicht erëm ze spieren, déi d'Pappen vun den antike Conseils verstänneg festgestallt hunn. Engersäits, net an Naturalismus ze falen, Illusioun, Sentimentalitéit, wann d'Emotionalitéit dominéiert, gewënnt. Awer och wann et net an en dréchent Schëld fällt, op der Tatsaach gebaut datt verschidde Leit op eng gewësse Bedeitung vun deem oder deem Bild ausgemaach hunn. Zum Beispill, ze verstoen datt e roude Kräiz an engem roude Krees e Parkverbuet bedeit, mécht nëmme Sënn wann een Stroosseschëlder studéiert huet. Et ginn allgemeng akzeptéiert "Zeeche vu visueller Kommunikatioun" - Strooss, orthographesch, awer et ginn och Unzeeche datt fir déi oninitiéiert et onméiglech ass ze verstoen ... D'Ikon ass net esou, et ass wäit vun esoteresch, et ass Offenbarung.
Exzessiv am externen ass en Zeeche vum Defekt / Aarmut vum Geescht. De Laconismus ass ëmmer méi héich, nobel a méi perfekt. Duerch Asketismus a Lakonismus kënne méi grouss Resultater fir d'mënschlech Séil erreecht ginn. Haut feele mir dacks un echte Asketismus a richtege Lakonismus. Heiansdo gi mir iwwer néng Lännereien am zéngten, vergiessen datt d'Mamm vu Gott ëmmer iwwerall gesäit an héiert. All Ikon ass wonnerbar op seng eege Manéier. Eise Glawen léiert eis datt souwuel den Här wéi och d'Mamm vu Gott, an all vun eisen Hellegen, eis Adress zu hinnen héieren. Wa mir oprecht sinn a mat engem puren Häerz zu hinnen wenden, kréie mir ëmmer eng Äntwert. Heiansdo ass et onerwaart, heiansdo ass et schwéier fir eis ze akzeptéieren, awer dës Äntwert gëtt net nëmmen zu Jerusalem, net nëmmen am Rila Klouschter.
Orthodoxie kann net triumphéieren wann et déi, déi sënnegt, déi, déi Christus net kennen, anathematiséiert, awer wa mir selwer, och duerch de Grousse Kanon vum Éierlechen Andrew vu Kreta, un den Ofgrond erënneren, deen eis vu Gott trennt. A wann Dir dëst erënnert, fänken mir mat Gott senger Hëllef un dësen Ofgrond ze iwwerwannen, d'Bild vu Gott an eis selwer ze "restauréieren". Hei musse mir eis net d'Stiler froen, mee d'Bild vu Gott, dat soll an jidderee vun eis reflektéiert ginn. A wann dëse Prozess an der Déift vum mënschlechen Häerz stattfënnt, dann spigelt et sech op déi eng oder aner Manéier: vun den Ikonmoler – op de Brieder, vun de Mammen a Pappen – an der Erzéiung vun hire Kanner, vu jidderengem - a senger Aarbecht; wann et fänkt un der Transformatioun vun all eenzelne Persoun ze manifestéieren, Gesellschaft - dann nëmmen Orthodoxie triumphéiert.
