Starptautiskās izspēles lēmums par apsūdzēto Ernstu Rūdinu

Apvienoto Nāciju Organizācijas galvenajā mītnē Ņujorkā notika Starptautiskais izspēles par cilvēktiesībām 2023. gada Holokausta atceres pasākumu ietvaros saskaņā ar ANO palīdzības programmu holokausta jautājumos. Iedomātā tiesas zālē 32 skolēni vecumā no 15 līdz 22 gadiem no desmit valstīm nopratina tā saukto nacistu rasu higiēnas tēvu, dedzīgo nacistu Ernstu Rūdinu (viņa personu iepazīstināja aktieris). Psihiatrs, ģenētiķis un eigēniķis Rūdins bija atbildīgs par neizsakāmām ciešanām un nāvi pagājušā gadsimta 1930. un 40. gados. Tiesā bija visneaizsargātāko personu tiesības tikt aizsargātām no kaitējuma; vadības atbildība; un ētikas vieta zinātnēs.

Starptautiskā izmēģinājuma izmēģinājuma trīs tiesnešu kolēģija sastāvēja no izciliem un pārbaudītiem tiesnešiem ar pieredzi visaugstākajā līmenī.

Priekšsēdētājs, godājamais tiesnesis Andželika Nusbergere ir vācu tiesību profesors, kas no 1. gada 2011. janvāra līdz 31. gada 2019. decembrim bija tiesnesis attiecībā uz Vāciju Eiropas Cilvēktiesību tiesā; no 2017. līdz 2019. gadam viņa bija Tiesas viceprezidente.

Godājamais tiesnesis Silvija Alehandra Fernandesa de Gurmendi ir Argentīnas jurists, diplomāts un tiesnesis. Viņa ir bijusi Starptautiskās Krimināltiesas (SKT) tiesnese no 20. gada 2010. janvāra un Starptautiskās Krimināltiesas prezidente no 2015. gada marta līdz 2018. gada martam. 2020. gadā viņa tika ievēlēta par Starptautiskās Romas Statūtu dalībvalstu asamblejas prezidenti. Krimināllietu tiesa divdesmitajā līdz divdesmit otrajām sesijām (2021-2023).

Un godājamais tiesnesis Ēļakims Rubinšteins, bijušais Izraēlas Augstākās tiesas viceprezidents. Prof. Eļakims Rubinšteins ir bijis arī Izraēlas diplomāts un ilggadējs ierēdnis, kurš no 1997. līdz 2004. gadam bija Izraēlas ģenerālprokurors.

Pēc stundām ilgās procedūras Starptautiskā izspēle par cilvēktiesībām, kur apsūdzības un aizstāvības tiesneši iesniedza pierādījumus, lieciniekus un viņu argumentus, tiesneši apspriedās un pēc tam pieņēma vienprātīgu lēmumu. Katrs tiesnesis iepazīstināja ar savu lēmumu un pamatojumu:

Godājamā tiesnese Andželika Nusbergere:

"Ļaujiet man sākt ar dažiem vārdiem paskaidrot, kāpēc šī lieta ir tik svarīga. Es gribu izcelt piecus aspektus.

Pirmkārt, gadījums ilustrē postošās sekas, ko rada ideoloģija, kurā indivīdam un viņa cieņai un liktenim nav nozīmes. Nacistiskajā Vācijā propagandistiskais sauklis bija “Tu neesi nekas, tavi cilvēki ir viss”. Lieta parāda, kādās galējībās šāda ideoloģija var novest. Šādas ideoloģijas pastāv ne tikai pagātnē, bet arī tagadnē, pat ja nacistiskā Vācija bija visbriesmīgākais piemērs. Tāpēc katra cilvēka cieņas neaizskaramībai ir jābūt visu juridisko vērtējumu izejas punktam.

Otrkārt, lieta ilustrē balto apkaklīšu kriminālatbildību, konkrētāk, zinātnieku atbildību. Viņi nevar darboties ziloņkaula tornī un izlikties, ka nav atbildīgi par savu pētījumu, teoriju un atklājumu sekām.

Treškārt, zvērīgus noziegumus pastrādājuša netiesāšana ir netaisnība, ko tik sāpīgi izjuta pat vēlākās paaudzes, ka tā ir jārisina. Pat ja taisnīgumu vairs nevar īstenot, ir skaidri jānorāda, kas taisnīgumam būtu jādara.

Ceturtkārt, pat ja noziegumu izdara daudzas un daudzas valstis, tas joprojām ir noziegums.

Un, piektkārt, ir taisnība, ka vērtības un pārliecība laika gaitā mainās. Tomēr ir tādas pamatvērtības kā cilvēka cieņa un tiesības uz dzīvību un fizisko integritāti, kuras nekādā gadījumā nedrīkst apšaubīt.

“Tagad ļaujiet man nonākt pie Rūdina kunga lietas novērtējuma, pamatojoties uz starptautiskajām krimināltiesībām.

Prokuratūra ir “Cilvēce”, tāpēc lieta nav fiksēta laikā un telpā. Tas ir svarīgs faktors.

Prokuratūra ir ierosinājusi lietu pret apsūdzēto saskaņā ar Romas statūtiSaskaņā Genocīda konvencija un saskaņā ar Nirnbergas Starptautiskā militārā tribunāla statūti. Šie likumi vēl nepastāvēja laikā, kad, pēc prokuratūras domām, apsūdzētais pastrādāja savus noziegumus, tas ir, pirms 1945. gada. Princips "nullum crimen sine lege" ("nav noziegums bez likuma") ir uzskatāms par tādu, kāds ir. daļa no vispāratzītajiem tiesību principiem. Taču šis princips pieļauj tiesu un sodu, pamatojoties uz vispārējiem tiesību principiem, ko atzīst civilizētas valstis. Tādējādi Romas statūti, Genocīda konvencija un Nirnbergas Starptautiskā militārā tribunāla statūti ir piemērojami tiktāl, ciktāl tie atspoguļo vispārējos tiesību principus, kas bija spēkā jau pirms 1945. gada.

Pirmais noziegums, kurā apsūdzētais tiek apsūdzēts, ir kūdīšana uz noziegumiem pret cilvēci, proti, slepkavību, iznīcināšanu, spīdzināšanu un vajāšanu pret identificējamu grupu vai kolektīvu, šeit cilvēkiem ar invaliditāti. Prokuratūra ir pārliecinoši pierādījusi, ka apsūdzētais savos rakstos, runās un proklamācijās atbalstot eitanāziju un nacistu valdības sterilizācijas programmu, rīkojās tīši, pamatojoties uz dziļu pārliecību. Bija tieša cēloņsakarība starp viņa pētījumiem un publiskajiem paziņojumiem un programmu ieviešanu, pamatojoties uz šīm teorijām. Eitanāzija un sterilizācijas programma ietver slepkavības, iznīcināšanu, spīdzināšanu un vajāšanu pret identificējamu grupu. Attiecīgi es uzskatu, ka apsūdzētais ir jāsauc pie atbildības saistībā ar apsūdzību Nr.

Otrs noziegums, kurā apsūdzētais tiek apsūdzēts, ir kūdīšana uz genocīdu. Saskaņā ar Genocīda konvenciju, kā arī Romas statūtiem genocīds ir jāveic ar nolūku pilnībā vai daļēji iznīcināt nacionālu, etnisku, rasu vai reliģisku grupu. Tomēr tas nav saistīts ar invalīdiem. Tādējādi nevar apgalvot, ka pirms vai pat pēc 1945. gada pastāvēja vispārējs tiesību princips, ko civilizētas valstis atzina par “genocīdu” pret cilvēkiem ar invaliditāti vērstas darbības. Attiecīgi apsūdzētais nevar tikt atzīts par vainīgu kūdīšanā uz genocīdu un būtu jāattaisno saskaņā ar otro apsūdzību.

Trešais noziegums, kurā apsūdzētais tiek apsūdzēts, ir kūdīšana uz noziegumu pret cilvēci - sterilizāciju, kā arī tieša izraisīšana. Sterilizācija ir jāuzskata par spīdzināšanas aktu. Tādējādi tas, kas tika teikts zem maksas Nr. 1, attiecas arī uz šo. Attiecīgi es uzskatu, ka apsūdzētais ir jāsauc pie atbildības arī attiecībā uz apsūdzību Nr.

Ceturtais noziegums ir dalība Vācijas neirologu un psihiatru asociācijas noziedzīgajā organizācijā. Šī organizācija, kā parādīja prokuratūra, bija atbildīga par Eitanāzijas programmas īstenošanu. Līdz ar to es uzskatu, ka apsūdzētais ir jāsauc pie atbildības arī attiecībā uz ceturto apsūdzību.

Godājamā tiesnese Silvija Fernandesa de Gurmendi:

"Pirms sniegt savu vērtējumu par noziegumiem, kas pastrādāti šajā lietā, kuru mēs šeit izskatām, es vēlos apsveikt visas puses un dalībniekus ar viņu prezentācijām, jūs visi esat devuši lielu ieguldījumu, lai labāk izprastu apstākļus un idejas, kas pārauga nežēlīgās darbībās un galu galā. noveda pie holokausta.

Uzmanīgi uzklausot visus argumentus, esmu bez šaubām pārliecināts, ka Ernsts Rūdina kungs ir vainīgs visās apsūdzībās, izņemot apsūdzību par musināšanu uz genocīdu, tādēļ es attīstīšu tālāk.

Es vēlētos īsi pievērsties trim būtiskiem aizsardzības izvirzītajiem argumentiem.

Pirmkārt, pēc aizstāvības domām, Ernstu Rūdinu, kurš nomira pirms 70 gadiem, nevar vērtēt caur mūsu pašreizējo likumu un vērtību objektīvu.

Patiešām, likumības princips liek mums spriest par Rūdina kungu saskaņā ar likumu un vērtībām, kas bija piemērojamas plkst. viņa laiks, nevis mūsu.

Tomēr, pamatojoties uz iesniegtajiem pierādījumiem, tostarp sabiedrības satraukumu, ko izraisīja slepkavības, kad tās kļuva zināmas, esmu pārliecināts, ka viņa darbības nebija ne likumīgas, ne pieņemamas to izdarīšanas laikā.

Tiesa, apsūdzētā aizstāvētās teorijas nebija viņa iniciators un tās tika atbalstītas arī daudzās citās valstīs, tostarp šeit, ASV, kur daudzi štati bija pieņēmuši sterilizācijas likumus.

Tomēr Rūdina kunga vaina nav balstīta tikai uz teorijām, kuras viņš atbalstīja, bet gan uz konkrētām darbībām, ko viņš veicināja, lai nodrošinātu to galēju īstenošanu. Tas pārsniedza piespiedu sterilizāciju, izraisot simtiem tūkstošu nāves gadījumu un galu galā bruģējot ceļu uz holokaustu.

Otrais argumentu kopums. Apsūdzētais nevar būt atbildīgs par noziedzīgām darbībām, jo ​​viņš neieņēma oficiālu amatu.

Tomēr es nevaru piekrist šim argumentam, Nirnbergas tribunāls tika notiesāts un notiesāts uz nāvi Jūlijs Streihers, laikraksta īpašnieks Der Sturmer, par viņa līdzdalību nacistu propagandā pret ebrejiem, lai gan viņš neieņēma nekādus administratīvus amatus un nevienam nebija tiešu kaitējumu.

Rūdina kungs arī nebija daļa no valsts aparāta, taču viņš vadīja visu psihiatrijas un rasu higiēnas jomu. Viņa vadītā Vācijas neirologu un psihiatru biedrība pati kļuva par noziedzīgu organizāciju, jo praktiski visi biedri un valde bija tieši iesaistīti piespiedu sterilizācijas un tā sauktās “eitanāzijas” programmas īstenošanā.

Trešais argumentu kopums. Apsūdzētā rīcība nav kvalificējama kā kūdīšana uz genocīdu, jo “invalīdi” nav viena no piemērojamajā genocīda definīcijā iekļautajām grupām.

Es uzskatu, ka tas ir pareizi, kā jau šeit norādīja tiesas priekšsēdētājs Nussberger. Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem genocīds var būt tikai uzbrukumi nacionālo, etnisko, rasu vai reliģisko grupu iznīcināšanai. Atkal pamatojoties uz likumības principu, šī likuma paplašināšanu nevar veikt tiesneši, bet tam būtu nepieciešama Romas statūtu reforma. Tāpēc tas nav piemērojams atbildētājam.

Godātie dalībnieki, šodienas tiesas prāva demonstrē bīstamo slideno ceļu, kas, sākot ar diskrimināciju, pat teorētiskā formā, var pāraugt līdz zvērīgiem noziegumiem. Patiešām, genocīds nenotiek vienas nakts laikā. Tā ir ilga procesa kulminācija, kas var sākties ar vārdiem, naidpilniem vēstījumiem vai, kā šajā gadījumā, pseidozinātniskām teorijām, lai attaisnotu grupas diskrimināciju.

Ņemot vērā to, ko esam iemācījušies šodien, tagad jums ir jāidentificē jebkādas pašreizējās nepilnības nacionālajos vai starptautiskajos tiesību aktos un jācenšas veicināt papildu standartus, kas var būt nepieciešami, lai novērstu un efektīvāk sodītu jebkāda veida aizspriedumus vai neiecietību.

Godājamais tiesnesis Eļakims Rubinšteins:

“Ir pārsteidzoši un neapmierinoši, ka Ernsts Rūdins pēcnacistu laikmetā izvairījās no apsūdzības un varēja mierīgi beigt savu dzīvi. Kā tas notika? Izlasot šokējošos pierādījumus, rodas šis jautājums, patiesi izsaucas jautājums.

Un es neatkārtošu cienījamo kolēģu izvirzītos juridiskos pamatojumus. The Shoah bija galvenais nacistu noziegums. Tas nenozīmē, ka ļaunās rases ideoloģija nenesa citus sapuvušos augļus, kas, iespējams, noveda pie Šoa, kā minēts iepriekš. Eitanāzija un ar to atkal saistītie noziegumi, tostarp pierādījumi par "400,000 300,000 cilvēku piespiedu sterilizāciju" un "sistemātisku 10,000 XNUMX cilvēku, tostarp XNUMX XNUMX bērnu, nogalināšanu, kuri tika apzīmēti kā vājprātīgi vai garīgi slimi vai invalīdi". sastāvēja no šīs teorijas daļas un īstenošanas, par ko atbildētājs bija īpaši atbildīgs. Tas nav īsti noliegts, ko pamato dokumenti un pat ne atbildētāja runa.

Un tālāk ir slidenā nogāze: tas, kas sākās ar eitanāziju, pārvērtās daudz plašākā tumšā ainā – sešu miljonu ebreju un daudzu citu sistemātiska slepkavība: romi (čigāni) un citas cilvēku grupas. Jo īpaši atjaunotā antisemītisma laikmetā mūsu svēts pienākums ir atcerēties un nekad neaizmirst. Un šī tiesas procesa izspēle ir labs atgādinājums pret šiem cilvēktiesību pārkāpumiem.

Apsūdzētais par eigēniku un sterilizāciju apgalvo, ka nacistu laikā šādas darbības bija pieņemamas dažādās valstīs. Pēc pierādījumu izpētes es uzskatu, ka teorijā un praksē tas atšķiras. Šeit mēs aplūkojam lielu slepkavības plānu neatkarīgi no tā, kāds tika izmantots “zinātniskais” iepakojums un teorija. Ir ļoti grūti, patiešām nepieņemami to salīdzināt ar amerikāņu lietu, kaut arī sliktu un mulsinošu, piemēram, Buks pret Bellu. Tā ir pati par sevi, tāpat kā Amerikas Savienotajās Valstīs, lai gan patiešām notika skumji un pilnīgi nepieņemami darbi, tā nekad nav attīstījusies par iznīcināšanas “masu nogalināšanas stratēģiju”.

Es piekrītu saviem diviem kolēģiem un viņu labi uzrakstītajiem viedokļiem. Galvenais punkts, kas Rūdinu un viņa politiku atšķir no citām valstīm un to ārstiem, bija teorijas pārvēršana masveida īstenošanā, ceļš uz holokaustu. Patiešām, viņam nebija oficiāla amata, bet bija “netieša tieša” līdzdalība, apmācot ārstus un citus, lai īstenotu noziegumus, ko viņš un viņa kolēģi Vācijas neirologu un psihiatru biedrībā bija iecerējuši, no kuriem daudzi veica “īsto” darbu. Un es piekrītu, ka genocīda līgums, ko ierosināja ebreju bēglis no Polijas, Rafaels LemkinsRomas Statūtu interpretācijas juridisku iemeslu dēļ krimināltiesībās, kas uzstāj uz likumības principu, nevajadzētu būt daļai no pārliecības.

Es minēju iepriekš, šī tiesas procesa tēma un Rūdina vēsture un ļaunā ietekme ideoloģiski un praktiski ir daļa no nacistu ēras, kuras kulminācija bija holokausts.

Šajā konkrētajā Rūdina lietā vācieši bija lielākā upuru daļa. Šoa, protams, galvenokārt sastāvēja no ebreju upuriem. Kopš 1945. gada cilvēce ir paveikusi garu ceļu gan starptautiskajā, gan vietējā līgumu un likumu likumdošanā.

Un es vēlos izteikt cerību, ka mani divi kolēģi patiesībā pārstāvēs savus bijušos tiesnešu amatus starptautiskajos centienos cilvēktiesību un vainīgo sodāmības jomā. Es vēlos paust cerību, ka tādi noziegumi kā Rūdinas nevarētu notikt šodien. Diemžēl es neesmu pārliecināts. Ir slikta slidena nogāze; jūs sākat ar soli, kas var šķist nevainīgs, pat zinātnisks. Jūs galu galā tiek iznīcināti miljoniem cilvēku.

Antisemītisma, drīzāk cilvēktiesību pārkāpumu pieaugums ir acīmredzams. Pret to ir jācīnās ar visiem tiesiskajiem līdzekļiem – publiskiem, diplomātiskajiem un tiesu līdzekļiem.

“Šī tiesa nav paredzēta atriebībai, kas ir Dieva īpašumā. Bet mēs varam runāt par pozitīvu atriebību. Jaunās paaudzes, kas augšāmcēlās no Šoa pelniem, tās, kas izdzīvoja, kurām tagad ir mazbērni, un dažas no tām ir daļa no šeit esošās komandas.

To sakot, es joprojām esmu optimistisks, ka visur, kur ir starptautisko tiesību noziedzīgos nodarījumus veicēji, mūsdienās tiks veikti centieni nodrošināt likumu izpildi. Tiesas izturēs izaicinājumu.

Visbeidzot, doma veikt šo izspēles procedūru patiešām bija pareiza. Izglītības ieguvumi ir ļoti svarīgi un paši par sevi saprotami. Mums visiem ir jāstrādā pret rasistiskiem notikumiem, gan ārvalstu, gan iekšzemes, raugoties uz nākotni.