Pēc tās pilna mēroga iebrukuma Ukrainā 2022. gada februārī Krievija ir pakļauta neapšaubāmi visplašākajām un bargākajām sankcijām, kas jebkad ir noteiktas pret jebkuru valsti. Eiropas Savienība, kas savulaik bija Krievijas lielākais tirdzniecības partneris, pēdējo 20 mēnešu laikā ir izvirzījusies vadībā ar satriecošām vienpadsmit sankciju paketēm, kas attiecas uz plašu cilvēku loku, valsts iestādēm un struktūrām, privātiem uzņēmumiem un veselām ekonomikas nozarēm. Lai gan tas bija morāli saprotams un politiski piesardzīgs, bija neizbēgami, ka šādas plašas sankcijas arvien biežāk parādās kā papildu kaitējuma gadījums.
Daļa no tā acīmredzot ir saistīta ar pašu Eiropas Savienības būtību, jo tai ir jāpanāk visu tās dalībvalstu vienprātība, kurām bieži ir pretrunīgi politiskie uzskati un ekonomiskās intereses attiecībā pret Krieviju un Ukrainu, bet apzināta neskaidru un arī neskaidra valoda ir bijusi acīmredzama un nekur vairāk kā vārda “oligarhs” lietojumā. Kopš 1990. gadu beigām Rietumu presē pārmērīgi pieminētie oligarhi sāka simbolizēt jaunās īpaši bagāto uzņēmēju šķiras spēku un pārmērību, kas savu bagātību guva postpadomju Krievijas duļķainajos ūdeņos, bieži vien pateicoties saiknei ar Kremli.
Pat savos ziedu laikos 2000. gados, “oligarhs” tomēr bija nepareizi definēts vārds, ko ES politikas veidotāji tomēr pieņēma kā visaptverošu terminu, lai apzīmētu ikvienu no Forbes sarakstā iekļautā miljardiera līdz dažādu nozaru uzņēmumu augstākajiem vadītājiem un valdes locekļiem. daudzi bez sakariem ar Kremli un nulles politiskās ietekmes. Reizēm pat nevarēja redzēt atšķirību starp ieceltajiem Krievijas augstākajiem vadītājiem un ārvalstu augstākajiem vadītājiem, kas nav iecelti augstākajos Krievijas uzņēmumos. Lieki piebilst, ka tas atstāja ES uz ļoti nestabila juridiska pamata: ja jūs esat sarakstā, jo esat "oligarhs", bet pats termins ir izvairīgs un subjektīvs, kas iznīcina sankciju noteikšanas pamatojumu un atvieglo to sekmīgu apstrīdēšanu. tiesā.
ES vajadzēja vairāk nekā gadu, lai to saprastu, un tagad tā ir pārtraukusi lietot vārdu "oligarhs" kā attaisnojumu sankcijām pret Krievijas biznesu, tā vietā paļaujoties uz kaut ko, ko tā sauc par "vadošo biznesmeni". Lai gan termins nav ielādēts un tam nav iepriekš izdomātas negatīvas nozīmes, tas galu galā ir tikpat neskaidrs un bezjēdzīgs kā “oligarhs”. Nemaz nerunājot par to, ka nepavisam nav skaidrs, kādēļ būtu jāsaņem sankcijas par to, ka viņš ir “vadošais biznesmenis”, neatkarīgi no faktiskās ietekmes uz Krievijas ekonomiku vai Kremļa lēmumu pieņemšanu. Piemēram, ES noteica sankcijas gandrīz visiem uzņēmējiem un augstākajiem vadītājiem, kas 24. gada 2022. februārī tikās ar prezidentu Vladimiru Putinu pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā. Tas, kā dalība šajā sanāksmē nozīmē pilnīgu Kremļa Ukrainas politikas pieņemšanu vai spēju ietekmēt Putina lēmumus, var minēt. Jo īpaši liela daļa norādīšanas pamatojumu neatspoguļo personas spēju ietekmēt Krievijas valdības politiku.
Turklāt var apgalvot, ka, sekojot Vladimira Putina politikai, kas atstāj malā pirmās paaudzes miljardus oligarhus, piemēram, Mihailu Hodorkovski vai Borisu Berezovski, nav oligarhu šī vārda tiešajā nozīmē (ti, uzņēmēji ar nesamērīgu politisko ietekmi, dažkārt pārspējot valdība) atstāja Krievijā. Mūsdienu labākie uzņēmēji ir vai nu bijušie oligarhi, kas saglabājuši savu 1990. gados iegūto kapitālu, ar valsti saistīti magnāti, vai arī jauna šķirne uz Rietumiem orientētu uzņēmēju un vadītāju, kuri atšķirībā no iepriekšējās paaudzes nav pelnījuši naudu pēc strīdīgās valsts privatizācijas. bijusī padomju rūpniecība un nav atkarīgi no valsts līgumiem un savienojumiem.
Oktobrī Marco-Advisory, vadošā stratēģiskā biznesa konsultāciju kompānija, kas koncentrējas uz Eirāzijas ekonomiku, publicēja ziņojumu ar nosaukumu “Uzņēmējdarbības un valdības attiecības Krievijā — kāpēc dažiem oligarhiem tiek piemērotas sankcijas, bet citiem nē”. Lai gan tajā tika atzinīgi novērtēts ES nesenais lēmums precizēt tā formulējumu, ziņojumā joprojām tika atzīmēts, ka "pašreizējā pieeja sankciju noteikšanai ir balstīta uz pārpratumu par to, kā bizness un valdība ir savstarpēji saistīti Krievijā."
Iecerēt, kā to, šķiet, dara ES, ka būt “vadošam uzņēmējam” ir līdzvērtīga spējai ietekmēt Krievijas valdību, lai tā rupji nepareizi atspoguļotu savu lomu un patieso ietekmi. Tas divtik attiecas uz tādiem privāto Krievijas uzņēmumu vadītājiem kā Dmitrijs Konovs no naftas ķīmijas uzņēmuma Sibur, Aleksandrs Šulgins no e-komercijas giganta Ozon un Vladimirs Raševskis no mēslošanas līdzekļu ražotāja Eurochem, kuri tika sodīti par to, ka viņi pārstāvēja savas korporācijas sanāksmēs ar prezidentu Putinu. Pēc tam viņi ir atkāpušies no amata, lai samazinātu risku saviem uzņēmumiem. Kamēr Šulgins kopā ar miljardieriem Grigoriju Berezkinu un Farkhadu Ahmedovu tika svītrots no ES sankciju saraksta 15. septembrī, šāds lēmums vēl nav pieņemts daudzām citām personām, kurām tika piemērotas sankcijas līdzīgu iemeslu dēļ un maz ņemot vērā viņu faktisko lomu vai faktu, ka viņi tāpat kā Sibura Konovs, ir atkāpušies tieši viņiem piemēroto sankciju dēļ.
Kā norādīja Marco-Advisory, ir ļoti plaša uzņēmēju grupa, “kuri ir sodīti vienkārši par to, ka viņi ir pazīstami Rietumu plašsaziņas līdzekļos vai tāpēc, ka viņi ir iekļauti bagātnieku sarakstos, jo viņu uzņēmumi veica IPO Apvienotajā Karalistē vai ASV vai citu iemeslu dēļ, bez jebkādām abpusēji izdevīgām attiecībām ar Krievijas valdību. Galu galā šķiet, ka ir maz juridisku vai pat loģisku iemeslu, lai tos piemērotu sankcijām.
Ņemot vērā birokrātisko, plašo pieeju sankciju noteikšanai, nav brīnums, ka viņi ir maz darījuši, lai tuvotos savam izvirzītajam mērķim, tas ir, mainot Krievijas kursu attiecībā uz Ukrainu. Ja kas, tie ir tikai padarījuši Kremli apņēmīgāku, vienlaikus likuši tam novirzīt eksportu un finanšu plūsmas uz draudzīgām valstīm, piemēram, BRIC valstīm, Ķīnu un Indiju — kaut ko, iespējams, nav iespējams mainīt, kaitējot gan Krievijai, gan Eiropai. , kuras attiecības tagad ir gatavas palikt saindētas vēl gadiem ilgi, pat pieņemot, ka Ukrainas krīze ir pilnībā atrisināta.
Vēl jo vairāk, šķiet, ka sankcijām ir pretējs efekts, nekā to paredzējuši Rietumu politiķi, pat pret pirmās paaudzes oligarhiem, piemēram, Alfa Group miljardieri Mihailu Frīdmanu. Frīdmens, kura neto vērtība Forbes lēš 12.6 miljardu dolāru apmērā, padarot viņu par 9. vietu Krievijāth oktobrī bija spiests atgriezties Maskavā no savām mājām Londonā. Nesenā intervijā Bloomberg News miljardieris sacīja, ka viņu būtībā "izspieda" pārmērīgi ierobežojumi, kas padara neiespējamu pamest dzīvi, pie kuras viņš bija pieradis, un pat nosauca savus plašos investīciju projektus Apvienotajā Karalistē gadu gaitā par "kolosālu kļūdu".
Šķiet, ka, atbrīvojoties no “oligarhiem” savā sankciju sarakstā, ES lēmumu pieņēmēji virzās pareizajā virzienā. Tas, vai tā ir tikai zīmola maiņa vai zīme par vērienīgāku Eiropas sankciju politikas pārveidošanu, vēl nav redzams. Galu galā, kā mums māca ekonomisko sankciju vēsture, tās ir daudz vieglāk noteikt nekā atcelt.
