Dalam satu langkah mengejut, Jawatankuasa Bioetika Majlis Eropah menolak kemungkinan instrumen undang-undang baharu mengenai penggunaan langkah paksaan dalam psikiatri, yang telah dirangka oleh jawatankuasa itu, kepada badan pembuat keputusan kanan Majlis itu. Eropah untuk mengambil keputusan mengenainya. Jawatankuasa itu sendiri tidak memberikan dokumen itu setem hijau, iaitu, menjamin keperluan dan pematuhannya dengan hak asasi manusia antarabangsa. Jawatankuasa Bioetika sebaliknya melalui undian memutuskan untuk membentangkannya kepada Jawatankuasa Menteri. Ia dilakukan tanpa perbincangan terakhir yang menjadi asas pengundian. Jawatankuasa Bioetika telah mula menyediakan kemungkinan instrumen baharu ini, secara teknikalnya ia adalah Protokol kepada Konvensyen Bioperubatan, pada tahun 2011. Jawatankuasa itu telah mengusahakannya pada setiap mesyuaratnya sepanjang dekad yang lalu.
Teks itu pada asalnya bertujuan untuk disiapkan pada tahun 2013, tetapi tidak lama kemudian didapati ada komplikasi undang-undang utama yang berkaitan dengannya, kerana ia bercanggah dengan konvensyen hak asasi manusia antarabangsa yang disahkan oleh 46 daripada 47 negara anggota Majlis Eropah. Jawatankuasa ini bagaimanapun meneruskan sambil membuka maklum balas daripada pelbagai pihak berkepentingan.
Ia menerima berpuluh-puluh daripada pihak yang layak dalam perundingan awam, seperti Agensi Hak Asasi Kesatuan Eropah (FRA), mekanisme hak asasi manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan beberapa organisasi antarabangsa bagi orang kurang upaya psikososial. Jawatankuasa mendengar dan membenarkan pihak berkepentingan untuk menghadiri mesyuaratnya dan ia menyiarkan maklumat terpilih pada kerja itu di laman webnya. Tetapi arah dalam perspektif besar tidak berubah. Ini berterusan sehingga Jun 2021, apabila perbincangan terakhir dan undian telah dirancang.
Menangguhkan undian
Badan eksekutif Jawatankuasa, memanggil Biro, sebelum mesyuarat Jawatankuasa pada bulan Jun, bagaimanapun mengesyorkan untuk "menangguhkan undian pada draf Protokol Tambahan kepada mesyuarat pleno ke-19 (November 2021)". Seramai 47 ahli Jawatankuasa telah dibentangkan dengan cadangan ini daripada Bironya dan tanpa sebarang perbincangan diminta mengundi penangguhan itu. 23 mengundi menyokong manakala sebilangan berkecuali atau mengundi menentang, keputusannya ia telah ditangguhkan. Semakan dan perbincangan menyeluruh terakhir, sebelum mengundi mengenai kesahihan teks, oleh itu dijangka akan berlangsung dalam mesyuarat 2 November.
Selepas mesyuarat Jun, Setiausaha Jawatankuasa Bioetika, Cik Laurence Lwoff membentangkan keputusan untuk menangguhkan pengundian kepada badan kanan terdekatnya, Jawatankuasa Pemandu untuk Hak Asasi Manusia. Beliau menyebut secara terperinci keadaan kerja yang berkaitan dengan Protokol yang digubal. Dalam hal ini, beliau mengambil maklum keputusan Jawatankuasa Bioetika untuk menangguhkan undiannya mengenai Protokol yang digubal kepada mesyuarat seterusnya pada November.
Jawatankuasa Pemandu Hak Asasi Manusia juga dimaklumkan bahawa pendapat nasihat yang diminta daripada Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah mengenai isu undang-undang berkaitan tafsiran beberapa peruntukan Konvensyen mengenai Bioperubatan (juga dikenali sebagai Konvensyen Oviedo) masih belum selesai.
Permintaan untuk mendapatkan pendapat nasihat mengikut Jawatankuasa ini "boleh melibatkan tafsiran beberapa peruntukan Konvensyen Oviedo, khususnya mengenai layanan sukarela (Perkara 7 Konvensyen Oviedo) dan syarat-syarat untuk penggunaan sekatan yang mungkin berlaku terhadap pelaksanaan hak. dan peruntukan perlindungan yang terkandung dalam Konvensyen ini (Perkara 26).”
Mahkamah Eropah ialah badan kehakiman yang menyelia dan menguatkuasakan Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia. Konvensyen yang menjadi teks rujukan Konvensyen mengenai Bioperubatan, dan khususnya Perkara 5, perenggan 1 (e) yang berdasarkan Perkara 7 Konvensyen Oviedo.
Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah pada bulan September memberikan keputusan muktamad bahawa ia akan melakukannya tidak menerima permintaan untuk mendapatkan pendapat nasihat dikemukakan oleh Jawatankuasa Bioetika kerana persoalan yang dibangkitkan tidak termasuk dalam bidang kuasa Mahkamah. Jawatankuasa Bioetika dengan penolakan ini kini berdiri sendiri dalam kedudukannya mempertahankan keperluan untuk instrumen undang-undang baharu mengenai penggunaan langkah paksaan dalam psikiatri. Kedudukan yang telah dinyatakan dengan jelas oleh mekanisme hak asasi manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu melanggar PBB Konvensyen mengenai Hak Orang Kurang Upaya (CRPD).
“Komitmen orang kurang upaya secara sukarela atas alasan penjagaan kesihatan bercanggah dengan larangan mutlak terhadap perampasan kebebasan atas dasar kecacatan (artikel 14(1)(b)) dan prinsip persetujuan percuma dan termaklum daripada orang yang berkenaan untuk penjagaan kesihatan ( artikel 25).
Jawatankuasa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Hak Orang Kurang Upaya, Kenyataan kepada Jawatankuasa Bioetika Majlis Eropah, diterbitkan dalam DH-BIO/INF (2015) 20
Mesyuarat yang menentukan
Dalam mesyuarat Jawatankuasa Bioetika pada 2 November maklumat ini tidak diberikan kepada ahlinya. Ahli hanya diberikan arahan mengenai pengundian dan prosedurnya. Objektif undian yang dinyatakan telah diungkapkan sebagai keputusan jika jawatankuasa itu harus "membentangkan draf Protokol Tambahan kepada Jawatankuasa Menteri dengan tujuan untuk membuat keputusan."
Perwakilan yang hadir dan peserta lain tidak diberi peluang untuk bercakap atau membincangkan protokol yang digubal sebelum pengundian, niatnya jelas supaya tidak ada perbincangan sebelum pengundian. Para peserta termasuk wakil pihak berkepentingan penting seperti Upaya Forum Eropah, Kesihatan Mental Eropah, dan Rangkaian Eropah untuk (Bekas) Pengguna dan Penyelamat Psikiatri. Undian sepenuhnya adalah pada persoalan jika protokol yang digubal itu akan diberikan kepada Jawatankuasa Menteri.
Ahli Majlis Perhimpunan Parlimen Eropah, Cik Reina de Bruijn-Wezeman, yang pernah menjadi Pelapor Laporan Parlimen "Mengakhiri paksaan dalam kesihatan mental: keperluan untuk pendekatan berasaskan hak asasi manusia" untuk Jawatankuasa Hal Ehwal Sosial Perhimpunan, Kesihatan dan Pembangunan Mampan bagaimanapun meminta dibenarkan memberi kenyataan, terutamanya memandangkan kepakaran beliau, yang kemudiannya diberikan. Laporan yang dia telah menjadi Pelapor telah menghasilkan Syor Perhimpunan Parlimen dan Resolusi, yang secara khusus menangani perkara yang berkaitan dengan Protokol yang digubal.
Cik Reina de Bruijn-Wezeman mengingatkan ahli Jawatankuasa Bioetika, yang akan mengundi semasa membentangkan Protokol yang digubal kepada Jawatankuasa Menteri, tentang ketidakserasian Protokol yang digubal dengan Konvensyen PBB mengenai Hak Orang Kurang Upaya dan secara amnya ketidaksesuaian dengan konsep hak asasi manusia.
Pengundian kemudiannya berlaku, dan terutamanya dengan sejumlah besar isu teknikal, sekurang-kurangnya seorang daripada ahli Jawatankuasa mendakwa mereka boleh mengundi dua kali, sesetengahnya undi mereka tidak dikira oleh sistem, dan sesetengahnya tidak dikenali oleh sistem. mereka sebagai pengundi. Daripada 47 ahli Jawatankuasa hanya 20 orang boleh mengundi melalui sistem elektronik, selebihnya perlu mengundi dengan menghantar e-mel kepada Sekretariat. Keputusan akhir ialah keputusan itu diluluskan dengan 28 menyokong, 7 berkecuali dan 1 menentang.
Berikutan undian, Finland, Switzerland, Denmark dan Belgium membuat kenyataan menjelaskan bahawa undian mereka adalah semata-mata pada keputusan prosedur untuk memajukan draf itu kepada Jawatankuasa Menteri dan tidak menunjukkan kedudukan negara mereka mengenai kandungan draf protokol.
Finland membuat cadangan untuk cadangan masa depan untuk menamatkan paksaan dalam psikiatri.
Cik Reina de Bruijn-Wezeman terkejut bahawa beberapa negara menyatakan ini hanya pengundian prosedural. Dia memberitahu The European Times, “Saya melihat ia berbeza, bahawa Bioetika bertanggungjawab untuk nasihat mereka kepada Jawatankuasa Menteri. Mereka bertanggungjawab ke atas apa yang mereka undi. Terlalu mudah untuk mengatakan ia hanya pengundian prosedural dan ia kini menjadi isu politik, dan Jawatankuasa Menteri perlu memutuskan Protokol tambahan.”
Pendapat yang telah dikongsi oleh peserta lain dalam kalangan organisasi orang kurang upaya psikososial.
Setiausaha Jawatankuasa Bioetika menolak bagi pihak Jawatankuasa untuk memberikan kenyataan mengenai mesyuarat itu, merujuk kepada keputusan rasmi Jawatankuasa, yang akan diterima pakai pada akhir mesyuarat dan kemudian diterbitkan.
Artikel ini telah dirujuk oleh EDF
