Di Perancis, Senat sedang mengusahakan rang undang-undang untuk "menguatkan perjuangan menentang penyelewengan pemujaan", Tetapi kandungannya nampaknya menimbulkan masalah serius bagi pakar dalam kebebasan beragama atau kepercayaan dan cendekiawan agama.
Pada 15 November, Majlis Menteri Republik Perancis menghantar a draf undang-undang kepada Senat yang bertujuan untuk "memperkukuhkan perjuangan menentang penyelewengan pemujaan". Rang undang-undang itu akan dibahaskan dan diundi di Senat Perancis pada 19 Disember dan kemudian dihantar ke Dewan Negara untuk semakan sebelum pengundian akhir.
Sudah tentu, "melawan penyimpangan pemujaan" nampaknya sangat sah, jika sesiapa boleh datang dengan definisi yang sah dan tepat tentang "penyimpangan kultus" atau pun "pemujaan". Walau bagaimanapun, selain tajuk rang undang-undang, kandungannya yang kelihatan sangat bermasalah di mata pakar dan alim ulama ForRB (kebebasan beragama atau berkeyakinan).
Artikel 1nya bertujuan untuk mencipta jenayah baru yang ditakrifkan sebagai "untuk meletakkan atau mengekalkan seseorang dalam keadaan tunduk psikologi atau fizikal akibat daripada latihan langsung tekanan atau teknik yang serius atau berulang yang mungkin menjejaskan pertimbangan mereka dan mempunyai kesan menyebabkan serius. kemerosotan kesihatan fizikal atau mental mereka atau membawa orang ini kepada perbuatan atau menahan diri yang amat memudaratkan mereka”. Sekali lagi, dengan bacaan pantas, siapa yang akan menentang menghukum kelakuan buruk itu? Tetapi syaitan adalah secara terperinci.
Kembalinya teori "kawalan minda".
"Tundukan psikologi" ialah sinonim daripada apa yang biasanya dipanggil "manipulasi mental", "kawalan minda", atau "mencuci otak". Itu jelas apabila anda membaca "kajian kesan" kerajaan Perancis, yang cuba mewajarkan keperluan perundangan baharu sedemikian dengan susah payah. Konsep-konsep kabur ini, apabila digunakan pada undang-undang jenayah dan gerakan agama, akhirnya disangkal sebagai pseudo-saintifik di kebanyakan negara di mana ia telah digunakan, kecuali beberapa negara totalitarian seperti Rusia dan China. Di AS, konsep "kawalan minda" tahun 1950-an yang digunakan oleh CIA untuk cuba menjelaskan mengapa beberapa askar mereka mengembangkan simpati terhadap musuh komunis mereka, mula diterapkan oleh beberapa pakar psikiatri kepada gerakan agama baru pada tahun 80-an. Pasukan petugas psikiatri telah diwujudkan untuk mengusahakan "Kaedah Pujukan dan Kawalan Menipu dan Tidak Langsung" oleh agama minoriti dan mereka memberikan "laporan" kepada Persatuan Psikologi Amerika pada tahun 1987. Jawapan rasmi daripada lembaga Etika Persatuan Psikologi Amerika adalah dahsyat. Pada Mei 1987, mereka menolak tanggapan pengarang tentang "pujukan paksaan", dengan mengisytiharkan bahawa "secara amnya, laporan itu tidak mempunyai ketelitian saintifik dan pendekatan kritikal yang seimbang yang diperlukan untuk APA imprimatur", dan menambah bahawa pengarang laporan itu tidak boleh mempublikasikan laporan mereka. tanpa menunjukkan bahawa ia "tidak boleh diterima oleh lembaga".
Hanya selepas ini, Persatuan Psikologi Amerika dan Persatuan Sosiologi Amerika menyerahkan taklimat amicus curiae kepada Mahkamah Agung AS di mana mereka berhujah bahawa teori cuci otak kultik tidak diterima umum sebagai mempunyai merit saintifik. Ringkas ini berhujah bahawa teori cuci otak kultik tidak menyediakan kaedah yang boleh diterima secara saintifik untuk menentukan apabila pengaruh sosial mengatasi kehendak bebas dan apabila ia tidak. Akibatnya, mahkamah AS telah berulang kali mendapati bahawa berat bukti saintifik telah membuktikan bahawa teori cuci otak anti-kultus tidak diterima oleh komuniti saintifik yang berkaitan.
Tetapi Perancis (atau sekurang-kurangnya penjawat awam Perancis yang merangka undang-undang, tetapi juga kerajaan yang mengesahkannya) tidak begitu mempedulikan ketepatan saintifik.
Itali dan undang-undang "Plagio".
Undang-undang yang serupa dengan yang dicadangkan dalam rang undang-undang Perancis sebenarnya wujud di Itali dari 1930 hingga 1981. Ia adalah undang-undang fasis yang dipanggil "plagio" (yang bermaksud "kawalan minda"), yang memasukkan peruntukan berikut dalam Kanun Jenayah: "Sesiapa sahaja menyerahkan seseorang kepada kekuasaannya sendiri, untuk menurunkannya kepada keadaan tunduk, dihukum penjara selama lima hingga lima belas tahun”. Sesungguhnya, itu adalah konsep yang sama daripada yang terkandung dalam artikel 1 rang undang-undang Perancis.
Undang-undang Plagio menjadi terkenal apabila ia digunakan terhadap ahli falsafah gay Marxis terkenal, Aldo Braibanti yang telah membawa masuk ke rumahnya dua orang pemuda untuk bekerja sebagai setiausahanya. Menurut pihak pendakwaan, dia membawa mereka ke keadaan tunduk psikologi dengan tujuan menjadikan mereka sebagai kekasihnya. Pada tahun 1968, Braibanti didapati bersalah atas "plagio" oleh Mahkamah Rom Assizes, dan dijatuhi hukuman penjara 9 tahun. Pada rayuan terakhir, Mahkamah Agung (melangkaui keputusan mahkamah rendah) menyifatkan "plagio" Braibanti sebagai "situasi di mana jiwa orang yang dipaksa telah dikosongkan. Ini adalah mungkin walaupun tanpa menggunakan keganasan fizikal atau pentadbiran ubat-ubatan patogen, melalui kesan gabungan pelbagai cara, yang masing-masing sahaja mungkin tidak berkesan, sementara ia menjadi berkesan apabila digabungkan bersama-sama." Berikutan sabitan ini, intelektual seperti Alberto Moravia dan Umberto Eco, dan ramai peguam terkemuka dan pakar psikiatri, memohon pemansuhan statut mengenai "plagio."
Walaupun sabitan itu tidak pernah dibatalkan, ia menimbulkan perdebatan di Itali selama bertahun-tahun. Kritikan terhadap undang-undang itu ada dua jenis. Satu adalah dari sudut pandangan saintifik: kebanyakan pakar psikiatri Itali percaya bahawa "plagio" dalam erti kata "tunduk psikologi", tidak wujud, dan yang lain berhujah bahawa dalam apa jua keadaan, ia adalah terlalu kabur dan tidak ditentukan untuk digunakan. dalam undang-undang jenayah. Jenis kritikan kedua adalah politik, kerana pengkritik berhujah bahawa "plagio" membenarkan diskriminasi ideologi, seperti dalam kes Braibanti yang disabitkan daripada sudut pandangan homofobik paten, kerana dia mempromosikan "gaya hidup tidak bermoral".
Sepuluh tahun selepas itu, pada tahun 1978, undang-undang itu kemudiannya digunakan untuk mengejar seorang paderi Katolik, Bapa Emilio Grasso, yang dituduh telah mengamalkan "kawalan minda" terhadap pengikutnya. Emilio Grasso, seorang pemimpin komuniti Katolik Karismatik di Itali, dituduh telah mewujudkan tunduk psikologi kepada pengikutnya untuk meminta mereka bekerja sebagai mubaligh sepenuh masa atau sukarelawan untuk aktiviti amal di Itali dan di luar negara. Di Rom, mahkamah yang bertanggungjawab menilai kes itu membangkitkan persoalan mengenai perlembagaan jenayah "plagio", dan menghantar kes itu ke Mahkamah Perlembagaan Itali.
Pada 8 Jun 1981, Mahkamah Perlembagaan mengisytiharkan jenayah plagio tidak berperlembagaan. Menurut keputusan Mahkamah, Berdasarkan kesusasteraan saintifik mengenai subjek, sama ada dari "psikiatri, psikologi atau psikoanalisis," pengaruh atau "tundukan psikologi" adalah bahagian "normal" dalam hubungan antara manusia: "situasi tipikal pergantungan psikologi boleh mencapai darjah keamatan walaupun untuk tempoh yang lama, seperti hubungan cinta, dan hubungan antara imam dan mukmin, guru dan murid, doktor dan pesakit (…). Tetapi secara praktikalnya adalah amat sukar, jika tidak mustahil, untuk membezakan, dalam situasi seperti ini, pujukan psikologi daripada penaklukan psikologi, dan untuk membezakan antara mereka untuk tujuan undang-undang. Tiada kriteria kukuh wujud untuk memisahkan dan mentakrifkan setiap aktiviti, mengesan sempadan yang tepat antara kedua-duanya.” Mahkamah menambah bahawa jenayah plagio adalah "bom yang hampir meletup dalam sistem perundangan kita, kerana ia boleh digunakan untuk sebarang situasi yang membayangkan pergantungan psikologi seseorang manusia kepada orang lain."
Itu adalah pengakhiran penundukan psikologi di Itali, tetapi nampaknya, itu tidak mencukupi untuk menghalang kerajaan Perancis daripada kembali dengan konsep fasis yang sama hari ini.
Siapa yang boleh disentuh?
Seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah Perlembagaan Itali, konsep sedemikian "boleh digunakan untuk sebarang situasi yang membayangkan pergantungan psikologi seseorang manusia kepada orang lain". Dan itu pastinya berlaku untuk mana-mana kumpulan agama atau rohani dari mana-mana denominasi, lebih-lebih lagi jika terdapat permusuhan sosial atau kerajaan terhadap mereka. Penilaian kesan merosakkan "penundukan psikologi" sedemikian perlu diamanahkan kepada pakar psikiatri pakar, yang akan diminta memberi pendapat tentang pencirian konsep yang tidak mempunyai asas saintifik yang mantap.
Mana-mana imam boleh dituduh mengekalkan orang beriman dalam keadaan "tunduk psikologi", seperti yang boleh menjadi guru yoga atau rabbi. Seperti yang diberitahu kepada kami seorang peguam Perancis tentang rang undang-undang itu: “Adalah mudah untuk mencirikan tekanan yang serius atau berulang: perintah berulang yang diberikan oleh majikan, jurulatih sukan, atau pun atasan dalam tentera; perintah untuk berdoa atau mengaku, boleh dengan mudah layak seperti itu. Teknik untuk mengubah pertimbangan digunakan setiap hari dalam masyarakat manusia: rayuan, retorik dan pemasaran adalah semua teknik untuk mengubah pertimbangan. Bolehkah Schopenhauer telah menerbitkan The Art of Always Being Right di bawah pengaruh Projek ini, tanpa dituduh terlibat dalam jenayah yang dipersoalkan? Kemerosotan kesihatan fizikal atau mental yang serius juga lebih mudah untuk dicirikan daripada yang mungkin pada mulanya muncul. Menjelang Sukan Olimpik, sebagai contoh, seorang atlet peringkat tertinggi di bawah tekanan berulang boleh mengalami kemerosotan dalam kesihatan fizikalnya, contohnya sekiranya berlaku kecederaan. Perbuatan atau pantang berprasangka yang serius merangkumi pelbagai tingkah laku. Seorang askar tentera, di bawah tekanan berulang kali, akan didorong kepada tindakan yang boleh memudaratkan secara serius, walaupun dalam konteks latihan ketenteraan."
Sudah tentu, sabitan berdasarkan konsep undang-undang yang tidak jelas itu boleh membawa kepada sabitan terakhir Perancis oleh Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah. Sesungguhnya, dalam keputusannya Jehovah's Witnesses of Moscow and Others lwn Russia n°302, Mahkamah telah pun menangani subjek "kawalan minda": "Tiada definisi saintifik yang diterima umum dan saintifik tentang apa yang membentuk 'kawalan minda'". Tetapi jika itu berlaku, berapa ramai orang yang akan disabitkan kesalahan dengan hukuman penjara sebelum keputusan pertama daripada ECHR datang?
Provokasi untuk meninggalkan rawatan perubatan
Draf undang-undang itu mengandungi peruntukan kontroversi lain. Salah satunya adalah dalam artikel 4nya, yang bertujuan untuk menjenayahkan "Provokasi untuk meninggalkan atau menahan diri daripada mengikuti perubatan terapeutik atau profilaksis, apabila pengabaian atau pantang tersebut ditunjukkan sebagai bermanfaat kepada kesihatan orang yang berkenaan, sedangkan, memandangkan keadaan pengetahuan perubatan, ia jelas berkemungkinan mempunyai akibat yang serius untuk kesihatan fizikal atau mental mereka, memandangkan patologi yang mereka alami.”
Dalam konteks pasca-pandemik, semua orang sudah tentu memikirkan tentang orang yang menyokong untuk tidak mengambil vaksin dan cabaran yang diwakilinya untuk kerajaan yang mendesak untuk vaksinasi. Tetapi memandangkan undang-undang akan terpakai kepada sesiapa sahaja yang "memprovokasi" secara amnya di media sosial atau dalam media cetak, bahaya peruntukan sedemikian adalah lebih membimbangkan. Malah, Majlis Negara Perancis (Conseil d'Etat) memberikan pendapat mengenai peruntukan ini pada 9 November:
“Conseil d'Etat menegaskan bahawa apabila fakta yang dipersalahkan itu terhasil daripada wacana umum dan tidak peribadi, contohnya di blog atau rangkaian sosial, manakala objektif untuk melindungi kesihatan, yang diperoleh daripada perenggan kesebelas Pembukaan Perlembagaan 1946, boleh mewajarkan pengehadan kebebasan bersuara, keseimbangan mesti dicapai antara hak perlembagaan ini, supaya tidak menjejaskan kebebasan perdebatan saintifik dan peranan pemberi maklumat dengan menjenayahkan cabaran terhadap amalan terapeutik semasa."
Akhirnya, Majlis Negara Perancis menasihatkan untuk menarik balik peruntukan daripada rang undang-undang itu. Tetapi kerajaan Perancis tidak peduli.
Persatuan anti-kultus diberi tanda tangan
Draf undang-undang itu, yang sebenarnya nampaknya adalah hasil lobi penting persatuan anti-kultus Perancis milik FECRIS (Persekutuan Eropah Pusat Penyelidikan dan Maklumat mengenai Mazhab dan Kultus), tidak meninggalkan mereka tanpa pampasan. Dengan artikel 3 undang-undang, persatuan anti-kultus akan dibenarkan menjadi plaintif yang sah (parti sivil) dan membawa tindakan sivil dalam kes yang melibatkan "penyimpangan kultus", walaupun mereka tidak mengalami sebarang kerosakan secara peribadi. Mereka hanya memerlukan "perjanjian" daripada Kementerian Kehakiman.
Sebenarnya, kajian kesan yang dilampirkan pada rang undang-undang itu, menamakan persatuan yang sepatutnya menerima perjanjian ini. Mereka semua diketahui dibiayai secara eksklusif oleh Negara Perancis (yang menjadikan mereka "Gongos", istilah yang dicipta untuk mengejek pertubuhan bukan kerajaan yang berpura-pura yang sebenarnya adalah "pertubuhan kerajaan-bukan kerajaan), dan menyasarkan hampir secara eksklusif minoriti agama. . Dengan artikel itu, tidak syak lagi bahawa mereka akan memenuhi perkhidmatan kehakiman dengan aduan jenayah yang tidak tepat pada masanya terhadap pergerakan yang tidak mereka setujui, dalam kes ini agama minoriti. Itu, sudah tentu, akan menjejaskan hak untuk perbicaraan yang adil untuk minoriti agama di Perancis.
Menarik juga untuk diperhatikan bahawa beberapa persatuan ini adalah milik FECRIS, sebuah Persekutuan yang The European Times telah mendedahkan sebagai berada di belakang propaganda Rusia terhadap Ukraine, menuduh "kultus" berada di belakang rejim "kanibal Nazi" Presiden Zelensky. Awak boleh lihat Liputan FECRIS di sini.
Adakah undang-undang mengenai penyelewengan pemujaan akan diluluskan?
Malangnya, Perancis mempunyai sejarah panjang mengacaukan kebebasan beragama atau kepercayaan. Walaupun Perlembagaannya menyeru untuk menghormati semua agama dan menghormati kebebasan hati nurani dan beragama, ia adalah negara di mana simbol agama dilarang di sekolah, di mana peguam juga dilarang memakai sebarang simbol agama apabila memasuki mahkamah, di mana banyak agama minoriti telah didiskriminasi. sebagai "kultus" selama beberapa dekad, dan sebagainya.
Oleh itu, tidak mungkin Ahli Parlimen Perancis, yang biasanya tidak berminat dalam soal kebebasan beragama atau berkeyakinan, memahami bahaya yang diwakili oleh undang-undang sedemikian untuk orang yang beriman, malah untuk orang yang tidak beriman. Tetapi siapa tahu? Keajaiban berlaku, walaupun di negara Voltaire. Semoga.
