Het eerste van drie geplande presidentiële debatten vond gisteravond plaats aan de Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio.
Chris Wallace van Fox News modereerde het evenement, dat meer dan 90 minuten duurde in zes blokken van 15 minuten. President Trump en vice-president Biden werden gevraagd naar hun staat van dienst, het Hooggerechtshof, COVID-19, de economie, ras en geweld in onze steden, en de integriteit van de verkiezingen.
Het debat was vanaf het begin omstreden, waarbij elke kandidaat de ander herhaaldelijk tegensprak. Fox News is bellen het debat “vurig”; CNN beschrijft het als "ranchelijk en chaotisch." Volgens USA Today, het was "een van de meest chaotische, beledigende presidentiële debatten in de moderne geschiedenis."
Hoe het pak van Richard Nixon de verkiezingen van 1960 beïnvloedde?
Vóór gisteravond, meer dan 70% van de Amerikanen zei het debat zou hen niet veel uitmaken. Minder mensen dan ooit sinds 2000 vinden debatten belangrijk om te beslissen hoe ze zullen stemmen.
Presidentiële debatten op televisie hebben de geschiedenis echter veranderd sinds 1960, toen het lichtgrijze pak van Richard Nixon blended naar de achtergrond op zwart-wittelevisie en zijn tegenstander, senator John Kennedy, begon het overwicht dat leidde tot zijn uiteindelijke overwinning.
Ronald Reagan is onvergetelijk antwoord in 1984 leidde een vraag naar zijn leeftijd (“ik ga de jeugd en onervarenheid van mijn tegenstander niet voor politieke doeleinden uitbuiten”) tot zijn gemakkelijke herverkiezing. President Ford's aandringen dat "er is geen Sovjet-overheersing van Oost-Europa" kan hebben bijgedragen aan zijn verlies in 1976; Ronald Reagans duidelijke dominantie in zijn debat met president Carter in 1980 heeft waarschijnlijk bijgedragen aan zijn verpletterende overwinning.
De controversiële aard van het debat van gisteravond weerspiegelt de controversiële aard van onze cultuur. Onze politiek is opgesloten in een nulsomspel: abortus is legaal of niet; LGBTQ-rechten en seksuele vrijheid hebben voorrang op religieuze vrijheid of niet. Meer dan ooit tevoren, zowel Republikeinen als Democraten overwegen de andere kant om ‘gehersenspoeld’, ‘hatelijk’ en ‘racistisch’ te zijn.
Waarom dit goede dagen zijn voor mededogen en liefde
Laten we te midden van dergelijke politieke vijandigheid een groter perspectief krijgen.
De wereld voorbij een miljoen bevestigde sterfgevallen door coronavirus op maandag, waarbij sinds het begin van het jaar 3,819 levens per dag verloren gingen (ter vergelijking: 2,977 mensen werden gedood op 9/11). Het is geweest geschat dat de VS twee miljoen "levensjaren" hebben verloren door vroege sterfgevallen als gevolg van de pandemie. Dr. Anthony Fauci is waarschuwing Amerikanen bereiden zich voor op een tweede golf van COVID-19 dit najaar.
Ander nieuws: een van de grootste medische cyberaanvallen in de Amerikaanse geschiedenis opgetreden vorig weekend. Meerdere personen gestorven tijdens een gijzeling in Oregon op maandag. Een priester in China is naar verluidt ontvoerd en gemarteld omdat hij weigerde lid te worden van de door de regering gecontroleerde Chinese Patriottische Katholieke Vereniging.
En een dominee uit Texas en zijn vrouw werden gedood toen een chauffeur hun rijstrook instak en hun voertuig frontaal aanreed. Hun drie kleine kinderen overleefden.
Ik nam je mee door deze verhalen om twee gerelateerde punten te maken.
Een: Het nieuws van elke dag herinnert ons eraan dat de onze een gebroken wereld is. Veel mensen lijden op manieren die de politieke verdeeldheid ver te boven gaan. En zo'n verdeeldheid is niets nieuws in Amerika. Wij zijn gevallen mensen die in een gevallen cultuur leven.
Twee: Tragedie en haat zijn kansen voor mededogen en liefde. Hoe bitterder ons land wordt, hoe urgenter en krachtiger onze bediening wordt.
Laten we afsluiten door ons te concentreren op dit feit.
'Wat is de uitnodiging van God in je angst?'
Niet in mijn leven heb ik zo'n intense verkiezing gezien, met supporters aan beide kanten ervan overtuigd dat de toekomst van onze natie afhangt van de overwinning van hun kandidaat. We kunnen en moeten stemmen, bidden en bijbelse waarheid spreken over de waan van de dag.
Maar het is essentieel om te onthouden dat God succes niet meet aan de resultaten in onze wereld, maar aan gehoorzaamheid aan zijn woord.
Toen Jeremia zijn volk waarschuwde om niet naar Egypte te vluchten (Jeremiah 42), ze “hoorden niet naar de stem van de Heer” (Jeremia 43: 7) en dwong in feite de profeet om met hen mee te gaan (vers 6). Dit was niet het resultaat dat hij wilde, maar Jeremia's gehoorzaamheid weerklinkt vandaag de dag nog steeds.
In feite kan faalangst worden geherformuleerd als een kans voor meer geloof.
Schrijven voor de Society of St. John the Evangelist in Boston, Curtis Almquist aantekeningen: “Angst is geen teken van de afwezigheid van God. In onze angst vinden we eerder de biedende aanwezigheid van God. Onze angst komt meestal voort uit iets dat groter is dan wij, en we ontdekken dat er in en van onszelf niet genoeg is - niet genoeg energie, of geduld, of hoop, of aanmoediging, of voorziening. We komen te kort.
“Waar is God in je angst? Wat is de uitnodiging van God in jouw angst?”
Hoe zou je zijn vragen vandaag beantwoorden?
Oorspronkelijk gepubliceerd op de Denison-forum
Aangepast van het dagelijkse culturele commentaar van Dr. Jim Denison op www.denisonforum.org. Jim Denison, Ph.D., is een cultureel apologeet en bouwt een brug tussen geloof en cultuur door hedendaagse kwesties te betrekken bij bijbelse waarheid. Hij richtte in februari 2009 het Denison Forum on Truth and Culture op en is de auteur van zeven boeken, waaronder “Radicale islam: wat u moet weten.” Ga voor meer informatie over het Denison-forum naar: www.denisonforum.org. Om in contact te komen met Dr. Denison op sociale media, bezoek www.twitter.com/jimdenison or www.facebook.com/denisonforum. Originele bron: www.denisonforum.org.
