De voorgestelde antiseparatismewet en de internationale verplichtingen van Frankrijk: gaat het allemaal om de zogenaamde politieke islam?
Frankrijk is lid van internationale organisaties en inderdaad een land waar de rechtsstaat, democratie en de eerbiediging van de mensenrechten fundamentele principes zijn van de "République".
Evenzo is Frankrijk een land met een zeer diverse bevolking met verschillende achtergronden en behorend tot verschillende taalkundige, etnische en zelfs religieuze of spirituele tradities of geen.
President Macron en de Premiere Dame en een aantal Franse politici hebben het, op zijn zachtst gezegd, recht verdedigd van Charlie Hebdo om de religie van de islam herhaaldelijk te beledigen door de profeet van de islam Mohammed af te schilderen en door de Turkse president Erdogan te beledigen, en door de religieuze gevoelens van vele religieuze en spirituele groepen als zodanig bij een aantal gelegenheden te beledigen. Dit alles in naam van het heilige recht op vrijheid van meningsuiting.
Vrijheid van meningsuiting is inderdaad een fundamentele vrijheid die is vastgelegd in het Europees Verdrag van Mensenrechten van 1950 en in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 1948, die het EVRM inspireerde, en ook in de meeste internationale mensenrechteninstrumenten en de meeste nationale grondwetten.
Net zoals de vrijheid van meningsuiting een fundamenteel mensenrecht is, zo is ook de vrijheid van denken, geweten en Godsdienst, of in één enkele uitdrukking de vrijheid van geloof, is een fundamenteel mensenrecht dat wordt beschermd door art. 18 van de UVRM en door art. 9 van het EVRM waarvan de omvang alleen kan worden beperkt in overeenstemming met de EVRM-bepalingen die niet zijn gebaseerd op veronderstelde nationale waarden of behoeften in tegenstelling tot de geest van de mensenrechtenwetgeving.
Artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens – Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst “1. Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat de vrijheid om van godsdienst of levensovertuiging te veranderen en de vrijheid, alleen of in gemeenschap met anderen en in het openbaar of privé, om zijn godsdienst of levensovertuiging tot uiting te brengen in aanbidding, onderwijs, praktijk en naleving. 2. De vrijheid om godsdienst of levensovertuiging tot uiting te brengen is slechts onderworpen aan de beperkingen die door de wet zijn voorgeschreven en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, de bescherming van de openbare orde, de gezondheid of de goede zeden, of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.”
Kunst. 9 EVRM moet worden gelezen in samenhang met art. 2 Protocol 1 bij het Verdrag, dat als volgt luidt:
Artikel 2 van Protocol nr. 1 – Recht op onderwijs “Niemand mag het recht op onderwijs worden ontzegd. Bij de uitoefening van alle functies die hij op zich neemt met betrekking tot onderwijs en onderwijs, respecteert de staat het recht van ouders om te zorgen voor dergelijk onderwijs en onderwijs in overeenstemming met hun eigen religieuze en filosofische overtuigingen.”
Met het argument dat sommige groepen en in het bijzonder de “politieke islam” de neiging hebben om zich binnen de samenleving en van de samenleving te isoleren en dat er wetgeving nodig is om dat te voorkomen, en dergelijke wetgeving zorgt er ook voor dat particuliere entiteiten worden belet hun activiteiten op te zetten of uit te voeren , of het verbieden van thuisonderwijs, is waarschijnlijk niet het beste antwoord op de problemen die kunnen bestaan in een democratisch land als Frankrijk, aangezien Frankrijk een reeks wetten heeft, waaronder ook strafrecht, om extremisme, terrorisme en andere vormen te voorkomen en aan te pakken van delinquentie dan ook.
De vraag is dus: wat is de echte agenda achter deze voorgestelde wetgeving? en wie zit daarachter?
Waar komt het vandaan? Hebben we zoiets in het verleden in Frankrijk gezien?
Welnu, er is een organisatie genaamd FECRIS in Frankrijk die wordt gefinancierd door de Franse regering en die over de hele wereld pleit voor de strijd tegen minderheidsgroepen, die denigrerend worden genoemd sekten (sectes in het Frans). FECRIS geeft niets om de internationale mensenrechtenverplichtingen van Frankrijk en verzoekt de internationale organisaties regelmatig om mensenrechtenorganisaties die voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging pleiten uit hun gebouwen te weren en de interactie met hen stop te zetten, bijv. FECRIS op de OVSE Human Dimension Implementation Meeting in Warschau.
De overtuiging dat achter deze wetgeving zowel de FECRIS als degenen die dezelfde opvattingen delen, kan een legitieme mogelijkheid zijn, tenminste, als we bedenken dat heel vaak de strijd tegen de islam, of de zogenaamde politieke of niet-politieke, gaat hand in hand met de strijd tegen sekten.
De voorgestelde wetgeving is misschien gewoon een paard van Troje gericht op de bestrijding van extremisme, maar met de echte bedoeling om te vechten tegen minderheden die als sekten worden beschouwd - dit zou slechts mijn eigen persoonlijke mening en speculatie kunnen zijn als de minister Madame Marlène Schiappa niet had verklaard in een interview ze gaf aan de krant Le Parisien, als volgt:
"we zullen dezelfde maatregelen nemen tegen de sektes en tegen de radicale islam".
De tweeledige Amerikaanse organisatie USCIRF, de Amerikaanse Commissie voor Internationale Religieuze Vrijheid, heeft gewaarschuwd dat FECRIS een organisatie is die de mensenrechten van minderheden bedreigt en heeft onder meer het volgende aanbevolen:
“Tegenpropaganda tegen nieuwe religieuze bewegingen door de Europese Federatie van onderzoeks- en informatiecentra over sektarisme (FECRIS) op de jaarlijkse OVSE Human Dimensions Conference met informatie over de voortdurende betrokkenheid van individuen en entiteiten binnen de anti-sektebeweging bij de onderdrukking van religieuze vrijheid.”
Voor mij is het duidelijk dat de voorgestelde wetgeving, indien aangenomen, een ernstige afwijking zou betekenen van de internationale wettelijke verplichtingen van Frankrijk, in de eerste plaats het EVRM en zijn fundamentele vrijheden en mensenrechten.
De rechtsstaat vereist aandacht en interventie en de extremistische activiteiten van welke groep dan ook moeten worden voorkomen en bestreden met alle noodzakelijke middelen - maar het uitwissen van de internationale verplichtingen die de eerbiediging van de mensenrechten en de fundamentele vrijheden van iedereen waarborgen, is niet het antwoord, maar slechts een excuus voor andere doeleinden. De huidige wet is het natuurlijke gevolg van wet nr. 504 van 2001 over de preventie en onderdrukking van cultische bewegingen en van haar zusterwet nr. 228 van 2004 gericht op het onderdrukken van het recht om religieuze symbolen op openbare plaatsen te tonen, die beide een ernstige zorg zijn voor een Europese democratie.
We hopen dat, terwijl we vechten tegen twee virussen, het Covid-19 en het virus van intolerantie, de acties die worden aanbevolen door het USCIRF-rapport, zeer binnenkort kunnen worden geïmplementeerd en ook slechts het begin zijn van een reeks verdere acties om deze haat tegen te gaan. deskundigen, en ten slotte iedereen hun recht op vrijheid van gedachte, geweten, godsdienst en levensovertuiging te garanderen.
