Gezien waar de meeste gevechten en doden plaatsvinden, is het gemakkelijk om te denken dat de huidige Europese veiligheidscrisis in de eerste plaats over Oekraïne gaat. Deze tendens wordt versterkt door het feit dat Rusland en het westen de oorlog graag beperkt houden tot Oekraïens grondgebied.
De hele berekening van Vladimir Poetin is vanaf het begin gebaseerd op twee veronderstellingen. Ten eerste dat Ruslands bezit van kernwapens westerse militaire interventie zou afschrikken uit angst voor bredere escalatie. De tweede was dat Europa's afhankelijkheid over de gasvoorziening van Moskou alle sancties van het westen zou dempen en dat deze factoren op de lange termijn zouden worden gebruikt om Kiev te dwingen op de een of andere manier toe te geven aan de eisen van Poetin.
Van hun kant hebben de VS en hun bondgenoten het conflict ook graag beperkt, in het besef dat terwijl Kiev vecht voor zijn voortbestaan als onafhankelijke soevereine staat, de eerste beleidsprioriteit voor het westen is om een algemene oorlog in Europa te voorkomen. Poetin's frequente en lugubere nucleair sabel rammelt is ook bedoeld om het westen eraan te herinneren dat zijn bemoeienis - zelfs zijn voortdurende militaire steun aan Kiev - precies dat resultaat riskeert.
Deze framing van de oorlog verklaart ook de voortdurende roep om een onderhandelde oplossing voor het conflict. Veel inspanningen om de oorlog te beëindigen, van de Franse president Emmanuel Macron tot de zakenmagnaat Elon Musk, richten zich op de noodzaak van onderhandelingen. Hiermee bedoelen ze een compromis van Oekraïne over delen van zijn grondgebied, zoals de Krim, of zijn veiligheidsstatus met betrekking tot het NAVO-lidmaatschap en aansluiting bij het westen in plaats van Rusland. Zelfs de verklaring van de Amerikaanse president Joe Biden dat Poetin een “afrit” is een erkenning van de wens om de crisis in Oekraïne onder deze voorwaarden op te lossen.
Lees verder: Oorlog in Oekraïne: hoe de regering-Biden reageert op de dreigementen van Poetin om nucleair te gaan
Toch is deze benadering van een oplossing van de oorlog op twee belangrijke manieren gebrekkig. Ten eerste negeert het het duidelijke bewijs dat geen van beide partijen geïnteresseerd is in een onderhandelde oplossing, aangezien zowel Rusland als Oekraïne geloven dat ze meer te winnen hebben bij het vechten. Sterker nog, beide partijen lijken ervan overtuigd dat ze kunnen winnen.
Voor Oekraïne tonen zijn militaire successen en territoriale vooruitgang aan dat het tij van de oorlog op de grond is gekeerd dankzij zijn betere training, logistiek, inlichtingen, uitrusting en moreel. Voor Rusland, de winter bewapenend, aanval op de elektriciteitsinfrastructuur van Oekraïne evenals de massale mobilisatie van reservetroepen en de regelmatige dreiging van verdere escalatie hebben Moskou ervan overtuigd dat het op de lange termijn de wil van Oekraïne of zijn westerse achterban kan breken.
Europa's fragiele veiligheidsbevel
Maar misschien nog belangrijker is dat door de oorlog in deze termen te formuleren, de bredere uitdaging die Poetins invasie van Oekraïne vormt voor zowel de toekomst van de Europese veiligheidsorde – als de regels van het internationale systeem als geheel, wordt gemist. Kortom, het probleem beperkt zich niet tot de oorlog in Oekraïne.
Het probleem is dat een grote wereldmacht schurkenstaten is geworden en afstand heeft gedaan van de basisprincipes van non-interventie. Principes die de kern vormen van het internationale statenstelsel. Het heeft dit gedaan door gebruik te maken van de dreiging van een nucleaire oorlog als een centraal element van zijn aanpak.
Verder heeft Poetin aangegeven dat: zijn imperialistische doelen zijn niet beperkt tot de gebieden die het onlangs tot Russisch grondgebied heeft verklaard. De keizerlijke doelen van Rusland strekken zich uit tot heel Oekraïne en tot alle Russisch sprekende enclaves in Europa, inclusief de Baltische staten en Moldavië.
Rusland heeft sinds 2015 ook het Syrische regime van Bashar al-Assad ondersteund, waardoor zijn gebruik van gifgas tegen zijn eigen volk. Russische soldaten zijn ook geweest actief in Afrika, via de Wagner Group, waar hun inspanningen in meer dan een dozijn landen de politieke invloed en commerciële belangen van Moskou bevorderen.
Lees verder: Staatsgreep in Burkina Faso roept vragen op over groeiende Russische betrokkenheid in West-Afrika
In zowel het Midden-Oosten als Afrika, Rusland exploiteert wat het ziet als het strategische vacuüm dat is achtergelaten door de aarzeling en terugtrekking van de VS. Door expliciet op te roepen tot het einde van de door de VS geleide internationale orde, handelt het naar een alternatieve visie voor het internationale systeem waar de zelfzuchtige imperiale invloed van Rusland opmars is.
Het verlenen van concessies aan Rusland ten koste van Oekraïne zou weinig doen om de grootse machtsambities van Rusland te pacificeren - integendeel, het zou alleen maar het beest voeden. De grenzen van Europa, en meer in het algemeen de internationale grenzen, zouden voor altijd openstaan voor uitdagingen in een wereld met zo'n staat als een grote mogendheid.
Toekomstige lessen
Hoe deze oorlog eindigt, is enorm belangrijk buiten de grenzen van de internationaal erkende grenzen van Oekraïne. De bewering van Rusland dat overal waar Russisch wordt gesproken deel moet uitmaken van de Russische staat, heeft duidelijke parallellen met de aanspraak van Taiwan en China op zijn soevereiniteit.
Maar nog belangrijker is dat Poetins pogingen tot nucleaire dwang een fundamentele uitdaging vormen voor de rol van kernwapens binnen het internationale systeem. De les die veel waarnemers in Japan, Zuid-Korea, Taiwan en daarbuiten nu hebben getrokken, is dat het bezit van kernwapens de enige garantie is voor een veilige verdediging. En als de nucleaire dreiging een zwak leger in staat stelt terreinwinst te boeken door een illegale invasie van een buurland, dan zou het precedent voor offensief gebruik van kernwapens op deze manier echt alarmerend zijn.
Als daarentegen de dreiging van Poetin, of zelfs het beperkte gebruik van kernwapens, leidt tot de nederlaag van Rusland in deze agressieve oorlog, dan is het signaal dat naar de internationale gemeenschap wordt gestuurd er een dat de status van kernwapens zou verminderen. Dit is in ieder geval de moeite waard om de strijd van Oekraïne te steunen.
Lees verder:
Het Oekraïense volk ontving de Sacharovprijs van het Europees Parlement
