ਪਿਛਲੇ ਦਸੰਬਰ ਵਿਚ, ਰੂਸ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਪੁਨਰ-ਉਭਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ ਜੀਓਪ੍ਰਾਗਮਾ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ, ਕੈਰੋਲੀਨ ਗਲੈਕਟੇਰੋਸ ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਮਰੀਕਾ, ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਰੂਸ। ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਵਧਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ, ਪਰ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਵੀ।
ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਜੇਨੇਵਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀਆਂ ਮੇਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਸੀ।
ਇਹਨਾਂ ਵਾਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਨਤੀਜੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਨ, ਦੋ-ਪੱਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਓਐਸਸੀਈ ਵਿੱਚ। ਯੂਰਪ, ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ, ਸਿਰਫ ਵਾਧੂ ਆਸਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਬੋਰੇਲ - ਲੇ ਡ੍ਰੀਅਨ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਗੁਣ ਪਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਭ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਸ ਗੂੰਜ। .
ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਯੂਰਪ, ਹੁਣ ਇਮੈਨੁਅਲ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦੀਰਘ, ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਜਾਗੀਰਦਾਰ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਰਣਨੀਤਕ ਅਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ ਕੇ, ਇਸ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਮੈਨੁਅਲ ਮੈਕਰੋਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਪਣਡੁੱਬੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਅਰਬਾਂ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ), ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਯੂਰਪ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ: "ਸਾਮਰਾਜਾਂ" ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ, ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਹੋਣ, ਇਸਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਭੂਮਿਕਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇਸ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਹੱਲ ਗੱਲਬਾਤ ਟੇਬਲਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਸਲ ਜੋੜੀ ਗਈ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਾਡੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਆਓ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੀਏ। ਇੱਕ ਸੋਚੀ ਸਮਝੀ ਭੜਕਾਹਟ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੀ ਪੁਤਿਨ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਕੈਨੇਡੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਦੁਸ਼ਮਣ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਾਂਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਠੰਡ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਕਿਊਬਾ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ? ਜੰਗ? ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵਾਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਨਿਕਿਤਾ ਖਰੁਸ਼ਚੇਵ ਕੀ ਸਨ: ਦੁਸ਼ਮਣੀ, ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਦੋ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਸਥਾਈ ਟਕਰਾਅ, ਦੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਯੂਐਸਏ ਅਤੇ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਫੌਜੀ, ਉਦਯੋਗਿਕ, ਸਮਾਜਿਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਦੇ ਘੇਰੇ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਨਿਰਯਾਤ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ...
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਨੂੰ ਹੁਣ 30 ਸਾਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਕੁਝ ਰੂਸੀਆਂ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ "ਆਰਾਮਦਾਇਕ" ਦੁਸ਼ਮਣ ਪਾਇਆ। ਰੂਸ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦਾ ਰੀਮੇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ, ਜੋ ਅਜੇ ਲਿਖੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਹਨ। ਰੂਸ, ਯੂ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਆਰ. ਵਾਂਗ, ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਦਾ ਪੂਰਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਖੋਜ ਨਵੇਂ ਬੈਲੇਂਸ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਇਸ ਪਹਿਲੇ ਦੌਰ ਦਾ ਅਸਫਲ ਹੋਣਾ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯਾਨ ਫਲੇਮਿੰਗ, ਜੌਨ ਲੇ ਕੈਰੇ, ਜਾਂ ਗੇਰਾਰਡ ਡੀ ਵਿਲੀਅਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਅਤੇ ਮੈਨੀਚੀਅਨ ਉਸਾਰੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ, ਇੱਕ ਅਸਲ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ; ਬੌਧਿਕ ਸਕੈਫੋਲਡਿੰਗ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਜਿਸਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵਿਟਮ ਐਟਰਨਾਮ ਖੇਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਖੇਡ।
ਇਹ ਅਕਸਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਟੋ ਦਾ ਕੰਮ ਵਾਰਸਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦੇ ਗਾਇਬ ਹੋਣ ਨਾਲ ਗਠਜੋੜ ਦੇ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਤਰਕਪੂਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਤਰਕ ਦੀ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸਦੇ ਵਿਪਰੀਤ. ਨਾਟੋ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਉਹਨਾਂ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਅਤੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਰੂਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਯੂ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਆਰ. ਦੇ ਸਨ: ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸਮਾਜਿਕ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਨਿਰਯਾਤ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਇੱਛਾਵਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ XXI ਸਦੀ ਦੇ ਰੂਸ ਵਿਚ ਤੱਥ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ. ਅਸੀਂ ਸਦੀ ਬਦਲ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਸੋਚਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅੱਜ ਦਾ ਰੂਸ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਿਲਦਾ ਜੁਲਦਾ ਹੈ. ਚੀਨ ਜਾਂ ਮੱਧ ਏਸ਼ੀਆ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਪੱਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਰਪੀ ਤਾਕਤ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਪਛਾਣ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ, ਇਸ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪਾਵਲੋਵਿਜ਼ਮ ਅਨਾਕ੍ਰਿਤੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਅਫਸੋਸਨਾਕ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਅਸਲੀਅਤ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
ਆਓ ਅਸੀਂ ਖੇਤਰੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਾ ਬਦਲੀਏ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਹੁਣ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਦੋ ਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਆਜ਼ਾਦ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਆਜ਼ਾਦ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਹੁਣ ਖੇਤਰੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੰਧਕ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਥਿਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੰਸਾਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਪਰ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਨਵੀਂ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਦਭਾਵਨਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਅਮੀਰੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
