W tym tygodniu Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy zagłębiło się w głęboko zakorzenione kwestie dyskryminacji i praw, omawiając podstawowe wartości, na których Rada została założona w 1950 r. Prawa człowieka, które wyznaczają, ale także ograniczają prawo do wolności i bezpieczeństwa osoby.
Komisja Zgromadzenia Parlamentarnego w A ruch zatwierdzony w 2022 r. wskazał, że Europejska Konwencja Praw Człowieka (EKPC) jest „jedynym międzynarodowym traktatem dotyczącym praw człowieka, który zawiera ograniczenie prawa do wolności konkretnie na podstawie naruszenia, sformułowane w art. 5 ust. 1 ( e), który wyłącza określone grupy (osoby „niedostosowane społecznie” w brzmieniu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka) z pełnego korzystania z prawa do wolności.”
W ramach badań w tym Zgromadzeniu Komisja Spraw Społecznych, Zdrowia i Zrównoważonego Rozwoju W poniedziałek odbyło się przesłuchanie ekspertów, aby dowiedzieć się więcej i dalej omówić sprawę. Eksperci przedstawiali dane członkom Komisji i byli na ich temat przesłuchiwani.
Przesłuchanie z ekspertami
Prof. dr Marius Turda, dyrektor Centre for Medical Humanities, Oxford Brookes University, Wielka Brytania, opisał kontekst historyczny, w którym powstała Europejska Konwencja o Prawa człowieka została sformułowana. Ekspert w dziedzinie historii eugeniki zwrócił uwagę, że eugenika pojawiła się po raz pierwszy w latach osiemdziesiątych XIX wieku w Anglii i od tego czasu rozprzestrzeniła się szybko i szeroko, stając się światowym fenomenem w ciągu kilku dekad.
Aby naprawdę zrozumieć to zjawisko, trzeba zrozumieć, że głównym celem eugeniki „była „poprawa” genetycznej „jakości” populacji ludzkiej poprzez kontrolę reprodukcji i, w skrajnych przypadkach, eliminację tych, których uznano za być „niesprawnym” fizycznie i/lub psychicznie”.
„Od samego początku eugenicy przekonywali, że społeczeństwo należy chronić przed rosnącą liczbą tych, których określali mianem „nieprzystosowanych”, „niedostosowanych”, „niezrównoważonych umysłowo”, „niedorozwiniętych umysłowo”, „dysgenicznych” i „poniżej normy”. do ich niepełnosprawności fizycznej i umysłowej. Ich ciała były naznaczone eugenicznie, jako takie oznakowane i odpowiednio napiętnowane” – zaznaczył prof. Turda.
Eugenika oczywiście zyskała światowy rozgłos wraz z ujawnieniem obozów koncentracyjnych nazistowskich Niemiec w latach czterdziestych XX wieku. Naziści, starając się zastosować biologię, doprowadzili eugenikę do skrajności. Jednak eugenika nie zakończyła się wraz z klęską nazistowskich Niemiec. Prof. Turda zwrócił uwagę, że „propozycje eugeniczne nadal cieszyły się poparciem politycznym i naukowym po zakończeniu II wojny światowej”.
Termin „niezdrowy umysł” użyty w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
W rzeczywistości samo pojęcie „choroby na umyśle” zostało w latach powojennych przekształcone w pojęcie „nieprzystosowania”, a następnie zastosowane szerzej w celu utrwalenia eugenicznej stygmatyzacji różnych tożsamości społecznych.
„Związek między upośledzeniem umysłowym a niezdolnością społeczną pozostał niekwestionowany. Z pewnością rosnący wpływ czynników środowiskowych i społecznych na rozwój ludzkich zachowań przeorientował język eugeniki; ale jej główne przesłanki, wyrażające się zarówno w dyskursach normalizacyjnych o sprawności społecznej, jak i praktykach prawnych skupionych na kontroli reprodukcji, kontynuowane były w okresie powojennym” – wskazuje prof. Turda.
Z historycznego punktu widzenia koncepcja „chorego umysłu” – we wszystkich jej odmianach – odegrała znaczącą rolę w kształtowaniu myślenia i praktyki eugenicznej, i to nie tylko w Wielkiej Brytanii.
Prof. Turda wyjaśnił, że „został on zastosowany na różne sposoby w celu stygmatyzacji i dehumanizacji jednostek, a także w celu promowania praktyk dyskryminacyjnych i marginalizacji osób z trudnościami w uczeniu się. Eugeniczne dyskursy na temat tego, co stanowi normalne/nienormalne zachowania i postawy, były skupione wokół reprezentacji umysłowo „sprawnych” i „niesprawnych” jednostek i ostatecznie doprowadziły do znaczących nowych sposobów pozbawienia praw obywatelskich w społeczeństwie, ekonomii i polityce oraz erozji praw kobiet i ludzi z etykietą „niezdrowego umysłu”.
To w świetle tego powszechna akceptacja eugeniki jako integralną część społecznej polityki kontroli populacji należy postrzegać wysiłki przedstawicieli Wielkiej Brytanii, Danii i Szwecji w proces formułowania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka zasugerował i zawierał klauzulę wyłączającą, która upoważniałaby politykę rządu do segregacji i zamykania „osób umysłowo chorych, alkoholików lub narkomanów i włóczęgów”.
Biorąc pod uwagę to eugeniczne tło, dalsze używanie tego wyrażenia w Konwencji Praw Człowieka jest zatem wysoce problematyczne.
Prof. dr Marius Turda, dyrektor Centre for Medical Humanities, Oxford Brookes University, Wielka Brytania
Prof. Turda zakończył swoją prezentację słowami: „Biorąc pod uwagę to eugeniczne tło, jest zatem wysoce problematyczne dalsze używanie tego wyrażenia w Konwencji Praw Człowieka”. I dodał: „Ważne jest, abyśmy zwracali uwagę na słowa, których używamy, ponieważ sam język służy do utrzymywania dyskryminacji. Od dziesięcioleci ten eugeniczny deskryptor pozostaje nieoznaczony i niekwestionowany. Nadszedł czas na nowe spojrzenie na cały ten problem i na konfrontację z utrzymującym się przywiązaniem do eugeniki po II wojnie światowej”.
