Sprawozdawca przeglądu Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy (PACE) w sprawie deinstytucjonalizacji osób niepełnosprawnych zwrócił się w pisemnym komentarzu do organu decyzyjnego Rady, Komitetu Ministrów (CM), za odpowiedź na zalecenie Zgromadzenia z kwietnia 2022. Jednocześnie pani Reina de Bruijn-Wezeman zwróciła również uwagę na problem polegający na tym, że KM nadal utrzymuje przestarzałe poglądy, wzmacniając podział praw człowieka z Organizacją Narodów Zjednoczonych i całym społeczeństwem obywatelskim w odniesieniu do osób z problemami ze zdrowiem psychicznym.
Zgromadzenie Parlamentarne ze swoją rekomendacją 2227 (2022), Deinstytucjonalizacja osób niepełnosprawnych powtórzył pilną potrzebę Rady Europy, aby „w pełni zintegrować zmianę paradygmatu zapoczątkowaną przez Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych (CRPD) w jej pracę”. Po drugie, zalecił Komitetowi Ministrów „nadanie priorytetu wsparciu państw członkowskich w celu natychmiastowego rozpoczęcia zniesienia praktyk przymusu w placówkach zdrowia psychicznego”.
Na koniec Zgromadzenie zaleciło, aby zgodnie z jednogłośnie przyjętym Zaleceniem Zgromadzenia nr 2158 (2019) Koniec przymusu w zdrowiu psychicznym: potrzeba podejścia opartego na prawach człowieka że Rada Europy i jej państwa członkowskie „powstrzymują się od zatwierdzania lub przyjmowania projektów tekstów prawnych, które utrudniałyby skuteczną i znaczącą deinstytucjonalizację, a także zniesienie praktyk przymusu w placówkach zdrowia psychicznego i które są sprzeczne z duchem i literą Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych”.
Kontrowersyjny możliwy nowy instrument prawny
W tym ostatnim punkcie Zgromadzenie zwróciło uwagę na kontrowersyjny projekt ewentualnego nowego instrumentu prawnego regulującego ochronę osób w trakcie stosowania środków przymusu bezpośredniego w psychiatrii. Jest to tekst opracowany przez Komitet ds. Bioetyki Rady Europy w ramach Rady Europy Konwencja o prawach człowieka i biomedycynie. Artykuł 7 Konwencji, który jest głównym właściwym tekstem, o którym mowa, jak również jego tekst referencyjny, artykuł 5 (1) (e) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zawierają poglądy oparte na przestarzałych dyskryminacyjnej polityki z pierwszej połowy XX wieku.
Sprawozdawczyni, pani Reina de Bruijn-Wezeman, w pisemnym komentarzu Komisji Spraw Społecznych, Zdrowia i Zrównoważonego Rozwoju Zgromadzenia wyraziła zadowolenie, że Komitet Ministrów „zgadza się ze Zgromadzeniem co do znaczenia wspierania państw członkowskich w ich rozwoju z prawa człowieka- zgodne strategie deinstytucjonalizacji osób niepełnosprawnych.”
A jednocześnie nie mogła nie powtórzyć paragrafu Rekomendacji Zgromadzenia dla Komitetu Ministrów: „[…] powstrzymaj się od zatwierdzania lub przyjmowania projektów aktów prawnych, które umożliwiłyby pomyślną i znaczącą deinstytucjonalizację, a także zniesienie praktyk przymusu w warunkach zdrowia psychicznego trudniejsze i które są sprzeczne z duchem i literą Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych – takie jak projekt protokołu dodatkowego […]”.
„Niestety, Komitet Ministrów nie wydaje się zgadzać, że powinno to dotyczyć osób z problemami zdrowia psychicznego zamkniętych w instytucjach, ponieważ uważa „osoby niepełnosprawne” za grupę „odrębną od [,] osób z problemami zdrowia psychicznego”, Pani Reina de Bruijn-Wezeman zauważyła.
Podkreśliła, że „w tym tkwi sedno sprawy. Od 2016 roku Zgromadzenie przyjęło trzy zalecenia dla Komitetu Ministrów, podkreślając pilną potrzebę Rady ds. Europie, jako wiodąca regionalna organizacja praw człowieka, w pełni włączyła do swojej pracy zmianę paradygmatu zapoczątkowaną przez Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych (CRPD), a tym samym wspierała położenie kresu przymusowi w zakresie zdrowia psychicznego”.
Pani Reina de Bruijn-Wezeman wyjaśniła tę kwestię: „Zamiast tego, KM, jak wskazuje sam siebie w tej odpowiedzi, „odpowiedział na kilka zaleceń Zgromadzenia, potwierdzając mandat, jaki dał Komisji Bioetyki do sporządzenia Protokołu Dodatkowego do Konwencja o prawach człowieka i biomedycynie dotycząca ochrony praw człowieka i godności osoby w związku z przymusowym umieszczeniem i przymusowym leczeniem w ramach psychiatrycznej opieki zdrowotnej.”
Protokół dodatkowy „nie nadaje się do celu”
„Chcę wyrazić się tutaj bardzo jasno” – dodała pani Reina de Bruijn-Wezeman. „Chociaż z zadowoleniem przyjmuję decyzję o sporządzeniu zalecenia (miękkiego prawa) promującego stosowanie dobrowolnych środków w ramach świadczeń z zakresu ochrony zdrowia psychicznego, a także plany KM dotyczące przygotowania (niewiążącej) deklaracji potwierdzającej zobowiązanie Rady Europy do poprawiając ochronę i autonomię osób objętych opieką psychiatryczną, nie czyni to projektu Protokołu Dodatkowego – który będzie instrumentem wiążącym – bardziej akceptowalnym”.
Projekt tego ewentualnego nowego instrumentu prawnego (Protokołu dodatkowego) na szczeblu Komitetu Ministrów Rady Europy spotkał się z ostrą krytyką, ponieważ pomimo deklarowanego, pozornie ważnego celu ochrony ofiar przemocy przymusowej w psychiatrii, potencjalnie równoznacznej z torturami, w rzeczywistości utrwala on Duch eugeniki w Europie. Punkt widzenia uregulowania i zapobiegania w jak największym stopniu takim szkodliwym praktykom wobec osób niepełnosprawnych lub mających problemy ze zdrowiem psychicznym stoi w jaskrawej sprzeczności z wymaganiami współczesnych praw człowieka, które po prostu ich zabraniają.
Pani Reina de Bruijn-Wezeman zwróciła wreszcie uwagę, że „stworzenie „pakietu” pożądanych i niepożądanych instrumentów prawnych nie powinno i nie może odwracać uwagi od faktu, że projekt protokołu dodatkowego nie jest adekwatny do celu (według słów Rady Europy Rzecznik Praw Obywatelskich) i jest niezgodny z KPON (w ocenie RP KPON Komitetu i odpowiedzialnych specjalnych sprawozdawców ONZ).”
