Związek Fulani z korupcją i neopastoralizmem, czyli kupnem dużych stad bydła przez zamożnych mieszkańców miast w celu ukrycia nieuczciwie zdobytych pieniędzy.
Teodora Detcheva
W poprzednich dwóch częściach tej analizy, zatytułowanych „Sahel – konflikty, zamachy stanu i bomby migracyjne” oraz „Fulani i dżihadyzm w Afryce Zachodniej”, omówiono wzrost aktywności terrorystycznej w Afryce Zachodniej Afryka oraz niemożność zakończenia wojny partyzanckiej prowadzonej przez radykałów islamskich przeciwko oddziałom rządowym w Mali, Burkina Faso, Nigrze, Czadzie i Nigerii. Poruszono także kwestię trwającej wojny domowej w Republice Środkowoafrykańskiej.
Jednym z ważnych wniosków jest to, że intensyfikacja konfliktu obarczona jest wysokim ryzykiem wystąpienia „bomby migracyjnej”, która doprowadziłaby do bezprecedensowej presji migracyjnej wzdłuż całej południowej granicy Unii Europejskiej. Istotną okolicznością są także możliwości manipulacji przez rosyjską politykę zagraniczną intensywnością konfliktów w takich krajach, jak Mali, Burkina Faso, Czad czy Republika Środkowoafrykańska. Trzymając rękę na pulsie potencjalnej eksplozji migracyjnej, Moskwa może łatwo ulec pokusie wykorzystania wywołanej presji migracyjnej przeciwko państwom UE, które są już powszechnie określane jako wrogie.
W tej ryzykownej sytuacji szczególną rolę odgrywa lud Fulani – grupa etniczna półnomadów, migrujących hodowców bydła, zamieszkująca pas od Zatoki Gwinejskiej do Morza Czerwonego, licząca według różnych danych 30–35 mln osób . Będąc narodem, który historycznie odegrał bardzo ważną rolę w przenikaniu islamu do Afryki, zwłaszcza Afryki Zachodniej, Fulani stanowią ogromną pokusę dla islamskich radykałów, mimo że wyznają suficką szkołę islamu, która jest niewątpliwie najbardziej tolerancyjny, jak i najbardziej mistyczny.
Niestety, jak wykaże poniższa analiza, problem nie dotyczy tylko sprzeciwu religijnego. Konflikt nie jest tylko etniczno-religijny. Ma charakter społeczno-etniczno-religijny, a w ostatnich latach dodatkowo silny wpływ zaczęły wywierać skutki bogactwa zgromadzonego w wyniku korupcji, przekształconego w posiadanie bydła – tzw. „neopastoryk”. Zjawisko to jest szczególnie charakterystyczne dla Nigerii i będzie przedmiotem niniejszej trzeciej części analizy.
Fulani w Nigerii
Będąc najludniejszym krajem Afryki Zachodniej, liczącym 190 milionów mieszkańców, Nigeria, podobnie jak wiele krajów w regionie, charakteryzuje się swoistą dychotomią pomiędzy Południem, zamieszkanym głównie przez chrześcijan Joruba, a Północą, której ludność jest w większości muzułmańska, z duża jego część to Fulani, którzy jak wszędzie są hodowcami zwierząt wędrownych. Ogółem kraj ten składa się z 53% muzułmanów i 47% chrześcijan.
„Centralny pas” Nigerii, przecinający kraj ze wschodu na zachód, obejmujący w szczególności stany Kaduna (na północ od Abudży), Bunue-Plateau (na wschód od Abudży) i Taraba (na południowy wschód od Abudży), jest miejscem spotkania pomiędzy te dwa światy, miejsce częstych incydentów w niekończącym się cyklu zemsty pomiędzy rolnikami, zwykle chrześcijanami (którzy oskarżają pasterzy Fulani o pozwalanie swoim stadom na niszczenie plonów) i koczowniczymi pasterzami Fulani (którzy skarżą się na kradzieże bydła i rozwój przedsiębiorczości gospodarstw na obszarach tradycyjnie dostępnych dla ich szlaków migracji zwierząt).
Konflikty te nasiliły się w ostatnim czasie, ponieważ Fulani dążą również do poszerzenia szlaków migracji i wypasu swoich stad na południe, a północne łąki cierpią z powodu coraz dotkliwszej suszy, podczas gdy rolnicy z południa, w warunkach szczególnie wysokich dynamiki wzrostu populacji, starają się zakładać gospodarstwa rolne dalej na północ.
Po 2019 roku antagonizm ten przyjął niebezpieczny zwrot w kierunku tożsamości i przynależności religijnej obu społeczności, które stały się nie do pogodzenia i rządziły się różnymi systemami prawnymi, zwłaszcza po przywróceniu w 2000 roku prawa islamskiego (szariatu) w dwunastu stanach północnych. (Prawo islamskie obowiązywało do 1960 r., po czym zostało zniesione wraz z uzyskaniem przez Nigerię niepodległości). Z punktu widzenia chrześcijan Fulani chcą ich „islamizować” – jeśli to konieczne, siłą.
Pogląd ten podsyca fakt, że Boko Haram, którego celem są głównie chrześcijanie, stara się wykorzystać uzbrojoną bojówkę używaną przez Fulani przeciwko swoim przeciwnikom i że rzeczywiście wielu z tych bojowników dołączyło do szeregów grupy islamistycznej. Chrześcijanie wierzą, że Fulani (wraz z spokrewnionymi z nimi Hausa) stanowią trzon sił Boko Haram. Jest to pogląd przesadny, biorąc pod uwagę fakt, że wiele bojówek Fulani pozostaje autonomicznych. Faktem jest jednak, że do 2019 roku antagonizm się pogłębił. [38]
I tak 23 czerwca 2018 r. we wsi zamieszkanej głównie przez chrześcijan (należącej do grupy etnicznej Lugere) atak przypisywany Fulani pociągnął za sobą ciężkie straty – 200 zabitych.
Wybór Muhammadu Buhariego, który jest Fulani i byłym przywódcą największego stowarzyszenia kulturalnego Fulani, Tabital Pulaakou International, na Prezydenta republiki nie pomógł w zmniejszeniu napięć. Prezydentowi często zarzuca się, że potajemnie wspierał swoich rodziców, Fulani, zamiast wydawać rozkazy siłom bezpieczeństwa, aby stłumiły ich przestępczą działalność.
Sytuacja Fulani w Nigerii wskazuje również na pewne nowe trendy w stosunkach między migrującymi pasterzami a osiadłymi rolnikami. Gdzieś w roku 2020 badacze bezsprzecznie ustalili już zauważalny wzrost liczby konfliktów i starć pomiędzy pasterzami a rolnikami.[5]
Neaopastoralim i Fulani
Próbując wyjaśnić to zjawisko, odwoływano się do zagadnień i faktów, takich jak zmiany klimatyczne, powiększające się pustynie, konflikty regionalne, wzrost liczby ludności, handel ludźmi i terroryzm. Problem w tym, że żadne z tych pytań nie wyjaśnia w pełni gwałtownego wzrostu użycia broni strzeleckiej i lekkiej przez kilka grup pasterzy i rolników prowadzących siedzący tryb życia. [5]
Nad tą kwestią szczególnie zastanawia się Olayinka Ajala, który bada zmiany w zakresie własności zwierząt gospodarskich na przestrzeni lat, które nazywa „neopastoralizmem”, jako możliwe wyjaśnienie wzrostu liczby starć zbrojnych między tymi grupami.
Termin neopastoralizm został po raz pierwszy użyty przez Matthew Luizzę z Amerykańskiego Stowarzyszenia Postępu Nauki do opisania obalenia tradycyjnej formy pasterskiej (migracyjnej) hodowli zwierząt przez zamożne elity miejskie, które ośmielają się inwestować i angażować się w taką hodowlę zwierząt, aby ukryć skradzione zwierzęta. lub nieuczciwie zdobyty majątek. (Luizza, Matthew, Afrykańscy pasterze zostali zepchnięci w nędzę i przestępczość, 9 listopada 2017 r., The Economist). [8]
Ze swojej strony Olayinka Ajala definiuje neopastoralizm jako nową formę własności zwierząt gospodarskich, charakteryzującą się posiadaniem dużych stad zwierząt przez osoby, które same nie są pasterzami. W związku z tym opiekę nad tymi stadami sprawowali wynajęci pasterze. Praca w pobliżu tych stad często wiąże się z koniecznością użycia wyrafinowanej broni i amunicji, wynikającą z konieczności ukrycia skradzionego majątku, dochodów z handlu ludźmi lub dochodów uzyskanych w wyniku działalności terrorystycznej, w wyraźnym celu osiągnięcia zysku dla inwestorów. Warto zauważyć, że definicja niepasterstwa Ajali Olayinki nie obejmuje inwestycji w bydło finansowanych w sposób legalny. Takie istnieją, ale jest ich niewiele i dlatego nie mieszczą się w obszarze zainteresowań badawczych autora.[5]
Hodowla zwierząt wędrownych wypasanych na pastwisku prowadzona jest tradycyjnie na małą skalę, stada są własnością rodziny i są zwykle powiązane z określonymi grupami etnicznymi. Ta działalność rolnicza wiąże się z różnymi zagrożeniami, a także ze znacznym wysiłkiem wymaganym do przemieszczania zwierząt gospodarskich setki kilometrów w poszukiwaniu pastwisk. Wszystko to sprawia, że zawód ten jest mało popularny i zajmuje się nim kilka grup etnicznych, wśród których wyróżniają się Fulani, dla których od kilkudziesięciu lat jest to główne zajęcie. Oprócz tego, że są jedną z największych grup etnicznych w regionie Sahelu i Afryce Subsaharyjskiej, niektóre źródła podają, że Fulani w Nigerii liczą około 17 milionów ludzi. Ponadto bydło jest często postrzegane jako źródło bezpieczeństwa i wskaźnik bogactwa, dlatego tradycyjni pasterze zajmują się sprzedażą bydła na bardzo ograniczoną skalę.
Tradycyjny pasterstwo
Neopastoralizm różni się od tradycyjnego pasterstwa formą posiadania zwierząt gospodarskich, średnią wielkością stad i użyciem broni. Podczas gdy tradycyjna średnia wielkość stada waha się od 16 do 69 sztuk bydła, wielkość stad innych niż pasterskie zwykle waha się od 50 do 1,000 sztuk bydła, a walki wokół nich często wiążą się z użyciem broni palnej przez wynajętych pasterzy. [8], [5]
Chociaż wcześniej w Sahelu częstym zjawiskiem było to, że większym stadom towarzyszyli uzbrojeni żołnierze, obecnie posiadanie inwentarza żywego jest coraz częściej postrzegane jako sposób na ukrycie nieuczciwie zdobytego bogactwa przed skorumpowanymi politykami. Co więcej, podczas gdy tradycyjni pasterze dążą do dobrych stosunków z rolnikami, aby utrzymać z nimi symbiotyczną interakcję, najemni pasterze nie mają motywacji do inwestowania w swoje relacje społeczne z rolnikami, ponieważ posiadają broń, której można użyć do zastraszenia rolników. [5], [8]
Szczególnie w Nigerii istnieją trzy główne przyczyny pojawienia się neopastoralizmu. Po pierwsze, posiadanie zwierząt gospodarskich wydaje się kuszącą inwestycją ze względu na stale rosnące ceny. Dojrzała płciowo krowa w Nigerii może kosztować 1,000 dolarów, co czyni hodowlę bydła atrakcyjnym polem dla potencjalnych inwestorów. [5]
Po drugie, istnieje bezpośredni związek pomiędzy neopastoralizmem a praktykami korupcyjnymi w Nigerii. Wielu badaczy argumentowało, że korupcja leży u podstaw większości powstań i powstań zbrojnych w kraju. W 2014 roku wprowadzono jedno z działań rządu mających na celu ograniczenie korupcji, w szczególności prania pieniędzy. To jest wpis numeru weryfikacyjnego banku (BVN). Celem BVN jest monitorowanie transakcji bankowych i ograniczanie lub eliminowanie prania pieniędzy. [5]
Numer weryfikacyjny banku (BVN) wykorzystuje technologię biometryczną do rejestracji każdego klienta we wszystkich nigeryjskich bankach. Każdemu klientowi zostaje następnie nadany unikalny kod identyfikacyjny, który łączy wszystkie jego konta, dzięki czemu może łatwo monitorować transakcje pomiędzy wieloma bankami. Celem jest zapewnienie łatwej identyfikacji podejrzanych transakcji, ponieważ system rejestruje obrazy i odciski palców wszystkich klientów banku, co utrudnia nielegalne wpłacanie środków na różne konta przez tę samą osobę. Dane z wywiadów pogłębionych ujawniły, że BVN utrudniał urzędnikom politycznym ukrywanie nielegalnego majątku, a po jego wprowadzeniu zamrożono szereg kont powiązanych z politykami i ich kumplami, zasilanych rzekomo skradzionymi funduszami.
Bank Centralny Nigerii poinformował, że „kilka miliardów nair (waluta Nigerii) i miliony w innych walutach obcych zostało uwięzionych na rachunkach w wielu bankach, a właściciele tych rachunków nagle przestali robić z nimi interesy. Ostatecznie od czasu wprowadzenia BVN w Nigerii do 30 r. zidentyfikowano ponad 2020 milionów „pasywnych” i nieużywanych kont. [5]
Pogłębione wywiady przeprowadzone przez autora wykazały, że wiele osób, które zdeponowały duże sumy pieniędzy w nigeryjskich bankach bezpośrednio przed wprowadzeniem numeru weryfikacyjnego banku (BVN), spieszyło się z ich wypłatą. Na kilka tygodni przed ostatecznym terminem uzyskania numeru BVN przez osobę korzystającą z usług bankowych urzędnicy banku w Nigerii są świadkami masowego przelewania gotówki z różnych oddziałów w kraju. Oczywiście nie można powiedzieć, że wszystkie te pieniądze zostały skradzione lub powstały w wyniku nadużycia władzy, ale faktem jest, że wielu polityków w Nigerii przechodzi na płatną gotówkę, ponieważ nie chcą być poddawani monitoringowi bankowemu. [5]
W tym momencie przepływy nieuczciwie zdobytych funduszy skierowano do sektora rolnego, w ramach którego skupowano imponującą liczbę zwierząt gospodarskich. Eksperci ds. bezpieczeństwa finansowego zgadzają się, że od czasu wprowadzenia BVN gwałtownie wzrosła liczba osób wykorzystujących nielegalnie zdobyty majątek do zakupu żywego inwentarza. Biorąc pod uwagę fakt, że w 2019 roku dorosła krowa kosztuje 200,000 400,000 – 600 110 Naira (5 do XNUMX USD) i że nie ma mechanizmu ustalania własności bydła, skorumpowanym łatwo jest kupić setki bydła za miliony Naira. Prowadzi to do wzrostu cen zwierząt gospodarskich, gdyż wiele dużych stad jest obecnie własnością osób, które nie mają nic wspólnego z hodowlą bydła ani na co dzień, ani na co dzień, a niektórzy właściciele pochodzą nawet z regionów zbyt oddalonych od wypasu obszary. [XNUMX]
Jak omówiono powyżej, stwarza to kolejne poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa na obszarze pastwisk, ponieważ najemni pasterze są bardzo często dobrze uzbrojeni.
Po trzecie, neopastoraliści wyjaśniają nowy wzorzec neopatrymonialnych relacji między właścicielami a pasterzami zwiększonym poziomem ubóstwa wśród osób zatrudnionych w tej branży. Pomimo wzrostu cen żywca w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat i pomimo ekspansji hodowli zwierząt na rynek eksportowy, ubóstwo wśród migrujących hodowców bydła nie zmniejszyło się. Wręcz przeciwnie, według danych nigeryjskich badaczy, w ciągu ostatnich 30–40 lat gwałtownie wzrosła liczba biednych pasterzy. (Catley, Andy i Alula Iyasu, Moving up or move out? A Rapid Livelihoods and Konflikt Analiza w Mieso-Mulu Woreda, Shinile Zone, Region Somalii, Etiopia, kwiecień 2010, Międzynarodowe Centrum Feinstein).
Dla osób znajdujących się na samym dole drabiny społecznej we wspólnocie pasterskiej praca u właścicieli dużych stad staje się jedyną szansą na przetrwanie. W środowisku neoduszpasterskim rosnące ubóstwo wśród społeczności pasterskiej, które wypycha tradycyjnych migrujących pasterzy z interesu, czyni ich łatwym łupem dla „nieobecnych właścicieli” w postaci taniej siły roboczej. W niektórych miejscowościach, gdzie członkowie gabinetu politycznego są właścicielami bydła, członkowie wspólnot pasterskich lub pasterze określonych grup etnicznych, którzy od wieków zajmują się tą działalnością, często otrzymują wynagrodzenie w postaci dotacji przedstawianych jako „wsparcie dla lokalnych społeczności”. W ten sposób legitymizuje się nielegalnie zdobyte bogactwo. Ta relacja patron-klient jest szczególnie powszechna w północnej Nigerii (gdzie żyje największa liczba tradycyjnych migrujących pasterzy, w tym Fulani), którym uważa się, że władze wspierają ich w ten sposób. [5]
W tym przypadku Ajala Olayinka wykorzystuje przypadek Nigerii jako studium przypadku w celu dogłębnego zbadania tych nowych wzorców konfliktów, biorąc pod uwagę, że ma ona największe skupisko zwierząt gospodarskich w regionie Afryki Zachodniej i Afryki Subsaharyjskiej – około 20 milionów sztuk bydło. W związku z tym liczba pasterzy jest również bardzo wysoka w porównaniu z innymi regionami, a skala konfliktów w kraju jest bardzo poważna. [5]
Należy w tym miejscu podkreślić, że chodzi także o geograficzne przesunięcie środka ciężkości oraz migrację pasterską rolnictwa i związane z tym konflikty z krajów Rogu Afryki, gdzie w przeszłości najchętniej opowiadano się za Afryką Zachodnią i w szczególności – do Nigerii. Zarówno wielkość hodowli, jak i skala konfliktów są stopniowo przenoszone z krajów Rogu Afryki na zachód, a obecnie centrum tych problemów jest w Nigerii, Ghanie, Mali, Nigrze, Mauretanii, Wybrzeżu „Kości Słoniowej i Senegalu. Prawdziwość tego stwierdzenia w pełni potwierdzają dane Projektu Danych dotyczących lokalizacji i zdarzeń konfliktów zbrojnych (ACLED). Ponownie, według tego samego źródła, starcia w Nigerii i późniejsze ofiary śmiertelne wyprzedzają inne kraje borykające się z podobnymi problemami.
Ustalenia Olayinki opierają się na badaniach terenowych i zastosowaniu metod jakościowych, takich jak wywiady pogłębione przeprowadzone w Nigerii w latach 2013–2019. [5]
Ogólnie rzecz biorąc, w badaniu wyjaśniono, że tradycyjne pasterstwo i pasterstwo migracyjne stopniowo ustępują miejsca neopastoralizmowi – formie pasterstwa charakteryzującej się znacznie większymi stadami oraz zwiększonym użyciem broni i amunicji w celu ich ochrony. [5]
Jedną z kluczowych konsekwencji niepastoralizmu w Nigerii jest poważny wzrost liczby incydentów, a co za tym idzie dynamiki kradzieży i porwań bydła na obszarach wiejskich. Nie jest to zjawisko samo w sobie nowe i obserwowane od dawna. Według badaczy takich jak Aziz Olanian i Yahaya Aliyu przez dziesięciolecia szelest bydła był „lokalny, sezonowy i prowadzony przy użyciu bardziej tradycyjnej broni o niskim poziomie przemocy”. (Olaniyan, Azeez i Yahaya Aliyu, Cows, Bandits and Violent Confuseds: Understanding Cattle Rustling in Northern Nigeria, w: Africa Spectrum, t. 51, wydanie 3, 2016, s. 93 – 105).
Według nich w tym długim (choć pozornie dawno już miniętym) okresie szelest bydła i dobrobyt wędrownych pasterzy szły w parze, a szelest bydła był nawet postrzegany jako „narzędzie redystrybucji zasobów i ekspansji terytorialnej społeczności pasterskich ”. .
Aby zapobiec anarchii, przywódcy wspólnot pasterskich stworzyli zasady szelestu bydła (!), które nie dopuszczały przemocy wobec kobiet i dzieci. Zakazano także zabijania podczas kradzieży bydła.
Zasady te obowiązują nie tylko w Afryce Zachodniej, jak podają Olanian i Aliyu, ale także w Afryce Wschodniej, na południe od Rogu Afryki, np. w Kenii, gdzie Ryan Trichet relacjonuje podobne podejście. (Triche, Ryan, Duszpasterski konflikt w Kenii: transformacja mimetycznej przemocy w mimetyczne błogosławieństwa między społecznościami Turkana i Pokot, afrykańskie czasopismo dotyczące rozwiązywania konfliktów, tom 14, nr 2, s. 81-101).
W tamtym czasie migrującą hodowlą zwierząt i pasterstwem zajmowały się określone grupy etniczne (wśród nich wybitny Fulani), które żyły w silnie powiązanych i przeplatających się społecznościach, podzielających wspólną kulturę, wartości i religię, co pomogło rozwiązać powstałe spory i konflikty . rozwiązać bez eskalacji w skrajne formy przemocy. [5]
Jedną z głównych różnic między kradzieżą bydła w odległej przeszłości, kilka dekad temu, a dzisiejszą, jest logika stojąca za kradzieżą. W przeszłości motywem kradzieży bydła była albo chęć naprawienia części strat w rodzinnym stadzie, albo zapłacenie pannie młodej ceny na weselu, albo wyrównanie pewnych różnic w zamożności pomiędzy poszczególnymi rodzinami, ale mówiąc w przenośni „nie miało to charakteru rynkowego”. a głównym motywem kradzieży nie jest dążenie do jakiegoś celu gospodarczego”. I tutaj taka sytuacja miała miejsce zarówno w Afryce Zachodniej, jak i Wschodniej. (Fleisher, Michael L., „Wojna jest dobra dla złodziejstwa!”: Symbioza przestępczości i wojny wśród Kuria w Tanzanii, Afryka: Journal of the International African Institute, tom 72, nr 1, 2002, s. 131 -149).
Całkiem odwrotnie miało to miejsce w ostatniej dekadzie, kiedy to byliśmy świadkami kradzieży inwentarza żywego motywowanych głównie względami dobrobytu gospodarczego, które w przenośni są „zorientowane na rynek”. Kradnie się go przeważnie dla zysku, a nie z zazdrości czy skrajnej konieczności. W pewnym stopniu rozprzestrzenianie się tych podejść i praktyk można również przypisać okolicznościom, takim jak rosnące koszty hodowli zwierząt, zwiększone zapotrzebowanie na mięso w związku ze wzrostem populacji oraz łatwość zdobycia broni. [5]
Badania Aziza Olaniana i Yahayi Aliyu ustalają i bezsprzecznie udowadniają istnienie bezpośredniego związku pomiędzy neopastoralizmem a zwiększoną liczbą kradzieży bydła w Nigerii. Wydarzenia w kilku krajach afrykańskich zwiększyły proliferację (proliferację) broni w regionie, przy czym najemni neo-pasterze są zaopatrywani w broń „ochrony stada”, która jest również wykorzystywana do kradzieży bydła.
Proliferacja broni
Zjawisko to nabrało zupełnie nowego wymiaru po 2011 r., kiedy dziesiątki tysięcy broni strzeleckiej rozprzestrzeniły się z Libii do szeregu krajów na Sahelu, a także do całej Afryki Subsaharyjskiej. Obserwacje te w pełni potwierdził powołany przez Radę Bezpieczeństwa ONZ „panel ekspercki”, który m.in. bada także konflikt w Libii. Eksperci zauważają, że powstanie w Libii i następujące po nim walki doprowadziły do bezprecedensowego rozprzestrzeniania broni nie tylko w krajach sąsiadujących z Libią, ale także na całym kontynencie.
Według ekspertów Rady Bezpieczeństwa ONZ, którzy zebrali szczegółowe dane z 14 krajów afrykańskich, Nigeria jest jednym z krajów najbardziej dotkniętych szalejącym rozprzestrzenianiem broni pochodzącej z Libii. Broń jest przemycana do Nigerii i innych krajów przez Republikę Środkowoafrykańską (CAR), a dostawy te podsycają konflikty, brak bezpieczeństwa i terroryzm w kilku krajach afrykańskich. (Strazzari, Francesco, Libyan Arms and Regional Instability, The International Spectator. Italian Journal of International Affairs, t. 49, wydanie 3, 2014, s. 54–68).
Chociaż konflikt w Libii od dawna jest i nadal jest głównym źródłem rozprzestrzeniania broni w Afryce, istnieją inne aktywne konflikty, które również napędzają przepływ broni do różnych grup, w tym neopasterzy w Nigerii i Sahelu. Lista tych konfliktów obejmuje Sudan Południowy, Somalię, Mali, Republikę Środkowoafrykańską, Burundi i Demokratyczną Republikę Konga. Szacuje się, że w marcu 2017 r. w strefach kryzysowych na całym świecie znajdowało się ponad 100 mln sztuk broni strzeleckiej i lekkiej (BSiL), przy czym znaczna liczba była używana w Afryce.
Przemysł nielegalnego handlu bronią kwitnie w Afryce, gdzie w większości krajów powszechne są „nieszczelne” granice, a broń swobodnie się po nich przemieszcza. Chociaż większość przemycanej broni trafia w ręce grup powstańczych i terrorystycznych, migrujący pasterze również coraz częściej używają broni strzeleckiej i lekkiej (BSiL). Na przykład pasterze w Sudanie i Sudanie Południowym od ponad 10 lat otwarcie demonstrują swoją broń strzelecką i lekką (BSiL). Chociaż w Nigerii nadal można spotkać wielu tradycyjnych pasterzy pasących bydło z kijami w dłoniach, kilku pasterzy-migrantów zostało zauważonych z bronią strzelecką i lekką (BSiL), a niektórych oskarżono o udział w szelestach bydła. W ciągu ostatniej dekady nastąpił znaczny wzrost liczby kradzieży bydła, w wyniku których ginęli nie tylko tradycyjni pasterze, ale także rolnicy, agenci ochrony i inni obywatele. (Adeniyi, Adesoji, The Human Cost of Uncontrolling Arms in Africa, Międzynarodowe badanie dotyczące siedmiu krajów afrykańskich, marzec 2017 r., raporty badawcze Oxfam).
Oprócz wynajętych pasterzy, którzy wykorzystują dostępną im broń do szelestowania bydła, w niektórych częściach Nigerii działają także zawodowi bandyci, którzy zajmują się głównie uzbrojonym szelestem bydła. Neopasterze często twierdzą, że potrzebują ochrony przed tymi bandytami, wyjaśniając uzbrojenie pasterzy. Część ankietowanych hodowców zwierząt gospodarskich stwierdziła, że noszą broń, aby chronić się przed bandytami, którzy atakują ich z zamiarem kradzieży bydła. (Kuna, Mohammad J. i Jibrin Ibrahim (red.), Wiejskie bandytyzm i konflikty w północnej Nigerii, Centrum Demokracji i Rozwoju, Abudża, 2015, ISBN: 9789789521685, 9789521685).
Sekretarz krajowy Nigeryjskiego Stowarzyszenia Hodowców Żywca Miyetti Allah (jednego z największych stowarzyszeń hodowców bydła w kraju) stwierdza: „Jeśli widzisz mężczyznę Fulani niosącego AK-47, dzieje się tak dlatego, że szelest bydła stał się tak powszechny, że zastanawia się, czy w kraju w ogóle jest bezpieczeństwo”. (Krajowy przywódca Fulani: Dlaczego nasi pasterze noszą AK47., 2 maja 2016, 1:58, The News).
Komplikacja wynika z faktu, że broń zdobyta w celu zapobiegania szelestowi bydła jest również swobodnie używana w przypadku konfliktu między pasterzami a rolnikami. To zderzenie interesów wokół migrującego bydła doprowadziło do wyścigu zbrojeń i stworzyło środowisko przypominające pole bitwy, ponieważ rosnąca liczba tradycyjnych pasterzy również ucieka się do noszenia broni, aby bronić się wraz ze swoim inwentarzem. Zmieniająca się dynamika prowadzi do nowych fal przemocy i często określa się je zbiorczo mianem „konfliktu duszpasterskiego”. [5]
Uważa się, że wzrost liczby i intensywności ostrych starć i przemocy między rolnikami a pasterzami jest również konsekwencją rozwoju neopastoralizmu. Wyłączając ofiary śmiertelne w wyniku ataków terrorystycznych, w 2017 r. największą liczbę ofiar śmiertelnych związanych z konfliktem stanowiły starcia między rolnikami a pasterzami. (Kazeem, Yomi, Nigeria ma obecnie większe zagrożenie dla bezpieczeństwa wewnętrznego niż Boko Haram, 19 stycznia 2017 r., Quarz).
Choć starcia i waśnie pomiędzy rolnikami i wędrownymi pasterzami mają stulecia, czyli sięgają jeszcze czasów przed erą kolonialną, to dynamika tych konfliktów zmieniła się diametralnie. (Ajala, Olayinka, Dlaczego starcia między rolnikami a pasterzami w Sahelu nasilają się, 2 maja 2018 r., godz. 2.56 CEST, Rozmowa).
W okresie przedkolonialnym pasterze i rolnicy często żyli obok siebie w symbiozie ze względu na formę rolnictwa i wielkość stad. Zwierzęta gospodarskie pasły się na ścierniskach pozostawionych przez rolników po żniwach, najczęściej w porze suchej, kiedy wędrowni pasterze przenosili swoje zwierzęta dalej na południe, aby się tam wypasać. W zamian za zapewnienie rolnikom wypasu i prawa dostępu, odchody bydlęce były wykorzystywane przez rolników jako naturalny nawóz na ich pola uprawne. Były to czasy drobnych gospodarstw rolnych i rodzinnej własności stad, a zarówno rolnicy, jak i hodowcy skorzystali na ich zrozumieniu. Od czasu do czasu, gdy wypas zwierząt gospodarskich niszczył produkty rolne i pojawiały się konflikty, wdrażano lokalne mechanizmy rozwiązywania konfliktów i eliminowano różnice między rolnikami a pasterzami, zwykle bez uciekania się do przemocy. [5] Ponadto rolnicy i wędrowni pasterze często tworzyli programy wymiany zboża na mleko, które wzmacniały ich relacje.
Jednak ten model rolnictwa uległ kilku zmianom. Zagadnienia takie jak zmiany w strukturze produkcji rolnej, eksplozja demograficzna, rozwój stosunków rynkowych i kapitalistycznych, zmiany klimatyczne, kurczenie się obszaru Jeziora Czad, konkurencja o ziemię i wodę, prawo do korzystania z wędrownych szlaków pasterskich, susza oraz ekspansję pustyni ( pustynnienie ), zwiększone zróżnicowanie etniczne i manipulacje polityczne jako przyczyny zmian w dynamice relacji rolnik-migrujący hodowca bydła. Davidheiser i Luna uznają połączenie kolonizacji i wprowadzenia w Afryce stosunków rynkowych z kapitalizmem za jedną z głównych przyczyn konfliktów między pasterzami a rolnikami na kontynencie. (Davidheiser, Mark i Aniuska Luna, From Complementarity to Conflikt: A Historical Analysis of Farmet – Fulbe Relations in West Africa, African Journal on Confused Resultation, Vol. 8, No. 1, 2008, s. 77 – 104).
Twierdzą, że zmiany w prawie własności gruntów, które miały miejsce w epoce kolonialnej, w połączeniu ze zmianami w technikach rolniczych po przyjęciu nowoczesnych metod uprawy, takich jak rolnictwo nawadniane i wprowadzenie „programów przyzwyczajających wędrownych pasterzy do osiadłego życia”, naruszają zasadę dawne symbiotyczne relacje między rolnikami i pasterzami, zwiększające prawdopodobieństwo konfliktu między tymi dwiema grupami społecznymi.
Analiza przedstawiona przez Davidheisera i Lunę dowodzi, że integracja stosunków rynkowych i nowoczesnych sposobów produkcji doprowadziła do przejścia od „stosunków opartych na wymianie” między rolnikami a migrującymi pasterzami do „urynkowienia i utowarowienia” oraz utowarowienia produkcji), co zwiększa presję popytową na zasoby naturalne pomiędzy obydwoma krajami i destabilizuje dotychczasowe symbiotyczne stosunki.
Jako jedną z głównych przyczyn konfliktów między rolnikami a pasterzami w Afryce Zachodniej wymienia się również zmianę klimatu. W badaniu ilościowym przeprowadzonym w stanie Kano w Nigerii w 2010 r. Haliru stwierdziła, że wkraczanie pustyni na grunty rolne jest głównym źródłem walki o zasoby prowadzącej do konfliktów między pasterzami a rolnikami w północnej Nigerii. (Halliru, Salisu Lawal, Implikacje zmiany klimatu dla bezpieczeństwa między rolnikami i hodowcami bydła w północnej Nigerii: studium przypadku trzech społeczności w samorządzie lokalnym stanu Kano w Kura. W: Leal Filho, W. (red.) Handbook of Climate Change Adaptation, Springer, Berlin, Heidelberg, 2015).
Zmiany w poziomach opadów zmieniły wzorce migracji pasterzy, którzy przenoszą się dalej na południe, na obszary, gdzie ich stada normalnie nie pasłyby się w poprzednich dziesięcioleciach. Przykładem tego są skutki przedłużających się susz w regionie pustynnym Sudan-Sahel, które stały się dotkliwe od 1970 r. (Fasona, Mayowa J. i AS Omojola, Climate Change, Human Security and Communal Clashes in Nigeria, 22–23 czerwca 2005, Proceedings of International Workshop on Human Security and Climate Change, Holmen Fjord Hotel, Asker k. Oslo, Global Environmental Change and Human Security (GECHS), Oslo).
Ten nowy model migracji zwiększa presję na ziemię i zasoby glebowe, prowadząc do konfliktów między rolnikami a pasterzami. W innych przypadkach wzrost populacji społeczności rolniczych i pasterskich również przyczynił się do presji na środowisko.
Choć wymienione tu kwestie przyczyniły się do pogłębienia konfliktu, w ciągu ostatnich kilku lat zauważalna jest różnica pod względem intensywności, rodzaju używanej broni, metod ataku i liczby odnotowanych w konflikcie ofiar śmiertelnych. W ciągu ostatniej dekady znacznie wzrosła również liczba ataków, zwłaszcza w Nigerii.
Dane z bazy danych ACLED pokazują, że konflikt zaostrzył się od 2011 r., co podkreśla możliwy związek z wojną domową w Libii i wynikającą z niej proliferacją broni. Choć w większości krajów dotkniętych konfliktem libijskim wzrosła liczba ataków i liczba ofiar, liczby dotyczące Nigerii potwierdzają skalę wzrostu i wagę problemu, podkreślając potrzebę znacznie głębszego zrozumienia konfliktu w Libii. Kluczowe elementy konfliktu.
Według Olayinki Ajali pomiędzy sposobem i intensywnością ataków a niepastoralizmem wyróżniają się dwie główne zależności. Po pierwsze, rodzaj broni i amunicji używanej przez pasterzy, a po drugie, osoby biorące udział w atakach. [5] Kluczowym wnioskiem z jego badań jest to, że broń kupowana przez pasterzy w celu ochrony ich bydła jest również wykorzystywana do ataków na rolników w przypadku nieporozumień dotyczących tras wypasu lub niszczenia pól uprawnych przez wędrownych pasterzy. [5]
Według Olayinki Ajali w wielu przypadkach rodzaje broni używanej przez napastników sprawiają wrażenie, że migrujący pasterze mają wsparcie z zewnątrz. Jako przykład podaje się stan Taraba w północno-wschodniej Nigerii. Po długotrwałych atakach pasterzy w tym stanie rząd federalny rozmieścił żołnierzy w pobliżu dotkniętych społeczności, aby zapobiec dalszym atakom. Pomimo rozmieszczenia żołnierzy w dotkniętych społecznościach nadal przeprowadzono kilka ataków z użyciem śmiercionośnej broni, w tym karabinów maszynowych.
Przewodniczący samorządu lokalnego obszaru Takum stanu Taraba, pan Shiban Tikari w wywiadzie dla „Daily Post Nigeria” stwierdził: „Pasterze, którzy teraz przybywają do naszej społeczności z karabinami maszynowymi, nie są tradycyjnymi pasterzami, których znamy i z którymi mamy do czynienia. lata z rzędu; Podejrzewam, że mogli zostać zwolnieni członkowie Boko Haram. [5]
Istnieją bardzo mocne dowody na to, że część społeczności pasterskich jest w pełni uzbrojona i obecnie działa jako bojówka. Na przykład jeden z przywódców społeczności pasterskiej pochwalił się w wywiadzie, że jego grupie udało się przeprowadzić ataki na kilka społeczności rolniczych w północnej Nigerii. Twierdził, że jego grupa nie boi się już wojska i stwierdził: „Mamy ponad 800 karabinów [półautomatycznych], karabinów maszynowych; Fulani mają teraz bomby i mundury wojskowe”. (Salkida, Ahmad, Wyłącznie o pasterzach Fulani: „Mamy karabiny maszynowe, bomby i mundury wojskowe”, Jauro Buba; 07). Stwierdzenie to potwierdziło także wiele innych osób, z którymi rozmawiała Olayinka Ajala.
Rodzaje broni i amunicji użytej w atakach pasterzy na rolników nie są dostępne dla tradycyjnych pasterzy, co słusznie budzi podejrzenia u neopasterzy. W rozmowie z oficerem armii stwierdził, że biednych pasterzy posiadających małe stada nie stać na karabiny automatyczne i rodzaje broni używanej przez napastników. Powiedział: „Zastanawiam się, jak biedny pasterz może sobie pozwolić na karabin maszynowy lub granaty ręczne, których używają ci napastnicy?
Każde przedsiębiorstwo ma własną analizę kosztów i korzyści, a lokalni pasterze nie mogliby inwestować w taką broń, aby chronić swoje małe stada. Aby ktoś wydał ogromne sumy pieniędzy na zakup tej broni, musiał albo dużo zainwestować w te stada, albo zamierzać ukraść jak najwięcej bydła, aby odzyskać swoją inwestycję. To dodatkowo wskazuje na fakt, że syndykaty lub kartele przestępczości zorganizowanej zajmują się obecnie migrującym bydłem”. [5]
Inny respondent stwierdził, że tradycyjnych pasterzy nie stać na AK47, który na czarnym rynku w Nigerii kosztuje 1,200–1,500 dolarów. Ponadto w 2017 r. poseł do parlamentu reprezentujący stan Delta (region południe-południe) w Izbie Zgromadzenia Evans Ivuri oświadczył, że niezidentyfikowany helikopter regularnie dostarcza dostawy do niektórych pasterzy na pustyni Owre-Abraka w stanie, gdzie mieszkają ze swoim bydłem. Według ustawodawcy w lesie żyje ponad 5,000 tys. sztuk bydła i ok. 2,000 tys. pasterzy. Twierdzenia te wskazują ponadto, że własność tego bydła jest wysoce wątpliwa.
Według Olayinki Ajali drugim ogniwem łączącym tryb i intensywność ataków z niepastoralizmem jest tożsamość osób biorących udział w atakach. Istnieje kilka argumentów co do tożsamości pasterzy biorących udział w atakach na rolników, przy czym wielu napastników to pasterze.
Na wielu obszarach, gdzie rolnicy i farmerzy współistnieją od dziesięcioleci, rolnicy znają farmerów, których stada pasą się wokół ich gospodarstw, okresy, w których sprowadzają zwierzęta oraz średnią wielkość stad. Obecnie pojawiają się skargi, że stada są większe, pasterze są rolnikom obcy i wyposażeni w niebezpieczną broń. Zmiany te utrudniają, a czasem uniemożliwiają tradycyjne zarządzanie konfliktami pomiędzy rolnikami i pasterzami. [5]
Przewodniczący Rady Samorządu Lokalnego Ussa – stanu Taraba, pan Rimamsikwe Karma, stwierdził, że pasterze, którzy przeprowadzili serię ataków na rolników, nie są zwykłymi pasterzami, których zna miejscowa ludność, nazywając ich „obcymi”. Przewodniczący Rady stwierdził, że „pasterze, którzy przybyli po wojsku na tereny zarządzane przez naszą Radę, nie są przyjaźnie nastawieni do naszego ludu, są dla nas osobami nieznanymi i zabijają ludzi”. [5]
Twierdzenie to zostało potwierdzone przez nigeryjskie wojsko, które stwierdziło, że migrujący pasterze, którzy brali udział w przemocy i atakach na rolników, byli „sponsorowani”, a nie tradycyjni pasterze. (Fabiyi, Olusola, Olaleye Aluko i John Charles, Benue: sponsorowani są pasterze-zabójcy, mówi wojsko, 27 kwietnia 2018 r., Punch).
Komisarz policji stanowej Kano wyjaśnił w wywiadzie, że wielu aresztowanych uzbrojonych pasterzy pochodzi z takich krajów jak Senegal, Mali i Czad. [5] Jest to kolejny dowód na to, że coraz bardziej najemni pasterze zastępują tradycyjnych pasterzy.
Należy zauważyć, że nie wszystkie konflikty między pasterzami a rolnikami w tych regionach wynikają z neopastoralizmu. Ostatnie wydarzenia pokazują, że wielu tradycyjnych pasterzy migrujących nosi już broń. Ponadto niektóre ataki na rolników mają charakter odwetu i odwetu za zabijanie zwierząt gospodarskich przez rolników. Chociaż wiele mediów głównego nurtu w Nigerii twierdzi, że pasterze są agresorami w większości konfliktów, szczegółowe wywiady ujawniają, że niektóre ataki na osiadłych rolników są odwetem za zabijanie przez rolników bydła pasterskiego.
Na przykład grupa etniczna Berom w stanie Plateau (jedna z największych grup etnicznych w regionie) nigdy nie kryła swojej pogardy dla pasterzy i czasami uciekała się do uboju ich bydła, aby zapobiec wypasowi na ich ziemiach. Doprowadziło to do odwetu i przemocy ze strony pasterzy, co doprowadziło do rzezi setek ludzi ze społeczności etnicznej Berom. (Idowu, Aluko Opeyemi, Wymiar przemocy miejskiej w Nigerii: Farmers and Herders Onslaught, AGATHOS, t. 8, wydanie 1 (14), 2017, s. 187–206); (Akov, Emmanuel Terkimbi, Ponowne spojrzenie na debatę na temat konfliktu zasobów: Rozwikłanie przypadku starć rolników i pasterzy w północno-środkowym regionie Nigerii, t. 26, 2017, wydanie 3, African Security Review, s. 288–307).
W odpowiedzi na nasilające się ataki na rolników kilka społeczności rolniczych utworzyło patrole, aby zapobiec atakom na swoje społeczności, lub przeprowadziło kontrataki na społeczności pasterskie, co jeszcze bardziej zwiększyło wrogość między grupami.
Ostatecznie, choć elita rządząca generalnie rozumie dynamikę tego konfliktu, politycy często odgrywają znaczącą rolę w odzwierciedlaniu lub zaciemnianiu tego konfliktu, potencjalnych rozwiązań i reakcji państwa nigeryjskiego. Chociaż potencjalne rozwiązania, takie jak powiększanie pastwisk, zostały szczegółowo omówione; rozbrajanie uzbrojonych pasterzy; korzyści dla rolników; sekurytyzacja społeczności rolniczych; zajęcie się kwestiami związanymi ze zmianami klimatycznymi; i zwalczanie szelestu bydła, konflikt był pełen kalkulacji politycznych, co w naturalny sposób bardzo utrudniało jego rozwiązanie.
Jeśli chodzi o rachunki polityczne, pojawia się kilka pytań. Po pierwsze, powiązanie tego konfliktu z pochodzeniem etnicznym i religią często odwraca uwagę od kwestii leżących u jego podstaw i tworzy podziały pomiędzy wcześniej zintegrowanymi społecznościami. Chociaż prawie wszyscy pasterze są pochodzenia Fulani, większość ataków jest skierowana przeciwko innym grupom etnicznym. Zamiast zająć się kwestiami zidentyfikowanymi jako leżące u podstaw konfliktu, politycy często podkreślają motywy etniczne, aby zwiększyć własną popularność i stworzyć „patronat”, podobnie jak w przypadku innych konfliktów w Nigerii. (Berman, Bruce J., Ethnicity, Patronage and the African State: The Politics of Uncivil Nationalism, t. 97, wydanie 388, African Affairs, lipiec 1998, s. 305 – 341); (Arriola, Leonardo R., Patronat i stabilność polityczna w Afryce, t. 42, wydanie 10, Porównawcze studia polityczne, październik 2009).
Ponadto potężni przywódcy religijni, etniczni i polityczni często angażują się w manipulacje polityczne i etniczne, jednocześnie stanowczo zajmując się problemem, często raczej podsycając niż rozładowując napięcia. (Princewill, Tabia, Polityka bólu biednego człowieka: pasterze, rolnicy i manipulacje elity, 17 stycznia 2018 r., Straż Przednia).
Po drugie, debata na temat wypasu i hodowli jest często upolityczniona i malowana w sposób prowadzący albo do marginalizacji Fulani, albo do preferencyjnego traktowania Fulani, w zależności od tego, kto jest zaangażowany w debaty. W czerwcu 2018 r., po tym jak kilka państw dotkniętych konfliktem podjęło indywidualną decyzję o wprowadzeniu na swoich terytoriach przepisów zakazujących wypasu, rząd federalny Nigerii, próbując zakończyć konflikt i zaproponować odpowiednie rozwiązanie, ogłosił plany wydania 179 miliardów nair ( około 600 milionów dolarów) na budowę gospodarstw hodowlanych typu „ranczo” w dziesięciu stanach kraju. (Obogo, Chinelo, Wrzawa w związku z proponowanymi ranczami dla bydła w 10 stanach. Grupy Igbo, Middle Belt i Joruba odrzucają plan FG, 21 czerwca 2018 r., The Sun).
Chociaż kilka grup spoza społeczności pasterskich argumentowało, że pasterstwo jest biznesem prywatnym i nie powinno pociągać za sobą wydatków publicznych, migrująca społeczność pasterska również odrzuciła ten pomysł na tej podstawie, że jego celem było uciskanie społeczności Fulani i wpływanie na swobodę przemieszczania się Fulani. Kilku członków społeczności zajmującej się hodowlą zwierząt gospodarskich stwierdziło, że proponowane przepisy dotyczące zwierząt gospodarskich „są wykorzystywane przez niektóre osoby w ramach kampanii mającej na celu zdobycie głosów w wyborach w 2019 r.”. [5]
Upolitycznienie problemu w połączeniu ze swobodnym podejściem rządu sprawia, że jakikolwiek krok w kierunku rozwiązania konfliktu jest nieatrakcyjny dla zaangażowanych stron.
Po trzecie, niechęć rządu Nigerii do zdelegalizowania grup, które przyznały się do ataków na społeczności rolnicze w odwecie za zabijanie zwierząt gospodarskich, wiąże się z obawą przed zerwaniem relacji patron-klient. Choć Stowarzyszenie Hodowców Bydła Miyetti Allah (MACBAN) uzasadniało zabicie kilkudziesięciu osób w stanie Plateau w 2018 r. zemstą za zabicie 300 krów przez społeczności rolnicze, rząd odmówił podjęcia jakichkolwiek działań przeciwko tej grupie, twierdząc, że jest to grupa społeczno-kulturowa reprezentująca interesy Fulani. (Umoru, Henry, Marie-Therese Nanlong, Johnbosco Agbakwuru, Joseph Erunke i Dirisu Yakubu, Masakra na płaskowyżu, odwet za utracone 300 krów – Miyetti Allah, 26 czerwca 2018 r., Vanguard). To doprowadziło wielu Nigeryjczyków do myślenia, że grupa ta celowo wzięte pod ochronę rządu, ponieważ ówczesny prezydent (Prezydent Buhari) pochodził z grupy etnicznej Fulani.
Ponadto poważnym problemem jest niezdolność elity rządzącej Nigerii do poradzenia sobie ze skutkami neoduszpasterskiego wymiaru konfliktu. Zamiast zająć się przyczynami coraz większej militaryzacji pasterstwa, rząd koncentruje się na etnicznym i religijnym wymiarze konfliktu. Ponadto wielu właścicieli dużych stad bydła należy do wpływowych elit o znacznych wpływach, co utrudnia ściganie działalności przestępczej. Jeżeli nie zostanie właściwie oceniony neoduszpasterski wymiar konfliktu i nie zostanie przyjęte odpowiednie podejście do niego, prawdopodobnie sytuacja w kraju nie ulegnie zmianie, a nawet będziemy świadkami pogorszenia sytuacji.
Wykorzystane źródła:
Pełny wykaz literatury wykorzystanej w pierwszej i drugiej części analizy znajduje się na końcu pierwszej części analizy, opublikowanej pod tytułem „Sahel – konflikty, zamachy stanu i bomby migracyjne”. Poniżej przytoczono jedynie źródła cytowane w niniejszej trzeciej części analizy – „Fulani, neopastoralizm i dżihadyzm w Nigerii”.
W tekście podane są dodatkowe źródła.
[5] Ajala, Olayinka, Nowe sterowniki konfliktu w Nigerii: analiza starć między rolnikami a pasterzami, Third World Quarterly, tom 41, 2020, wydanie 12, (opublikowano online 09 września 2020 r.), s. 2048-2066,
[8] Brottem, Leif i Andrew McDonnell, Pastoralizm i konflikt w Sudano-Sahel: A Review of the Literature, 2020, Search for Common Ground,
[38] Sangare, Boukary, Fulani People and Jihadism in Sahel and West African States, 8 lutego 2019 r., Obserwatorium Świata Arabsko-Muzułmańskiego i Sahelu, Fondation pour la recherche stratégique (FRS).
Zdjęcie: Tope A. Asokere: https://www.pexels.com/photo/low-angle-view-of-protesters-with-a-banner-5632785/
Uwaga o autorze:
Teodor Detchev jest od 2016 roku profesorem etatowym w Wyższej Szkole Bezpieczeństwa i Ekonomii (VUSI) – Płowdiw (Bułgaria).
Wykładał na Nowym Uniwersytecie Bułgarskim w Sofii oraz na VTU „St. Św. Cyryla i Metodego”. Obecnie wykłada w VUSI, a także w UNSS. Jego główne kierunki nauczania to: Stosunki pracy i bezpieczeństwo, Europejskie stosunki pracy, Socjologia ekonomiczna (w języku angielskim i bułgarskim), Etnosocjologia, Konflikty etniczno-polityczne i narodowe, Terroryzm i zabójstwa polityczne – problemy polityczne i socjologiczne, Efektywny rozwój organizacji.
Jest autorem ponad 35 prac naukowych z zakresu odporności ogniowej konstrukcji budowlanych i wytrzymałości cylindrycznych powłok stalowych. Jest autorem ponad 40 prac z zakresu socjologii, nauk politycznych i stosunków pracy, w tym monografii: Stosunki pracy i bezpieczeństwo – część 1. Ustępstwa społeczne w negocjacjach zbiorowych (2015); Interakcja instytucjonalna i stosunki przemysłowe (2012); Dialog Społeczny w Sektorze Ochrony Prywatnej (2006); „Elastyczne formy pracy” i stosunki (po)przemysłowe w Europie Środkowo-Wschodniej (2006).
Jest współautorem książek: Innowacje w rokowaniach zbiorowych. Aspekty europejskie i bułgarskie; Bułgarscy pracodawcy i kobiety w pracy; Dialog społeczny i zatrudnienie kobiet w dziedzinie wykorzystania biomasy w Bułgarii. Ostatnio zajmuje się kwestiami relacji między stosunkami pracy a bezpieczeństwem; rozwój globalnych dezorganizacji terrorystycznych; problemy etnosocjologiczne, konflikty etniczne i etniczno-religijne.
Członek Międzynarodowego Stowarzyszenia Stosunków Pracy i Zatrudnienia (ILERA), Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego (ASA) i Bułgarskiego Stowarzyszenia Nauk Politycznych (BAPN).
Socjaldemokrata z przekonań politycznych. W latach 1998 – 2001 był wiceministrem pracy i polityki społecznej. Redaktor naczelny gazety „Svoboden Narod” od 1993 do 1997. Dyrektor gazety „Svoboden Narod” w latach 2012 – 2013. Wiceprezes i przewodniczący SSI w latach 2003 – 2011. Dyrektor „Polityki Przemysłowej” w AIKB od 2014 roku do dziś. Członek NSTS od 2003 do 2012 roku.
