Stosunki Kościoła prawosławnego z resztą świata chrześcijańskiego

Przez Święty i Wielki Sobór Cerkwi Prawosławnej

1. Cerkiew prawosławna, jako Kościół Jedyny, Święty, Katolicki i Apostolski, w swej głębokiej samoświadomości kościelnej niezachwianie wierzy, że zajmuje centralne miejsce w sprawie krzewienia jedności chrześcijan we współczesnym świecie.
2. Cerkiew prawosławna opiera jedność Kościoła na fakcie jego ustanowienia przez Pana naszego Jezusa Chrystusa oraz na komunii w Trójcy Świętej i sakramentach. Jedność ta wyraża się poprzez sukcesję apostolską i tradycję patrystyczną i przeżywana jest w Kościele aż do dnia dzisiejszego. Cerkiew prawosławna ma misję i obowiązek przekazywania i głoszenia całej prawdy zawartej w Piśmie Świętym i Tradycji Świętej, co nadaje Kościołowi także jej katolicki charakter.
3. Odpowiedzialność Kościoła prawosławnego za jedność i jego misja ekumeniczna zostały artykułowane przez Sobory Ekumeniczne. Podkreślały one szczególnie nierozerwalną więź między prawdziwą wiarą a komunią sakramentalną.
4. Cerkiew prawosławna, która nieustannie modli się „o zjednoczenie wszystkich”, zawsze kultywowała dialog z oddalonymi od niej, dalekimi i bliskimi. W szczególności odegrała wiodącą rolę we współczesnym poszukiwaniu sposobów i środków przywrócenia jedności wierzących w Chrystusa, od początku uczestniczyła w Ruchu Ekumenicznym, przyczyniając się do jego powstania i dalszego rozwoju. Co więcej, Cerkiew prawosławna, dzięki duchowi ekumenicznemu i miłości, który ją wyróżnia, modli się zgodnie z Bożym przykazaniem, aby wszyscy ludzie mogą zostać zbawieni i dojść do poznania prawdy (1 Tm 2), zawsze działał na rzecz przywrócenia jedności chrześcijan. Stąd udział prawosławnych w ruchu na rzecz przywrócenia jedności z innymi chrześcijanami w Jednym, Świętym, Katolickim i Apostolskim Kościele nie jest w niczym obcy naturze i historii Cerkwi prawosławnej, lecz stanowi konsekwentny wyraz wiary i tradycji apostolskiej w nowych okolicznościach historycznych.
5. Współczesne dwustronne dialogi teologiczne Kościoła prawosławnego i jego udział w Ruchu Ekumenicznym opierają się na tej samoświadomości prawosławia i jego ekumenicznym duchu, mając na celu poszukiwanie jedności wszystkich chrześcijan w oparciu o prawdę wiary i tradycji starożytnego Kościoła Siedmiu Soborów Ekumenicznych.
6. Zgodnie z ontologiczną naturą Kościoła, jego jedność nigdy nie może zostać zakłócona. Mimo to Cerkiew prawosławna akceptuje historyczną nazwę innych nieprawosławnych Kościołów i wyznań chrześcijańskich, które nie pozostają z nią w komunii, i uważa, że ​​jej stosunki z nimi powinny opierać się na możliwie najszybszym i obiektywnym wyjaśnieniu całości kwestii eklezjologicznej, a zwłaszcza bardziej ogólnego nauczania na temat sakramentów, łaski, kapłaństwa i sukcesji apostolskiej. Była zatem przychylnie i pozytywnie nastawiona, zarówno ze względów teologicznych, jak i duszpasterskich, do dialogu teologicznego z innymi chrześcijanami na poziomie dwustronnym i wielostronnym oraz do szerszego uczestnictwa w Ruchu Ekumenicznym ostatnich czasów, w przekonaniu, że poprzez dialog daje dynamiczne świadectwo o pełni prawdy w Chrystusie i o swoich duchowych skarbach tym, którzy są poza nią, w obiektywnym celu wygładzenia dróg prowadzących do jedności.
7. W tym duchu wszystkie lokalne Najświętsze Kościoły prawosławne uczestniczą dziś aktywnie w oficjalnych dialogach teologicznych, a większość tych Kościołów uczestniczy także w różnych krajowych, regionalnych i międzynarodowych organizacjach międzychrześcijańskich, pomimo głębokiego kryzysu, jaki powstał w Ruchu Ekumenicznego. Ta różnorodna działalność Cerkwi prawosławnej wypływa z poczucia odpowiedzialności oraz z przekonania, że ​​wzajemne zrozumienie i współpraca mają fundamentalne znaczenie, jeśli nie chcemy nigdy „stawiać przeszkód na drodze Ewangelii Chrystusowej” (1 Kor 9). .
8. Z pewnością Cerkiew prowadząc dialog z innymi chrześcijanami nie lekceważy trudności, jakie niesie ze sobą to przedsięwzięcie; dostrzega jednak te trudności na drodze do wspólnego zrozumienia tradycji starożytnego Kościoła i w nadziei, że Duch Święty, który „spaja całą instytucję Kościoła(Sticheron w Nieszpory Zesłania Ducha Świętego), will „uzupełnić to, czego brakuje” (Modlitwa święceń). W tym sensie Cerkiew prawosławna w swoich stosunkach z resztą świata chrześcijańskiego opiera się nie tylko na ludzkim wysiłku zaangażowanych w dialog, ale przede wszystkim na przewodnictwie Ducha Świętego w łasce Pana, który modlił się „że… wszystko może być jednym” (J 17, 21).
9. Współczesne dwustronne dialogi teologiczne, ogłaszane przez spotkania panortodoksyjne, wyrażają jednomyślną decyzję wszystkich lokalnych najświętszych Cerkwi prawosławnych, powołanych do aktywnego i ciągłego w nich uczestnictwa, aby jednomyślne świadectwo prawosławia na chwałę Trójjedynego Boga nie może być utrudniony. W przypadku, gdy jakiś Kościół lokalny zdecyduje się nie przydzielać przedstawiciela do konkretnego dialogu lub jednej z jego sesji, jeśli decyzja ta nie jest panortodoksyjna, dialog jest nadal kontynuowany. Przed rozpoczęciem dialogu lub sesji, w każdym przypadku Komitet Prawosławny dialogu powinien omówić brak Kościoła lokalnego, aby wyrazić solidarność i jedność Cerkwi prawosławnej. Dwustronne i wielostronne dialogi teologiczne muszą podlegać okresowej ocenie na poziomie panortodoksyjnym. 
10. Problemy pojawiające się podczas dyskusji teologicznych w ramach Wspólnych Komisji Teologicznych nie zawsze są wystarczającą podstawą, aby lokalny Kościół prawosławny jednostronnie odwołał swoich przedstawicieli lub definitywnie wycofał się z dialogu. Co do zasady należy unikać wycofywania się Kościoła z dialogu partykularnego; w takich przypadkach należy podjąć międzyprawosławne wysiłki mające na celu przywrócenie pełni reprezentacyjnej w Prawosławnej Komisji Teologicznej przedmiotowego dialogu. Jeżeli jeden lub więcej lokalnych Kościołów prawosławnych odmówi udziału w posiedzeniach Wspólnej Komisji Teologicznej danego dialogu, powołując się na poważne powody eklezjologiczne, kanoniczne, duszpasterskie lub etyczne, ten(e) Kościół(y) powiadomi Patriarchę Ekumenicznego i wszystkie Cerkwi prawosławnej na piśmie, zgodnie z praktyką panortodoksyjną. Podczas spotkania panortodoksyjnego Patriarcha Ekumeniczny powinien dążyć do jednomyślnego konsensusu wśród Kościołów prawosławnych co do możliwych kierunków działań, które mogą również obejmować – jeśli zostanie to jednomyślnie uznane za konieczne – ponowną ocenę postępu danego dialogu teologicznego.
11. Metodologia stosowana w dialogach teologicznych ma na celu zarówno rozwiązanie istniejących różnic teologicznych, jak i ewentualnych nowych różnic, oraz poszukiwanie wspólnych elementów wiary chrześcijańskiej. Proces ten wymaga, aby cały Kościół był na bieżąco informowany o różnym rozwoju dialogu. Jeżeli przezwyciężenie określonej różnicy teologicznej nie jest możliwe, dialog teologiczny można kontynuować, odnotowując stwierdzoną niezgodność i zwracając na nią uwagę wszystkich lokalnych Kościołów prawosławnych, aby rozważyły ​​dalsze postępowanie.
12. Jest oczywiste, że w dialogach teologicznych wspólnym celem wszystkich jest ostateczne przywrócenie jedności w prawdziwej wierze i miłości. Istniejące różnice teologiczne i eklezjologiczne pozwalają jednak na pewne hierarchiczne uporządkowanie wyzwań stojących na drodze do osiągnięcia tego panortodoksyjnego celu. Charakterystyczne problemy każdego dialogu dwustronnego wymagają zróżnicowania stosowanej w nim metodologii, ale nie zróżnicowania celu, ponieważ cel jest ten sam we wszystkich dialogach.
13. Niemniej jednak w razie potrzeby konieczna jest próba koordynacji prac różnych Międzyprawosławnych Komitetów Teologicznych, mając na uwadze, że istniejąca jedność Cerkwi prawosławnej musi zostać ujawniona i ukazana także w obszarze tych dialogów.
14. Zakończenie każdego oficjalnego dialogu teologicznego następuje po zakończeniu prac odpowiedniej Wspólnej Komisji Teologicznej. Przewodniczący Komisji Międzyprawosławnej składa następnie sprawozdanie Patriarsze Ekumenicznemu, który za zgodą prymatów lokalnych Kościołów prawosławnych ogłasza zakończenie dialogu. Żaden dialog nie jest uważany za zakończony, zanim nie zostanie ogłoszony poprzez taką panortodoksyjną decyzję.
15. Po pomyślnym zakończeniu prac jakiegokolwiek dialogu teologicznego, panortodoksyjna decyzja o przywróceniu komunii kościelnej musi jednak opierać się na jednomyślności wszystkich lokalnych Kościołów prawosławnych.
16. Jednym z głównych organów w historii Ruchu Ekumenicznego jest Światowa Rada Kościołów (WCC). Do członków założycieli Soboru należały niektóre Cerkwie prawosławne, a później członkami zostały wszystkie lokalne Cerkwie prawosławne. WCC jest zorganizowanym ciałem międzychrześcijańskim, mimo że nie obejmuje wszystkich nieortodoksyjnych Kościołów i wyznań chrześcijańskich. Jednocześnie istnieją inne organizacje międzychrześcijańskie i ciała regionalne, takie jak Konferencja Kościołów Europejskich, Rada Kościołów Bliskiego Wschodu i Afrykańska Rada Kościołów. Te, wraz z WCC, spełniają ważną misję, promując jedność świata chrześcijańskiego. Kościoły prawosławne Gruzji i Bułgarii wystąpiły z WCC, pierwsza w 1997 r., druga w 1998 r. Mają własne, szczególne zdanie na temat prac Światowej Rady Kościołów i dlatego nie uczestniczą w pracach jej ani innych organizacje międzychrześcijańskie.
17. Lokalne Kościoły prawosławne będące członkami WCC uczestniczą w pełni i na równych prawach w WCC, przyczyniając się wszelkimi dostępnymi im środkami do rozwoju pokojowego współistnienia i współpracy w głównych wyzwaniach społeczno-politycznych. Cerkiew prawosławna chętnie przyjęła decyzję WCC w odpowiedzi na jej prośbę dotyczącą powołania Komisji Specjalnej ds. Uczestnictwa Prawosławnych w Światowej Radzie Kościołów, na zlecenie Konferencji Międzyprawosławnej, która odbyła się w Salonikach w 1998 r. Ustalone kryteria Komisja Specjalna, zaproponowana przez ortodoksów i zaakceptowana przez WCC, doprowadziła do powstania Stałego Komitetu ds. Porozumienia i Współpracy. Kryteria zostały zatwierdzone i zawarte w Konstytucji i Regulaminie Światowej Rady Kościołów.
18. Pozostając wiernym swojej eklezjologii, tożsamości swojej wewnętrznej struktury i nauczaniu starożytnego Kościoła Siedmiu Soborów Ekumenicznych, uczestnictwo Kościoła prawosławnego w WCC nie oznacza, że ​​akceptuje on koncepcję „równości wyznań, ” i w żaden sposób nie jest w stanie zaakceptować jedności Kościoła jako kompromisu międzywyznaniowego. W tym duchu jedność, do której dąży się w ŚRK, nie może być po prostu produktem porozumień teologicznych, ale musi także opierać się na jedności wiary, zachowywanej w sakramentach i przeżywanej w Kościele prawosławnym.
19. Kościoły prawosławne będące członkami ŚRK uznają za niezbędny warunek swego uczestnictwa w ŚRK artykuł założycielski jej Konstytucji, zgodnie z którym jej członkami mogą być jedynie ci, którzy wierzą w Pana Jezusa Chrystusa jako Boga i Zbawiciela zgodnie z z Pismem Świętym i którzy wyznają Trójjedynego Boga, Ojca, Syna i Ducha Świętego, zgodnie z Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskim. Mają głębokie przekonanie, że eklezjologiczne założenia zawarte w Oświadczeniu z Toronto z 1950 r. O Kościele, Kościołach i Światowej Radzie Kościołów, mają ogromne znaczenie dla udziału prawosławnych w Soborze. Jest zatem bardzo jasne, że WCC w żadnym wypadku nie stanowi „super Kościoła”. Celem Światowej Rady Kościołów nie jest negocjowanie unii między Kościołami, czego mogą dokonać jedynie same Kościoły, działając z własnej inicjatywy, ale umożliwienie żywych kontaktów między Kościołami oraz wspieranie studiów i dyskusji nad kwestie jedności Kościoła. Żaden Kościół nie jest zobowiązany do zmiany swojej eklezjologii po przystąpieniu do Soboru… Co więcej, z faktu jego włączenia do Soboru nie wynika, że ​​każdy Kościół ma obowiązek uważać inne Kościoły za Kościoły w prawdziwym i pełnym znaczeniu tego słowa. termin. (Oświadczenie z Toronto, § 2). 
20. Perspektywy prowadzenia dialogu teologicznego między Cerkwią prawosławną a resztą świata chrześcijańskiego wyznaczane są zawsze w oparciu o zasady kanoniczne eklezjologii prawosławnej oraz kryteria kanoniczne ustalonej już Tradycji Kościoła (Kanon 7 Soboru Powszechnego II i Kanon 95 Rady Ekumenicznej Quinisext).
21. Cerkiew prawosławna pragnie wspierać prace Komisji ds. „Wiary i Ustroju” i do dziś ze szczególnym zainteresowaniem śledzi jej wkład teologiczny. Pozytywnie ocenia dokumenty teologiczne Komisji, które powstały przy znaczącym udziale teologów prawosławnych i stanowią godny pochwały krok w Ruchu Ekumenicznym na rzecz zbliżenia chrześcijan. Cerkiew prawosławna podtrzymuje jednak zastrzeżenia co do najistotniejszych kwestii wiary i porządku, gdyż Kościoły i wyznania nieprawosławne oddzieliły się od prawdziwej wiary Jednego, Świętego, Katolickiego i Apostolskiego Kościoła.
22. Cerkiew prawosławna uważa za godne potępienia wszelkie wysiłki zmierzające do rozbicia jedności Cerkwi, podejmowane przez jednostki lub grupy pod pretekstem utrzymywania lub rzekomej obrony prawdziwego prawosławia. Jak widać przez całe życie Kościoła prawosławnego, zachowanie prawdziwej wiary prawosławnej jest zapewnione jedynie poprzez system soborowy, który zawsze stanowił najwyższą władzę w Kościele w sprawach wiary i dekretów kanonicznych. (Kanon 6, II Sobór Ekumeniczny)
23. W Cerkwi prawosławnej panuje powszechna świadomość konieczności prowadzenia międzychrześcijańskiego dialogu teologicznego. Dlatego uważa, że ​​dialogowi temu powinno zawsze towarzyszyć świadectwo wobec świata poprzez akty wyrażające wzajemne zrozumienie i miłość, wyrażające „niewysłowioną radość” Ewangelii (1 P 1, 8), wystrzegając się wszelkich aktów prozelityzmu, uniatyzmu czy inny prowokacyjny akt rywalizacji międzywyznaniowej. W tym duchu Cerkiew prawosławna uważa za ważne, aby wszyscy chrześcijanie, inspirowani wspólnymi podstawowymi zasadami Ewangelii, starali się z zapałem i solidarnością udzielić odpowiedzi na drażliwe problemy współczesnego świata, opierając się na pierwowzorze nowego człowieka w Chrystusie.  
24. Cerkiew prawosławna ma świadomość, że ruch na rzecz przywrócenia jedności chrześcijan przybiera nowe formy, aby odpowiedzieć na nowe okoliczności i sprostać nowym wyzwaniom współczesnego świata. Niezbędne jest nieustanne świadectwo Kościoła prawosławnego wobec podzielonego świata chrześcijańskiego, w oparciu o tradycję apostolską i wiarę.

Modlimy się, aby wszyscy chrześcijanie współpracowali, aby wkrótce nadszedł dzień, w którym Pan spełni nadzieję Kościołów prawosławnych i będzie „jedna owczarnia i jeden pasterz” (J 10).

† Bartłomiej z Konstantynopola, przewodniczący

† Teodor z Aleksandrii

† Teofil z Jerozolimy

† Irinej z Serbii

† Daniel z Rumunii

† Chryzostomos z Cypru

† Hieronim z Aten i całej Grecji

† Sawa Warszawy i całej Polski

† Anastasios z Tirany, Durres i całej Albanii

† Rastisław z Preszowa, Czech i Słowacji

Delegacja Patriarchatu Ekumenicznego

† Lew z Karelii i całej Finlandii

† Stephanos z Tallina i całej Estonii

† Starszy metropolita Jan z Pergamonu

† Starszy Arcybiskup Demetrios Ameryki

† Augustyn z Niemiec

† Irenaios z Krety

† Izajasz z Denver

† Alexios z Atlanty

† Iakovos z Wysp Książęcych

† Józef z Proikonnisos

† Meliton z Filadelfii

† Emmanuel Francji

† Nikitas z Dardaneli

† Mikołaj z Detroit

† Gerasimos z San Francisco

† Amphilochios z Kisamos i Selinos

† Amvrosios z Korei

† Maksym z Selyvrii

† Amfilochios z Adrianopolis

† Kallistos z Dioklei

† Antoni z Hierapolis, przywódca ukraińskiego prawosławia w USA

† Hiob Telmessos

† Jean z Charioupolis, przełożony Egzarchatu Patriarchalnego dla Parafii Prawosławnych Tradycji Rosyjskiej w Europie Zachodniej

† Grzegorz z Nyssy, przywódca prawosławia karpacko-rosyjskiego w USA

Delegacja Patriarchatu Aleksandrii

† Gabriel z Leontopolis

† Makarios z Nairobi

† Jonasz z Kampali

† Serafin z Zimbabwe i Angoli

† Alexandros z Nigerii

† Teofilaktos z Trypolisu

† Sergio Dobrej Nadziei

† Atanazy z Cyreny

† Aleksy z Kartaginy

† Hieronim z Mwanzy

† Jerzy z Gwinei

† Mikołaj z Hermopolis

† Dimitrios z Irinopolis

† Damaskinos z Johannesburga i Pretorii

† Narkissos z Akry

† Emmanouel z Ptolemaidos

† Gregorios z Kamerunu

† Nikodem z Memfis

† Meletios z Katangi

† Panteleimon z Brazzaville i Gabonu

† Innokentio z Burudi i Rwandy

† Cryzostomos z Mozambiku

† Neofytos z Nyeri i góry Kenia

Delegacja Patriarchatu Jerozolimskiego

† Benedykt z Filadelfii

† Arystarchos z Konstantyna

† Teofilaktos z Jordanii

† Nektarios z Anthidona

† Filoumenos z Pelli

Delegacja Kościoła Serbii

† Jowan z Ochrydy i Skopje

† Amfilohije z Czarnogóry i Wybrzeża

† Porfirije z Zagrzebia i Lublany

† Wasilij z Sirmium

† Lukijan z Budimi

† Longin z Nowej Gracanicy

† Irinej z Backiej

† Hrizostom ze Zvornika i Tuzli

† Justyn z Zicy

† Pahomije z Vranje

† Jowan z Sumadiji

† Ignatije z Branicewa

† Fotije z Dalmacji

† Atanazy z Bihaca i Petrovaca

† Joanikije z Niksicia i Budimlje

† Grigorije z Zahumlje i Hercegowiny

† Milutin z Valjewa

† Maksim w Ameryce Zachodniej

† Irinej w Australii i Nowej Zelandii

† Dawid z Krusevac

† Jowan ze Slawonii

† Andrej w Austrii i Szwajcarii

† Sergije z Frankfurtu i Niemiec

† Ilarion z Timoka

Delegacja Kościoła Rumunii

† Teofan z Iasi, Mołdawii i Bukowiny

† Laurentiu z Sybinu i Transylwanii

† Andriej z Vad, Feleac, Cluj, Alba, Crisana i Maramures

† Irineu z Krajowej i Oltenii

† Jan z Timisoary i Banatu

† Iosif w Europie Zachodniej i Południowej

† Serafim w Niemczech i Europie Środkowej

† Nifon z Targoviste

† Irineu z Alba Iulia

† Ioachim z Rzymu i Bacau

† Kasjan z Dolnego Dunaju

† Timotei z Aradu

† Nicolae w Ameryce

† Sofronie z Oradei

† Nikodim ze Strehai i Seweryna

† Wizariusz z Tulczy

† Petroniusz z Salaj

† Siluan na Węgrzech

† Siluan we Włoszech

† Timotei w Hiszpanii i Portugalii

† Macarie w Europie Północnej

† Varlaam Ploiesteanul, biskup zastępczy patriarchy

† Emilian Lovisteanul, biskup zastępczy archidiecezji Ramnic

† Ioan Casian z Vicina, biskup zastępczy Rumuńskiej Prawosławnej Archidiecezji Ameryk

Delegacja Kościoła Cypryjskiego

† Georgios z Pafos

† Chryzostomos z Kition

† Chryzostomos z Kyrenii

† Atanazy z Limassol

† Neofitos z Morphou

† Wasileios z Konstancji i Ammochostos

† Nikiforos z Kykkos i Tillyrii

† Izajasz z Tamassos i Oreini

† Barnaba z Tremithousy i Lefkary

† Christophoros z Karpasion

† Nektarios z Arsinoe

† Nikolaos z Amathus

† Epifanios z Ledry

† Leontios z Chytronu

† Porfiriusz z Neapolis

† Grzegorz z Mesaorii

Delegacja Kościoła greckiego

† Prokopios z Filippi, Neapolis i Thassos

† Chryzostomos z Peristerionu

† Germanos z Elei

† Alexandros z Mantinei i Kynourii

† Ignacy z Arty

† Damaskinos z Didymoteixon, Orestias i Soufli

† Aleksy z Nikai

† Hierotheos z Nafpaktos i Aghios Vlasios

† Eusebios z Samos i Ikarii

† Serafin z Kastorii

† Ignacy z Demetrii i Almyros

† Nikodem z Kasandrei

† Efraim z Hydry, Spetses i Eginy

† Teologos z Serres i Nigrita

† Makarios z Sidirokastron

† Anthimos z Aleksandropolis

† Barnaba z Neapolis i Stawroupolis

† Chryzostomos z Mesenii

† Atenagoras z Ilionu, Acharnon i Petroupoli

† Jan z Lagkady, Litis i Rentinis

† Gabriel z Nowej Ionii i Filadelfii

† Chryzostomos z Nikopolis i Prewezy

† Teoklitos z Ierissos, Góra Athos i Ardameri

Delegacja Kościoła Polskiego

† Szymon z Łodzi i Poznania

† Abel z Lublina i Chełma

† Jakub z Białegostoku i Gdańska

† Jerzy z Siemiatycz

† Paisios z Gorlic

Delegacja Kościoła Albanii

† Joanna z Koricy

† Demetrios z Argyrokastronu

† Nikolla z Apolonii i Fier

† Andon z Elbasanu

† Nataniel z Amancji

† Asti z Bylis

Delegacja Kościoła ziem czeskich i słowackich

† Michał z Pragi

† Izajasz z Sumperku

Zdjęcie: logo Rady

Notatka o Świętym i Wielkim Soborze Cerkwi Prawosławnej: Ze względu na trudną sytuację polityczną na Bliskim Wschodzie Synaxis Prymasów ze stycznia 2016 roku zdecydowała się nie zbierać Soboru w Konstantynopolu i ostatecznie zdecydowała o zwołaniu Świętego i Wielkiego Soboru na Akademia Prawosławna na Krecie od 18 do 27 czerwca 2016 r. Otwarcie Soboru nastąpiło po Boskiej Liturgii święta Zesłania Ducha Świętego, a zamknięcie – w Niedzielę Wszystkich Świętych, według kalendarza prawosławnego. Synaxis Naczelnych ze stycznia 2016 r. zatwierdziła odpowiednie teksty jako sześć punktów porządku obrad Rady: Misja Kościoła prawosławnego we współczesnym świecie; diaspora prawosławna; Autonomia i sposób jej głoszenia; Sakrament małżeństwa i jego przeszkody; Znaczenie postu i jego przestrzeganie w dzisiejszych czasach; Relacje Kościoła prawosławnego z resztą świata chrześcijańskiego.