As disputas triadológicas no século IV estão relacionadas à negação da igualdade e unidade do Filho e do Pai. Muitos se opõem ao termo recém-introduzido ὁμοούσιος, mesmo entre aqueles que se opõem ao arianismo. Seus argumentos eram duplos. Primeiro, o termo não é encontrado nas Escrituras. Em segundo lugar, o termo levanta suspeitas de que contém notas savelianas. Pavel Samosatsky usou-o anteriormente para negar a distinção pessoal no Deus Triúno, pela qual ele foi condenado. O Credo Niceno usa ὁμοούσιος como sinônimo de hipóstase, que é estranho para alguns que estão acostumados a entender a segunda palavra como “pessoa”. Aprender sobre uma encarnação soa como puro Savellianismo, e é por isso que os alexandrinos falam sobre três encarnações ou rostos. As coisas são ainda mais complicadas pelo fato de que a palavra “ουσίος” em si é bastante ambígua. “Ossios” pode ser usado para indicar a identidade da entidade na divisão numérica. Pode-se dizer, por exemplo, que dois homens são ὁμοούσιος apenas porque ambos são homens. No Credo de Nicéia, a palavra era usada para indicar a identidade da essência, e no século IV “a hipóstase enfatiza o ser (existia) e a usia (ουσία) a essência (essentia)”, entendida no significado de Aristóteles de ουσία, no sentido de “essência” e “ser”. Até o completo esclarecimento do exposto, as contradições cujas raízes encontramos na época anterior não foram superadas. Duas coisas contribuem para a inevitabilidade dessas contradições: a) a cristologia contraditória de Orígenes, b/ as tendências monárquicas da escola de Antioquia.
Para a Igreja no Oriente e no Ocidente, Orígenes é considerado o teólogo mais famoso de seu tempo. Ele é geralmente visto como um teólogo ortodoxo, embora sua cristologia não seja nada ortodoxa. Ele é o escritor mais produtivo sobre temas cristológicos e tem contribuído imensamente para a história da teologia, desenvolvendo a tese do nascimento eterno do Filho, mas é aqui que em relação à divindade do Filho ele interpreta o “Filho unigênito ” no sentido de que é uma instrução. somente para a filiação eterna de Jesus Cristo por Deus. Pois, se Ele nasceu no tempo, então o Filho não será diferente das outras criaturas, do que se segue que Ele não deve ser chamado de “unigênito”.
Por outro lado, Orígenes também ensina que o Filho não é Deus no mesmo sentido que Seu Pai. O Pai é “Deus”, enquanto o Filho é apenas “Deus”. O filho é, segundo ele, “de outra natureza”, “nascido da vontade do Pai”. Ele chama o Filho de “Deus secundário” para distingui-lo do Pai (autotheis), do que se segue que o Filho é subordinado, subordinado, ao Pai. Como escreve Orígenes em seu Comentário a João 2: 6: “Portanto, se todas as coisas são criadas pelo Logos, então não foram criadas pelo Logos, mas por um mais forte e maior que Ele. E quem mais poderia ser, exceto papai? ” A. Spassky observa que “a Trindade neoplatônica e o cristão, de acordo com os pontos de vista de São Gregório, o Teólogo, são essencialmente idênticos”, apenas “a linha de fronteira que separa a Trindade neoplatônica do cristão” para São Gregório consistia precisamente na fato de que “Pai, Filho e Espírito Santo são três pessoas separadas. “
O presbítero de Antioquia, São Luciano, também é acusado de ser um precursor da heresia ariana. Como professor da escola de Antioquia, seguindo seu viés realista, ele, embora reconhecendo a existência eterna do Filho de Deus, declarou que Ele era uma criação suprema de Deus, criado da inexistência, do nada. Os futuros líderes do arianismo, os bispos Eusébio de Nicomédia, Maria de Calcedônia e Teógnida de Nicéia, foram agrupados na escola de São Luciano, e muitos historiadores incluíram o próprio Ário neste grupo. São Luciano foi reconciliado com a Igreja já em 282, muito antes do advento da heresia ariana, e as autoridades da igreja aceitaram formalmente sua declaração de fé conciliatória de 289, e também foi absolvido postumamente das acusações de heresia de Samósate pela mesma Antioquia. padres conciliares. que em 341 condenou Ário).
Nas últimas décadas do século II, surgiram duas formas de doutrina que, embora fundamentalmente diferentes uma da outra, os historiadores modernos se unem sob o nome comum de monarquia. O monarquismo dinâmico, mais comumente chamado de adocionismo, aceitou Cristo como um homem comum sobre quem o Espírito de Deus desceu. Esta é uma heresia cristológica em essência, mas é relevante para as disputas teológicas trinitárias. O outro é o modalismo. Ambos os ensinamentos estão unidos por uma obsessão com a unidade divina, a monarquia. Mesmo Novaciano (c. 250) interpretou o adocionismo e o modalismo como duas abordagens errôneas em defesa do dogma bíblico de que Deus é um.
A conclusão é que nem todos os defensores do Credo Niceno são ortodoxos. Já no período pré-Niceno, a triadologia ortodoxa, ou seja, a doutrina ortodoxa da Santíssima Trindade deve superar duas ilusões opostas. Um deles é o subordinacionismo, que insiste que a segunda encarnação da Santíssima Trindade é inferior à primeira, e a terceira é inferior à segunda. O outro extremo que se desvia da compreensão ortodoxa do dogma da Santíssima Trindade é o modalismo, ou seja, a fusão das três encarnações, a negação de sua independência. E enquanto o arianismo é em si a forma última da doutrina da Santíssima Trindade, em que a relação entre as hipóstases é entendida no sentido de subordinação, entre os defensores do Credo de Nicéia há representantes do extremo oposto – modalismo, ou Savelianismo. Os precursores do arianismo do período pré-niceno são a cristologia de Orígenes e as tendências monárquicas da escola de Antioquia e seu notável representante São Luciano. Os ensinamentos de Ário estão relacionados principalmente às declarações dogmáticas nas opiniões do bispo de Antioquia Paulo de Samósata, cujas principais teses são que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são uma Pessoa (πρόσωπον). O Filho ou o Logos é desencarnado, sendo apenas a sabedoria de Deus, que está em Deus, como a mente está no homem. Antes de todos os mundos Ele nasceu como um Filho (Λόγος προφορεικὸς) sem uma virgem; porque é sem imagem e não é visível para os humanos.
