Conforme relatado através de um boletim informativo da ONG com sede em Bruxelas Human Rights Without Frontiers, o fim das férias de verão em França, conhecido como “rentrée”, traz frequentemente novas tensões sociais. Este ano seguiu esse padrão, à medida que a calma do Verão deu lugar a outra disputa sobre uma questão nacional recorrente: como as mulheres muçulmanas deveriam vestir-se.
No final de agosto, com a França ainda em pausa, Gabriel Attal, o recém-nomeado ministro da Educação de 34 anos e favorito do presidente Emmanuel Macron, anunciou que “a abaya não pode mais ser usada nas escolas”, relata Roger Cohen em o New York Times
Sua ordem abrupta, aplicada a escolas públicas de ensino fundamental e médio, proibiu o manto largo e longo usado por alguns estudantes muçulmanos. Isso acendeu outro debate sobre a identidade francesa.
O governo acredita que a educação deve eliminar as diferenças étnicas ou religiosas ao serviço de um compromisso partilhado com os direitos e responsabilidades da cidadania francesa. Como disse Attal: “Você não deveria ser capaz de distinguir ou identificar a religião dos estudantes olhando para eles”.
Protestos contra a proibição da abaya
Desde o anúncio, organizações muçulmanas que representam cerca de 5 milhões de minorias muçulmanas protestaram. Algumas meninas usaram quimonos ou outras roupas compridas na escola para mostrar que a proibição parece arbitrária. Um acalorado debate irrompeu sobre se a surpresa de Attal em agosto, logo antes do ano letivo, foi um golpe político ou uma defesa necessária dos ideais seculares da França.
“Attal queria parecer duro para obter ganhos políticos, mas esta foi uma coragem barata”, disse Nicolas Cadène, cofundador de uma organização que monitoriza o secularismo em França. “A verdadeira coragem seria abordar a escolaridade segregada que leva a identidades étnicas e religiosas separadas.”
A questão dos símbolos religiosos nas escolas não é nova. A França proibiu os “ostensivos” em 2004, deixando espaço para interpretação.
A questão tem sido se a lei visava igualmente os lenços de cabeça muçulmanos, as cruzes católicas e os kippas judaicos, ou se se centrava principalmente no Islão. A abaya, refletindo a identidade muçulmana, mas potencialmente apenas um traje modesto, era uma área cinzenta até a declaração de Attal.
Na prática, “ostentação” muitas vezes significa muçulmano. A preocupação da França com as fracturas do secularismo, agravadas pelos ataques islâmicos devastadores, centrou-se no facto de os muçulmanos evitarem a “francesidade” em favor da identidade religiosa e do extremismo.
O niqab, véu, burkinis, abaya e até mesmo lenços de cabeça em viagens escolares têm recebido um escrutínio incomum na França em comparação com a Europa e especialmente os Estados Unidos, que enfatizam a liberdade religiosa em detrimento da liberdade religiosa francesa.
Nos últimos anos, o secularismo estrito, que pretendia em 1905 retirar a Igreja Católica da vida pública, passou de um modelo amplamente aceite que permite a liberdade religiosa para uma doutrina inflexível e contestada, abraçada pela direita e pela sociedade em geral como uma defesa contra ameaças que vão do extremismo islâmico ao Multiculturalismo americano.
“Isto deveria ter sido feito em 2004, e teria sido se não tivéssemos líderes covardes”, disse Marine Le Pen, líder da extrema-direita e anti-imigração, sobre a medida de Attal. “Como observou o General MacArthur, as batalhas perdidas podem ser resumidas em duas palavras: tarde demais.”
A questão é: tarde demais para quê? Proibir abayas nas escolas, como exige o Sr. Attal? Ou impedir a propagação de escolas desfavorecidas em subúrbios problemáticos, onde as oportunidades para as crianças imigrantes muçulmanas são prejudicadas e os riscos de radicalização aumentam?
É aqui que a França se divide, com mais de 80% a aprovar a proibição, mas crítica para o futuro do país.
Alguns vêem o secularismo como uma forma de proporcionar oportunidades iguais, enquanto outros o vêem como hipocrisia mascarando o preconceito, como ilustrado por esses subúrbios.
A decapitação do professor Samuel Paty em 2020 por um extremista ainda provoca fúria. No entanto, os tumultos que se seguiram ao tiroteio policial contra um adolescente de ascendência argelina e marroquina demonstraram ressentimento relativamente ao risco percebido pelos muçulmanos.
“O governo francês invoca as leis de 1905 e 2004 para 'proteger os valores republicanos' de uma roupagem adolescente, revelando a sua fraqueza em permitir a coexistência pacífica para além das diferenças”, escreveu a socióloga Agnès de Féo no Le Monde.
Éric Ciotti, dos Republicanos de centro-direita, respondeu que o “comunautarismo” ou a priorização da identidade religiosa/étnica sobre a identidade nacional “ameaça a República”. Sr. Attal, disse ele, respondeu apropriadamente.
Os republicanos são importantes porque Macron não tem maioria parlamentar, o que os torna um provável aliado legislativo.
A medida de Attal tem objectivos políticos claros. Macron governa a partir do centro, mas inclina-se para a direita.
Attal substituiu Pap Ndiaye, o primeiro ministro da educação negro, em julho, depois que ataques direitistas o forçaram a sair, com racismo velado na vitríola.
Ele foi acusado de importar a “doutrina da diversidade” da América e de “reduzir tudo à cor da pele”, como disse o grupo de extrema-direita Valeurs Actuelles.
Antes da sua destituição, Ndiaye rejeitou a proibição total das abayas, dizendo que os dirigentes deveriam decidir caso a caso.
Sheik Sidibe, um assistente de ensino negro de 21 anos fora de uma escola secundária de Paris, disse que seu ex-diretor maltratava estudantes muçulmanos com verificações arbitrárias de vestimentas.
“Devíamos concentrar-nos nos problemas reais, como os baixos salários dos professores”, disse Sidibe, um muçulmano. “Estudantes marginalizados em situações precárias precisam de ajuda, não de policiamento de roupas.”
O impacto político permanece obscuro. Mas a medida parece mais divisória do que unificadora, apesar do objectivo do secularismo.
“O secularismo deve permitir a liberdade e a igualdade, independentemente da crença”, disse Cadène. “Não deve tornar-se uma arma para silenciar as pessoas. Isso não o tornará atraente.”
