Religion's In Today's World – Mutual Understanding Or Conflict (Urmând opiniile lui Fritjof Schuon și Samuel Huntington, despre înțelegerea reciprocă sau ciocnirea dintre religii)

De Dr. Masood Ahmadi Afzadi,

Dr. Razie Moafi

INTRODUCERE

În lumea modernă, situația legată de creșterea rapidă a numărului de credințe este considerată o problemă majoră. Acest fapt, în simbioză cu contradicțiile deosebite care apar în exterior cu privire la natura credinței, subminează înțelegerea rădăcinii credințelor religioase. Aceste judecăți chiar provoacă la unii oameni părerea că fiecare națiune, pe baza nevoilor sale, creează o religie, iar Dumnezeul acestei religii, fie ea fantezie sau realitate, este o iluzorie și o irealitate.

Soluția problemei este codificată în monoteism. Această viziune mărturisește că toate religiile provin dintr-o singură sursă, așa cum se manifestă în unitatea justiției. Din acest fapt, toate, din punct de vedere al intimității, sunt una, dar în manifestarea lor exterioară, se deosebesc. Prin urmare, monoteiștii și gânditorii-filozofi, inclusiv Schuon, au formulat următoarele subiecte de discuție: „Găsirea modalităților de a determina procesele de creștere a numărului de religii”, „Unitatea religioasă” și „Legea islamică”.

Sarcina acestui articol este de a explora, analiza și explica ideile monoteiștilor și gânditorilor-filozofi din perspectiva lui Schuon și a bazei mistice a „Monoteismului și Teologiei”, precum și de a face o analiză comparativă între punctele de vedere ale lui Schuon și noile lui Huntington. teoria „Cocnirea civilizațiilor”.

Cele două opinii care stau la baza acestui articol posedă claritate și conțin dovezi incontestabile ale profunzimii ideilor lor, izvorâte din rădăcinile misterului religiei, manifestărilor sociale și culturale, respectând opinia numeroșilor adepți și oponenți ai pozițiilor susținute.

1. SEMANTICA RELIGIEI

Termenul „religie” provine din cuvântul latin „religo” și înseamnă unirea pe o bază morală, depășirea diviziunii, buna-credință, bunele obiceiuri și tradiții.

Similar sensului acestui concept, luat ca explicație a culturii religiei, cuvântul cu rădăcini grecești „religale”, însemnând

„strâns atașat”. Acest cuvânt are un sens care se referă la atașamentul cuiva față de închinarea obișnuită.

Sensul acceptat în mod obișnuit al cuvântului „religie” este „un atașament personal al cuiva care are o idee construită despre o realitate completă”. (Hosseini Shahroudi 135:2004)

În farsi, sensul și semnificația cuvântului „religo” înseamnă „smerenie, supunere, urmărire, emulare, resemnare și răzbunare”.

De-a lungul veacurilor, gânditorii lumii occidentale au definit „religo” ca un termen care înseamnă „a aduce un omagiu lui Dumnezeu”, iar în zilele noastre această definiție este pusă sub semnul întrebării. În interpretarea sa primară sub formă de „religios” a avut un impact puternic asupra celor care îi înțeleg sensul. (Javadi Amoli 93:1994)

Pentru Javadi Amoli, sensul terminologic al termenului „religie” este „o colecție de opinii, morale, legi și reguli, reglementări care servesc la guvernarea și educarea societăților umane”. (Javadi Amoli 93:1994)

Adepții tradițiilor patriarhale folosesc cuvântul „religie”, relaționând sensul acestuia cu „dovada sinceră a influenței educaționale asupra comportamentului și manierelor unei persoane sau unui grup de oameni”. Ei nu neagă, dar nici nu acceptă această definiție ca fiind corectă, argumentând: „Dacă această definiție este corectă, atunci comunismul și liberalismul pot fi numite „religie”. Cuvântul este formulat de mintea rațională și de cunoașterea omului, dar pentru ca el să fie înțeles corect din punct de vedere semantic, gânditorii patriarhali direcționează o reflecție cu privire la conținutul său semantic, la care ar trebui adăugat sensul său de Divinitate. origine. (Malekian, Mostafa „Raționalitate și spiritualitate”, Teheran, Contemporary Publications 52:2006)

Nasr spune: „Religia este o credință prin care ordinea generală a ființei unei persoane este pusă în unire cu Dumnezeu și, în același timp, se manifestă în ordinea generală a societății” – „În Islam – Omat” sau locuitorii Paradisului . (Nasr 164:2001)

2. COMPONENTE CONSTITUENTE DE BAZĂ PENTRU UNITATEA RELIGIILOR

2. 1. PREZENTAREA TEORIEI UNITĂȚII RELIGIILOR

Adepții tradițiilor patriarhale acceptă opiniile lui Schuon în

„Teoria unității religiilor” pentru mainstream și legitim.

Dr. Nasr este convins că susținătorii de mai sus nu ar trebui să dezbată problema care religie este „mai bună”, datorită faptului că toate religiile monoteiste majore au o origine comună. Din punct de vedere al aplicării și al acțiunii în anumite perioade istorice, se ridică întrebări cu privire la existența oportunităților de imitație spirituală practică. (Nasr 120:2003) El subliniază că fiecare religie este o Revelație Divină, dar în același timp – este și „specială”, și de aceea, explică autorul, adevărul absolut și mijloacele de a ajunge la esența ei se află în măruntaie. de sine religie. În raport cu nevoile spirituale ale oamenilor, ea subliniază particularitățile adevărului. (Nasr 14:2003)

Din punctul de vedere al lui Schuon, pluralismul religios, inclusiv uniunea cu Cel Prea Înalt, poate fi acceptat ca cea mai importantă bază și mod de gândire. Potrivit pluraliștilor legii islamice, diferitele religii se disting prin diversitatea în cult și rugăciuni, dar aceste diferențe nu joacă un rol special în esența generală a unității. Religiile și adepții lor sunt în căutarea și cunoașterea adevărului suprem. Ei numesc procesul cu nume diferite, dar de fapt scopul fiecărei religii este să-l conducă pe om la adevărul permanent, indestructibil și etern. Omul în manifestarea sa pământească nu este etern, ci trecător.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Frittjof Schuon – o continuare și adept al teoriei sale, și studenții săi sunt uniți în jurul tezei că la baza tuturor religiilor există o „Unitate divină”. (Sadeghi, Hadi, „Introducere în noua teologie”, Teheran, Publicații „Taha” 2003, 77:1998)

Multiplicitatea religiilor se manifestă ca urmare a diversității emoțiilor și a aplicării lor practice.

Potrivit lui Legenhausen, experiența religioasă „ascunsă” este conținută în esența tuturor religiilor. (Legenhausen 8:2005)

William Chittick are o interpretare specială a opiniilor lui Schuon. El crede că unitatea religiilor derivă din respectul pentru simțul dreptului, al obligației morale și al sfințeniei manifestat în islam, împrumutat din sufism. (Chittiq 70:2003)

Adepții tradițiilor patriarhale mărturisesc adevărul Dumnezeului unic care unește toate religiile. Ei cred că toate religiile au o origine divină și sunt mesageri de sus, apărând ca o ușă către Dumnezeu, prin care se transformă într-o cale către Dumnezeu. Prin urmare, toate sunt legea divină manifestată, a cărei strălucire duce la adevărul absolut.

Adepții tradițiilor patriarhale acordă o atenție deosebită religiilor care nu provin din descendența avraamică. Ei explorează esența originilor taoismului, confucianismului, hinduismului și religiei pieilor roșii. (Avoni 6:2003)

Comentatorii adepților tradițiilor patriarhale aparținând școlii „Rațiunii Eterne” nu se referă la particularitățile unei anumite religii, ci se bazează atât pe bogata moștenire a islamului, dincolo de profunzimea sa metafizică, cât și pe hinduism și bogații. moștenirea metafizicii religiilor occidentale și a altor credințe. (Nasr 39:2007) Susținătorii ideii de Unitate Divină cred că esența tuturor religiilor este aceeași. Au un singur mesaj, dar îl definesc diferit. Ei sunt convinși de mărturia că toate religiile provin dintr-o singură sursă – ca o perlă, al cărei miez este o fundație, iar exteriorul său are caracteristici diferite. Aceasta este manifestarea exterioară a religiilor, cu o abordare distinctă delicată și individuală care determină diferențele dintre acestea. (Nasr, Geneza 559).

După părerea lui Schuon, vârful piramidei reprezintă structural ideea stării de a fi, unite colectiv prin unitatea originii divine. Pe măsură ce se îndepărtează de vârf, apare o distanță care crește proporțional, dezvăluind diferențele. Religiile, din punctul de vedere al esenței și conținutului lor sacru, sunt percepute ca adevărul originar și unic, dar prin manifestarea lor exterioară, niciuna dintre ele nu are autoritate absolută.

Privită prin ochii adepților tradițiilor patriarhale, orice religie monoteistă este universală și ar trebui privită ca atare. Este necesar să se țină seama de faptul că fiecare astfel de religie are propria sa particularitate, care nu ar trebui să devină limitatoare a dreptului de existență al altor religii.

2. 2. UNITATEA DIVINĂ A RELIGIILOR DIN PUNTUL DE VEDERE AL LUI SCHWON

Din punctul de vedere al adepților tradițiilor patriarhale, toate religiile poartă inițial o unitate interioară ascunsă. Schuon a menționat mai întâi unitatea divină a religiilor. O altă interpretare a ideilor lui Schuon confirmă credința sa că religiile nu conțin mai mult de un adevăr. Doar condițiile istorice și sociale fac ca religia și tradițiile să ia forme și interpretări diferite. Multiplicitatea lor se datorează proceselor istorice, nu conținutului lor. Toate religiile în ochii lui Dumnezeu reprezintă manifestarea adevărului absolut. Schuon se referă la opinia unității divine a religiilor, definindu-le esența ca parte a unei singure religii, a unei singure tradiții, care nu au derivat înțelepciunea din multiplicitatea lor. Influențat de sufism și misticismul islamic, viziunea sa asupra unității divine a subliniat existența unei relații între religii. Acest punct de vedere nu respinge posibilitatea analizei cu privire la diferențele dintre religii, este chiar indicat să se comenteze chestiunea sursei Revelației care conține adevărul absolut. Adevărul structurat ierarhic servește drept început al manifestărilor ordinelor civilizaționale asociate religiilor. Pe baza acestui lucru, Schuon a argumentat: religia nu conține mai mult de un adevăr și esență. (Schoon 22:1976)

Exoterismul și Ezoterismul ca căi ale religiilor, inclusiv legea și doctrina islamică („exo” – calea exterioară; „eso” – calea interioară), reprezintă puncte de vedere ale unității religiilor care se referă la unicul Dumnezeu. Cele două căi, având funcții complementare, ar trebui, de asemenea, văzute ca fiind diferite una de cealaltă. Potrivit lui Schuon, calea exterioară formează tradiția, iar calea interioară determină sensul și sensul acesteia, prezentându-și adevărata esență. Ceea ce unește toate religiile este „unitatea divină”, a cărei manifestare exterioară nu conține integritatea adevărului, dar adevărul însuși în esența sa este o manifestare a unității. Autenticitatea tuturor religiilor în nucleul său conține unitate și unicitate, iar acesta este adevărul incontestabil... Asemănarea fiecărei religii cu adevărul universal poate fi reprezentată ca o formă geometrică cu un nucleu comun - un punct, un cerc, o cruce sau un patrat. Diferența este înrădăcinată în distanțarea dintre ele în funcție de locație, rudenie temporală și aspect. (Schoon 61:1987)

Schuon acceptă ca religie adevărată ceea ce are un caracter educațional și un mandat clar exprimat. De asemenea, este necesar să se conțină o valoare spirituală, al cărei mesaj nu are origine filozofică, ci divină, sacrificială și binecuvântare. El știe și acceptă că fiecare religie aduce Revelație și cunoaștere infinită a Voinței Divine. (Schuon 20:1976) Schuon articulează mistica islamică făcând referire la unitatea dintre stările de „stăpânire”, „iubire” și „înțelepciune” conținute atât în ​​iudaism, cât și în creștinism. El plasează într-o poziție de supremație completă cele trei religii principale – iudaismul, creștinismul și islamul, care provin din descendența avraamică. Pretențiile de superioritate ale fiecărei religii sunt relative din cauza diferențelor pe care le conțin. Realitatea, în lumina metafizicului, conduce la o claritate distinctă de factorii externi care modelează religiile. Doar esența lor interioară duce la judecata evidentă a unirii cu Dumnezeu. (Schoon 25:1976)

3. BAZA UNEI „TEOLOGIE A NEMORALIȚII” DIN PUNTUL DE VEDERE AL LUI SCHWON

„Teologia nemuririi” este o învățătură antropologică unită de o viziune tradițională comună asupra gânditorilor de avangardă – filozofi, precum René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart etc. „Teologia nemuririi” sau „Rațiunea eternă” ca referire la postulate religioase. la adevărul primordial stau la baza tradițiilor teologice ale tuturor religiilor de la budism la Cabala, prin metafizica tradițională a creștinismului sau islamului. Aceste postulate, având o semnificație practică, reprezintă cea mai înaltă stare a existenței umane.

Această viziune mărturisește o unitate la baza tuturor religiilor, ale căror tradiții, locație și distanțe temporale nu modifică consistența înțelepciunii. Fiecare religie percepe adevărul etern în felul ei. În ciuda diferențelor lor, religiile ajung la o înțelegere unificată a naturii Adevărului Etern prin investigarea lui. Adepții tradițiilor mărturisesc o opinie unită cu privire la problema manifestării externe și interne a religiilor, bazată pe înțelepciunea nemuririi, recunoscând adevărul istoric.

Nasr, unul dintre cercetătorii proeminenti, credea că o „Teologie a nemuririi” ar putea fi cheia unei înțelegeri complete a religiilor, ținând cont de diferențele dintre ele. Multiplicitatea religiilor se bazează pe ambiguități și diferențe în manifestările Sacramentului. (Nasr 106:2003)

Nasr consideră că este necesar ca orice cercetător care acceptă și urmează o „teorie a nemuririi” să fie pe deplin devotat și dedicat minții și sufletului Sacramentului. Aceasta este garanția completă a adevăratei pătrunderi a înțelegerii. În practică, acest lucru nu este acceptabil pentru toți cercetătorii, cu excepția creștinilor devotați, budiștilor și musulmanilor. În lumea speculativă, neechivocul complet este cu greu posibil. (Nasr 122:2003)

În opinia lui Schuon și a adepților săi, „ideea de nemurire” este considerată universală, marcându-și manifestarea maximă în islam. Scopul universalismului este de a uni tradițiile și riturile tuturor religiilor. Încă de la început, Schuon a considerat islamul drept singurul mijloc pentru a ajunge la un scop, adică „Teologia nemuririi”, „Rațiunea eternă” sau

„Nemurirea religiei”. În studiile sale el plasează „Religia Nemuritoare” deasupra legilor sacre, neîngrădite de cadre.

În ultimii ani ai vieții sale, Schuon a emigrat în America. În teoria sa a universalismului, apar și noi idei despre rituri, care se numesc „Cult” în engleză. Acest cuvânt diferă de sensul cuvântului „sectă”. „Sectă” înseamnă un grup mic care profesează o religie diferită de cea generală, cu idei și rituri particulare. Ea s-a distanțat de adepții religiei mainstream. Reprezentanții „cultului” sunt un grup mic de adepți ai religiilor nerăspândite cu idei fanatice. (Oxford, 2010)

Interpretând baza „Teologiei nemuririi religiilor”, putem distinge trei aspecte:

A. Toate religiile monoteiste se bazează pe unitatea lui Dumnezeu;

b. Manifestarea externă și esența internă a religiilor;

c. Manifestarea unității și înțelepciunii în toate religiile. (Legenhausen 242:2003)

4. UNITATEA DIVINĂ ȘI PLURALITATEA APARENTĂ A RELIGIILOR

Învățătura lui Schuon, cu atitudinea ei tolerantă față de diferențele de credință, nu își impune pretențiile și argumentele credincioșilor devotați în principiile propriei lor religii. (Schuon, 1981, p. 8) Adepții învățăturii sale percep neutralitatea ca pe o formă de toleranță și, fiind corecti și indiferenți, acceptă diferențele de credință ale altor comunități. Esența lui

învăţătura este fundamental similară cu manifestările sufismului. Cu toate acestea, există diferențe în aspectul exterior al legii islamice și al sufismului. Prin urmare, Schuon și susținătorii învățăturii sale aderă la teza existenței diferențelor între religie și credință. Trăsătura importantă a diferențelor provine din natura manifestării, referitoare la manifestarea externă și internă. Toți credincioșii își declară credința, prin factori externi, care nu trebuie să conducă la o interpretare a aparențelor, ci să fie raportate la esența credințelor misticilor în religie. Manifestarea externă a „Legii islamice” este o colecție de concepte, înțelepciune și fapte pentru lauda lui Dumnezeu, care afectează viziunea asupra lumii și cultura societății, iar manifestarea mistică poartă adevărata esență a religiei. Această formulare privind manifestarea externă și internă duce fără îndoială la concluzii de contradicții reciproce între credințe și religii, dar pentru a ajunge la ideea de unitate între religii este necesar să se îndrepte atenția asupra esenței credințelor de bază.

Martin Lings scrie: „Credinții în diferite religii sunt ca oamenii de la poalele unui munte. Urcând, ajung în vârf.” („Khojat”, cartea #7 p. 42-43, 2002) Cei care au ajuns în vârf fără să călătorească până la el sunt misticii – înțelepții care stau la temelia religiilor pentru care unitatea a fost deja atinsă, o consecință a uniunii cu Dumnezeu .

Pentru Schuon, impunerea unei anumite viziuni limitative asupra credinței este periculoasă (Schoon p. 4, 1984), pe de altă parte, încrederea în adevărul oricărei religii nu este o cale către mântuire. (Schuon p. 121, 1987) El crede că există o singură cale de mântuire pentru omenire; manifestarea a numeroase Revelații și tradiții sunt un fapt. Voința lui Dumnezeu stă la baza diversității care conduce la unitatea lor primară. Manifestările exterioare ale religiilor creează incompatibilitate, iar convingerile interne ale doctrinei – unifică. Obiectul raționamentului lui Schuon îl reprezintă dimensiunile manifestărilor externe și interne ale religiei. Sursa adevăratei religie, pe de o parte, este manifestarea divină, iar pe de altă parte, intuitivul din om, care este și centrul oricărei existențe.

Interpretând afirmațiile lui Schuon, Nasr împărtășește despre anxietatea interioară manifestă a lui Schuon cu privire la aspectele transcendentale inerente învățăturii sale și, de altfel, lipsite de claritate spirituală. El este de asemenea de părere că manifestarea exterioară a religiilor poartă ideea unității Divine, care, în funcție de diferitele religii, predispoziții, medii și principii ale adepților lor, creează realitatea individuală. Esența tuturor cunoștințelor, obiceiurilor, tradițiilor, artelor și așezărilor religioase sunt aceleași manifestări pe toate nivelurile planului ființei centrate pe om. Schuon crede că există o bijuterie ascunsă în fiecare religie. Potrivit acestuia, islamul se răspândește în întreaga lume datorită valorii sale derivate dintr-o sursă nelimitată. El este convins că legea islamică, din punctul de vedere al esenței și valorii sale, reprezintă o valoare imensă, care, manifestată în sfera umanului general în totalitatea emoțiilor și a altor sentimente, apare relativă. (Schoon 26:1976) Dumnezeu creează și manifestă dimensiunile cerești și Revelațiile prin diferitele religii. În fiecare tradiție, El își manifestă aspectele Sale pentru a-și manifesta semnificația primordială. Prin urmare, multiplicitatea religiilor este rezultatul direct al bogăției infinite a existenței lui Dumnezeu.

Doctorul Nasr, în lucrările sale științifice, spune: „Legea islamică este un model pentru realizarea armoniei și unității în viața umană”. (Nasr 131:2003) A trăi conform legilor legii islamice, urmând principiile externe și interne, aceasta implică existența și cunoașterea adevăratei esențe morale a vieții. (Nasr 155:2004)

5. CLARIFICAREA ESENȚEI UNITĂȚII ÎNTRE RELIGII

Adepții tradițiilor patriarhale susțin teza existenței unei unități interioare inițial ascunse între religii. Potrivit acestora, multiplicitatea în spectrul vizibil al ființei este o expresie ostentativă a lumii și a înfățișării exterioare a religiei. Apariția adevărului total este fundamentul unității. Desigur, acest lucru nu înseamnă să ignorăm și să minimizăm caracteristicile individuale și diferențele dintre religii. Se poate spune: „Acea unitate divină – temelia diferitelor religii – nu poate fi altceva decât adevărata esență – unică și irevocabilă. De asemenea, trebuie remarcate diferențele particulare ale fiecărei religii, care nu trebuie respinse sau subjugate.” (Nasr 23:2007)

Cu privire la chestiunea unității dintre religii, Schuon împărtășește că înțelepciunea originară aduce sacralitate, nu ostentație: în primul rând – „Niciun drept nu este mai presus de adevărul divin” (Schuon 8:1991); în al doilea rând, diferențele dintre tradiții provoacă îndoieli credincioșilor șovăitori cu privire la realitatea înțelepciunii eterne. Adevărul divin – ca primordial și irevocabil – este singura posibilitate care provoacă uimire și credință în Dumnezeu.

6. PRINCIPALELE PĂREZI ALE CREATORILOR TEORIEI CIOCĂRII CIVILIZĂȚILOR

6. 1. PREZENTAREA Teoriei Ciocnirii Civilizațiilor Samuel Huntington – un gânditor și sociolog american, creatorul conceptului „Cocnirea Civilizațiilor” (profesor la Universitatea Harvard și director al Organizației pentru Studii Strategice din America) a prezentat în 1992 teoria „Cocnirii civilizațiilor”. Ideea sa a fost popularizată în revista „Politica externă”. Reacțiile și interesul față de punctul său de vedere au fost amestecate. Unii arată un interes profund, alții se opun cu înverșunare părerii lui, iar alții sunt literalmente uimiți. Mai târziu, teoria a fost formulată într-o carte voluminoasă cu același titlu „Cocnirea civilizațiilor și transformarea ordinii mondiale”. (Abed Al Jabri, Muhammad, Istoria Islamului, Teheran, Institutul Gândirii Islamice 2018, 71:2006)

Huntington dezvoltă teza despre posibila apropiere a civilizației islamice de confucianismul, dând naștere unei ciocniri cu civilizația occidentală. El consideră că secolul XXI este secolul ciocnirii dintre civilizația occidentală și islamic și confucianism, avertizând liderii țărilor europene și Americii să fie pregătiți pentru posibilul conflict. El sfătuiește necesitatea de a preveni apropierea civilizației islamice de confucianismul.

Ideea teoriei conduce la recomandări către oamenii de stat ai civilizației occidentale pentru a-și păstra și garanta rolul dominant. Teoria lui Huntington ca un nou proiect care explică relațiile mondiale după prăbușirea Uniunii Sovietice în perioada Occidentului, Estului, Nordului și Sudului bipolar prezintă pentru discuție doctrina celor trei lumi. Răspândită neașteptat de repede, întâmpinată cu mare atenție, doctrina își revendică apariția oportună în condițiile în care lumea se confruntă cu un vid cauzat de lipsa unei paradigme adecvate. (Toffler 9:2007)

Huntington spune: „Lumea occidentală în perioada Războiului Rece a recunoscut comunismul ca un dușman eretic, numindu-l „comunism eretic”. Astăzi, musulmanii consideră lumea occidentală drept dușmanul lor, numind-o „Occidentul eretic”. În esența sa, Doctrina Huntington este un extras de dezbateri și discuții importante privind discreditarea comunismului în cercurile politice ale Occidentului, precum și temele care explică restabilirea credinței în islam, predeterminarea schimbărilor. Pe scurt: teoria prezintă ideea posibilității unui nou război rece, ca urmare a unei ciocniri între cele două civilizații. (Afsa 68:2000)

Baza doctrinei lui Huntington se bazează pe faptul că odată cu sfârșitul războiului rece – o perioadă de conflict ideologic care se încheie și începe o nouă eră, a cărei discuție principală este tema unei ciocniri între civilizații. Pe baza parametrilor culturali, el definește existența a șapte civilizații: occidentală, confuciană, japoneză, islamică, indiană, slavo-ortodoxă, latino-americană și africană. El crede în ideea transformării identităților naționale, punând accent pe posibilitatea regândirii relațiilor de stat cu accent pe lărgirea credințelor și tradițiilor culturale. Multitudinea de factori care predetermina schimbarea va contribui la prăbușirea granițelor politice, iar pe de altă parte, se vor forma zone critice de interacțiune între civilizații. Epicentrul acestor izbucniri pare să fie între civilizația occidentală, pe de o parte, și confucianism și islam, pe de altă parte. (Shojoysand, 2001)

6. 2. CONFLICTUL DINTRE CIVILIZĂȚI DUPĂ PĂREREA LUI HUNTINGTON

În lucrările sale, Huntington acordă importanță atât mai multor civilizații mondiale și subliniază și interpretează un posibil conflict între două dintre principalele civilizații – cea islamică și cea occidentală. În afară de conflictul menționat, el acordă atenție și altuia, numindu-l „conflict intercivilizațional”. Pentru a o evita, autorul mizează pe ideea unificării statelor pe baza valorilor și credințelor comune. Cercetătorul consideră că unificarea acestei fundații este solidă și alte civilizații ar recunoaște modelul ca fiind semnificativ. (Huntington 249:1999)

Huntington credea că civilizația occidentală își pierde strălucirea. În cartea „Cocnirea civilizațiilor și transformarea ordinii mondiale” el prezintă sub forma unei diagrame apusul civilizației creștine occidentale din punctul de vedere al situației politice și al stării spirituale a populației. El consideră că forțele politice, economice și militare, în comparație cu alte civilizații, sunt în scădere, ducând la dificultăți de altă natură – dezvoltare economică scăzută, populație inactivă, șomaj, deficit bugetar, moral scăzut, reducerea economiilor. Ca o consecință a acestui fapt, în multe țări occidentale, printre care se numără America, există o ruptură socială, în a cărei societate se manifestă clar criminalitatea, provocând mari dificultăți. Echilibrul civilizațiilor se schimbă treptat și fundamental, iar în următorii ani influența Occidentului va scădea. Timp de 400 de ani prestigiul vestului este incontestabil, dar odată cu declinul influenței sale, durata lui poate fi încă o sută de ani. (Huntington 184:2003)

Huntington consideră că civilizația islamică în ultima sută de ani s-a dezvoltat, datorită creșterii populației, dezvoltării economice a țărilor islamice, influenței politice, apariției fundamentalismului islamic, revoluției islamice, activității țărilor din Orientul Mijlociu..., creând un pericol. pentru alte civilizații, dând o reflecție și asupra civilizației occidentale. Drept urmare, civilizația occidentală și-a pierdut treptat dominația, iar islamul a câștigat o influență mai mare. Redistribuirea influenței ar trebui percepută de lumea a treia ca: îndepărtarea de ordinea mondială cu pierderile economice rezultate sau urmarea modului de influență occidental care a existat de multe secole. Pentru ca în dezvoltarea civilizațională mondială să existe un echilibru, este necesar ca civilizația occidentală să regândească și să-și schimbe cursul acțiunilor, ceea ce, prin dorința de a-și păstra rolul principal, duce la vărsare de sânge. (Huntington 251:2003)

Potrivit lui Huntington, civilizația mondială s-a deplasat într-o direcție sub influența politicii de dominație, în urma căreia, în ultimii ani ai noului secol, au fost observate continue ciocniri și conflicte. Diferența dintre civilizații duce la o schimbare a conștientizării, care la rândul ei crește influența credințelor religioase, fiind un mijloc de umplere a vidului existent. Motivele trezirii civilizației sunt comportamentul duplicitar al Occidentului, particularitățile diferențelor economice și identitatea culturală a popoarelor. Legăturile rupte dintre civilizații au fost astăzi înlocuite de granițele politice și ideologice ale epocii Războiului Rece. Aceste relații sunt o condiție prealabilă pentru dezvoltarea crizelor și vărsării de sânge.

Huntington, prezentând ipoteza sa privind ciocnirea cu civilizația islamică, consideră că timpul prezent este un timp al schimbărilor civilizaționale. Indicând dezintegrarea Occidentului și a ortodoxiei, dezvoltarea civilizațiilor islamice, est-asiatice, africane și indiene, el dă motive să tragă concluzii despre apariția unei posibile ciocniri între civilizații. Autorul crede că ciocnirea la scară globală are loc datorită diferențelor din rasa umană. El crede că relația dintre diferitele grupuri de civilizații este neprietenoasă și chiar ostilă și nu există nicio speranță de schimbare. Autorul are o opinie specială cu privire la problema relației dintre islam și creștinismul occidental, care, prin interacțiunea lor variabilă, bazată pe respingerea diferențelor, duce la ofensivitate. Acest lucru poate duce la conflicte și conflicte. Huntington crede că ciocnirea în viitor va avea loc între Occident și confucianismul unit cu islamul ca unul dintre cei mai mari și mai semnificativi factori care modelează noua lume. (Mansoor, 45:2001)

7. CONCLUZIE

Acest articol examinează teoria unității religiilor, conform concepțiilor lui Schuon, și teoria ciocnirii civilizațiilor a lui Huntington. Se pot face următoarele constatări: Schuon crede că toate religiile provin dintr-o singură sursă, ca o perlă, al cărei miez este fundația și exteriorul unei caracteristici diferite. Aceasta este manifestarea exterioară a religiilor, cu o abordare distinctă delicată și individuală, care denotă diferențele dintre acestea. Adepții teoriei lui Schuon mărturisesc adevărul unui singur Dumnezeu care unește toate religiile. Unul dintre ei este filozoful-cercetător Dr. Nasr. El consideră că moștenirea științei aparținând civilizației islamice, care conține cunoștințe și din alte civilizații, căutând geneza acestora ca principală sursă de conținut. Principiile bazelor civilizației islamice sunt universale și eterne, ne aparținând unui anumit timp. Ele pot fi găsite în domeniul istoriei, științei și culturii musulmane și în opiniile filozofilor și gânditorilor islamici. Și, pe baza principiului universal codificat în ele, ele devin o tradiție. (Alami 166:2008)

Conform opiniilor lui Schuon și ale tradiționaliștilor, civilizația islamică poate atinge apogeul numai atunci când manifestă adevărul islamului în toate sferele vieții umane. Pentru ca civilizația islamică să se dezvolte, este necesar să apară două circumstanțe:

1. Efectuați analize critice pentru reînnoire și reformă;

2. Aducerea unei renașteri islamice în sfera gândirii (renașterea tradițiilor). (Nasr 275:2006)

Trebuie remarcat faptul că, fără a efectua anumite acțiuni, eșecul este realizat; este necesară transformarea societății pe baza tradițiilor din trecut cu așteptarea păstrării rolului armonios al tradițiilor. (Legenhausen 263:2003)

Teoria lui Schuon este în multe cazuri de natură precaută, alertând lumea occidentală asupra crizelor și tensiunilor inevitabile care vor urma. Această viziune este, de asemenea, însoțită de multă incertitudine. Scopul tuturor religiilor este de a argumenta arătând spre adevărul universal, în ciuda numeroaselor diferențe care există. Din acest motiv teoria lui Schuon este însoțită de incertitudine. Importanța religiei din punctul de vedere al adepților tradiției este fundamentul, baza închinării și slujirii. Postulatele și esența religiilor monoteiste, precum și adepții tradițiilor, pot constitui o bază pentru depășirea ideilor extremiste. Realitatea arată neacceptarea diferențelor în învățăturile antagonice, precum și nereconcilierea cu adevărul religiilor. (Mohammadi 336:1995)

Adepții tradițiilor acceptă ipoteza preliminară pe baza căreia creează teoria unității divine. Ipoteza unifică cunoașterea manifestării unității Divine, arătând calea către unificare prin adevărul universal.

Toate ideile merită atenție datorită adevărului conținut în ele. Acceptarea ideii de multiplicitate a religiilor este modernistă și este contrară ipotezei de mai sus. Ideea de multiplicitate este incompatibilă, fiind un obstacol în calea învăţăturii islamice, datorită manifestării diversităţii sale culturale în serviciul tuturor oamenilor. Atâta timp cât aceasta este cauza diferențelor dintre religii (Islam și alte tradiții), va provoca tulburări culturale. (Legenhausen 246:2003) Ambiguitatea din această ipoteză provine din manifestarea externă și internă a religiilor. Fiecare religie în calitatea sa reprezintă un întreg – „indivizibil”, ale cărui părți sunt inseparabile unele de altele, iar prezentarea constituenților individuali ar fi incorectă. Potrivit lui Schuon, împărțirea manifestării externe și interne a fost dictată de dezvoltarea islamului. Popularitatea și influența sa se datorează valorii enorme a dreptului islamic, în timp ce ipoteza în ansamblu ridică obstacole serioase. Pe de altă parte, asemănarea religiilor cu islamul, din punctul de vedere al esenței lor, nu înseamnă în niciun caz sfârșitul islamului. Să amintim marii gânditori – teoreticieni ai școlii de tradiții, precum Guénon și Schuon, care și-au părăsit religiile, acceptând islamul și chiar – și-au schimbat numele.

În teoria ciocnirii civilizațiilor, Huntington enumeră mai multe argumente probatorii. El este convins de existența unor diferențe între civilizații, nu doar ca componentă efectivă, ci și ca bază generală, incluzând istorie, limbă, cultură, tradiții și mai ales religie. Toate diferă unele de altele ca urmare a receptivității și cunoașterii diferite a ființei, precum și a relației dintre Dumnezeu și om, individ și grup, cetățean și stat, părinți și copii, soț și soție... Aceste diferențe au rădăcini adânci. și sunt mai fundamentale decât ordinele ideologice și politice.

Desigur, diferențele dintre civilizații cauzate de războaie și conflicte dure prelungite, care au devenit evidente diferențe existente, dau naștere la opinia că există o ciocnire. Pe de altă parte, schimbările pripite ale lumii și dezvoltarea relațiilor internaționale este cauza vigilenței civilizaționale și a sesizării existenței diferențelor dintre civilizații. Relațiile inter-civilizaționale sporite determină dezvoltarea unor fenomene precum imigrația, legăturile economice și investițiile materiale. Se poate concluziona că teoria lui Huntington se referă la o interacțiune între cultură și acțiunea socială, mai degrabă decât vederi mistice.

Metoda de cercetare se referă la punctele de vedere ale lui Schuon, subliniind serios unitatea divină a religiilor formate pe baza esenței lor interioare. Până acum, teza menționată nu a primit recunoaștere la nivel mondial din cauza tulburărilor politice și militare din diferite părți ale planetei, ceea ce face imposibilă implementarea în curând.

În lumea ideilor, recunoașterea și vederile religioase ale lui Schuon conduc la teza unității divine, în timp ce în lumea acțiunii se descoperă ambiguități și imposibilitatea de a-și realiza doctrina. În realitate, el pictează o imagine idealistă a simțului similar între oameni. Huntington în teoria sa, bazată pe fenomene economice, sociale și culturale, prezintă o viziune realistă asupra realității în domeniul cazurilor de civilizație. Baza judecăților sale sunt formate de practica istorică și analiza umană. Concepțiile religioase ale lui Schuon au devenit principalul concept idealist al unității internaționale.

Teoria lui Huntington, bazată pe fenomene economice, sociale și culturale, este considerată importantă și fundamentală, prezentând una dintre numeroasele cauze ale ciocnirilor civilizaționale actuale.

Direcția de modernizare, precum și schimbările economice și sociale, creează condiții pentru separarea identităților existente și schimbarea locației acestora. În lumea occidentală se descoperă o stare de bifurcație. Pe de o parte, Occidentul este la apogeul puterii sale, iar pe de altă parte, există o scădere a influenței cauzată de rezistența la hegemonia sa, culturi diferite de Occident revenind treptat la propriile identități.

Acest fenomen interesant își mărește influența, întâmpinând puternica rezistență puternică a Occidentului împotriva altor puteri non-occidentale, în continuă creștere cu autoritatea și încrederea lor.

Alte caracteristici sunt adâncirea diferențelor interculturale în comparație cu cele economice și politice. Aceasta este o condiție prealabilă pentru o rezolvare mai dificilă a problemelor și o reconciliere inter-civilizațională.

În întâlnirea civilizaţiilor se manifestă un caz de bază privind dorinţa de dominare identitară. Aceasta nu este o circumstanță care ar putea fi ușor modelată din cauza diferențelor de fenomenologie naționale. Este mult mai dificil să fii pe jumătate creștin sau pe jumătate musulman, din cauza faptului că religia este o forță mai puternică decât identitatea națională, distingând fiecare persoană una de alta.

LITERATURĂ

În persană:

1. Avoni, Golamreza Hard Javidan. ÎNȚELEPCIUNEA ETERNĂ. pentru cercetare și dezvoltare în științe umane, 2003.

2. Alamy, Seyed Alireza. GĂSIRE Drumuri către civilizație și civilizație islamică din punctul de vedere al lui SEYED HOSSAIN NASR. // Istorie

și Civilizația islamică, III, nr. 6, toamna și iarna 2007.

3. Amoli, Abdullah Javadi. LEGEA ISLAMICĂ ÎN OGGLIDA CUNOAȘTERII. 2.

ed. Com: Dr. pentru publ. „Raja”, 1994.

4. Afsa, Mohammad Jafar. TEORIA CIOCĂRII CIVILIZĂȚILOR. // Kusar (cf.

Cultura), august 2000, nr. 41.

5. Legenhausen, Muhammad. DE CE NU SUNT TRADIȚIONALIST? CRITICI PE

OPINIILE ŞI GANDIRILE TRADIŢIONALIŞTILOR / trad. Mansour Nasiri, Khrodname Hamshahri, 2007.

6. Mansoor, Ayub. CIOCULAREA CIVILIZĂȚILOR, RECONSTRUCȚIA NOULUI

ORDINA MONDIALĂ / trad. Saleh Wasseli. conf. univ. pentru politică. științe: Shiraz Univ., 2001, I, nr. 3.

7. Mohammadi, Majid. CUNOAȘTEREA RELIGIA MODERNĂ. Teheran: Kattre, 1995.

8. Nasr, Seyed Hossein. ISLAMUL ŞI DIFICULTĂŢILE OMULUI MODERN / trad.

Enshola Rahmati. 2. ed. Teheran: Biroul de Cercetare. și publ. „Suhravardi”, iarna 2006.

9. Nasr, Seyed Hossein. NEVOIA DE ȘTIINȚA SACRĂ / trad. Hassan Miandari. 2. ed. Teheran: Kom, 2003.

10. Nasr, Seyed Hossein. RELIGIA SI ORDINUL NATURII / trad. Enshola Rahmati. Teheran, 2007.

11. Sadri, Ahmad. INVERSIREA VISULUI LUI HUNTINGTON. Teheran: Serir, 2000.

12. Toffler, Alvin și Toffler, Heidi. RĂZBOI ŞI ANTIRĂZBOI / trad. Mehdi Besharat. Teheran, 1995.

13. Toffler, Alvin și Toffler, Heidi. NOUA CIVILIZARE / trad. Mohammad Reza Jafari. Teheran: Simorgh, 1997.

14. Huntington, Samuel. LUMEA ISLAMICĂ A VESTULUI, CIVILIZARE

CONFLICTUL ȘI RECONSTRUCȚIA ORDINII MONDIALE / trad. Rafie. Teheran: Inst. pentru un cult. cercetare, 1999.

15. Huntington, Samuel. TEORIA CIOCĂRII CIVILIZĂȚILOR / trad. Mojtaba Amiri Wahid. Teheran: Min. pe lucrări exterioare și ed. doctorat, 2003.

16. Chittick, William. INTRODUCERE ÎN SUFISM ȘI MISTICA ISLAMICĂ / trad. Jalil

Parvin. Teheran: Îl am pe Khomeini pe traseu. inst. și revoluția islamică.

17. Shahrudi, Morteza Hosseini. DEFINIȚIA ȘI ORIGINEA RELIGIEI. 1.

ed. Mashad: Aftab Danesh, 2004.

18. Shojoyzand, Alireza. TEORIA CIOCĂRII CIVILIZĂȚILOR. // Reflecția gândirii, 2001, nr. 16.

19. Schuon, Fritjof, Sheikh Isa Nur ad-Din Ahmad. PERLA PREȚIOSULUI ISLAM, trad. Mino Khojad. Teheran: Biroul de Cercetare. și publ. „Sorvard”, 2002.

In engleza:

20.DICȚIONARUL CURSĂTORULUI AVANSAT OXFORD. a 8-a ed. 2010.

21.Schuon, Frithjof. ESOTERISMUL CA PRINCIPIUL SI CA MOD / Trad. William Stoddart. Londra: Perennial Books, 1981.

22.Schuon, Frithjof. ISLAMUL SI FILOZOFIA PERENA. Al Tajir Trust, 1976.

23.Schuon, Frithjof. LOGICĂ ȘI TRANSCENDENTĂ / Transl. Peter N. Townsend. Londra: Perennial Books, 1984.

24.Schuon, Frithjof. RĂDĂCINI ALE STĂRII UMANE. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.

25.Schuon, Frithjof. PERSPECTIVE SPIRITUALE ȘI FAPTE UMANE / Trad. PN Townsend. Londra: Perennial Books, 1987.

26.Schuon, Frithjof. UNITATEA TRANSCENDENTĂ A RELIGIEI. Wheaton, IL: Editura Theosophical, 1984.

Ilustrație: Fig. Un grafic orizontal-vertical reprezentând structura religiilor, conform celor două principii (cf. Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuon's Thinking about the Point of Religions. – În: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR-). JHSS) Volumul 22, Issue 6, Ver. 6 (iunie. 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, p. 90 (pp. 87-92).

note:

Autori: Dr. Masood Ahmadi Afzadi, Conf. conf. Religii comparate și misticism, Universitatea Islamică Azad, Filiala Teheran de Nord, Teheran, Iran, [email protected]; &Dr. Razie Moafi, asistent științific. Universitatea Islamic Azad, Teheran East Branch. Teheranul. Iranul

Prima publicație în limba bulgară: Ahmadi Afzadi, Masood; Moafi, Razie. Religion's In Today's World – Mutual Understanding Or Conflict (Urmând opiniile lui Fritjof Schuon și Samuel Huntington, despre înțelegerea reciprocă sau ciocnirea dintre religii). – În: Vezni, numărul 9, Sofia, 2023, p. 99-113 {traducere din persană în bulgară de dr. Hajar Fiuzi; redactor științific al ediției bulgare: prof. dr. Alexandra Kumanova}.