HRWF (10.07.2023) – 26 июня Федеральная обсерватория по культам (CIAOSN/IACSSO), официально известная как «Центр информации и консультаций по вредным культовым организациям» и созданный закон от 2 июня 1998 г. (с изменениями, внесенными законом от 12 апреля 2004 г.), опубликовал ряд «Рекомендации по помощи пострадавшим от культового влияния».
В этом документе Обсерватория указывает, что ее целью является «борьба с незаконной практикой сект».
Незаконная практика сект
Во-первых, следует подчеркнуть, что понятие «культ» (secte на французском языке) не является частью международного права. Любая религиозная, духовная, философская, теистическая или нетеистическая группа или любой из ее членов может подать жалобу на предполагаемое нарушение свободы религии или убеждений. Многие успешно сделали это в европейских странах, в том числе в Европейском суде по правам человека на основании статьи 9 Европейской конвенции:
«Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу, самостоятельно или совместно с другими, публично или в частном порядке, исповедовать свою религию или убеждения в богослужении, обучении и соблюдении обрядов».
Во-вторых, культы юридически невозможно идентифицировать. Публикация списка из 189 возможно подозрительных групп, связанных с Бельгийский парламентский отчет о культах в 1998 г. в то время подвергался широкой критике за стигматизирующую инструментализацию, особенно, но не только, со стороны средств массовой информации. Окончательно было признано, что он не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве юридического документа в судах.
В-третьих, Европейский суд по правам человека недавно вынес решение по делу о Тончев и другие против Болгарии от 13 декабря 2022 г. (№ 56862/15), противопоставление евангелистов Болгарскому государству за распространение государственным органом брошюры, предостерегающей от опасных культов, включая их религию. В частности, Суд заявил:
53 (…) Суд считает, что термины, использованные в циркулярном письме и информационной записке от 9 апреля 2008 г., в которых определенные религиозные течения, в том числе евангелизм, к которым принадлежат ассоциации-заявители, описываются как «опасные религиозные культы», которые «противоречат законодательство, права граждан и общественный порядок» и собрания которых подвергают их участников «психическим расстройствам» (пункт 5 выше) – действительно могут быть восприняты как уничижительные и враждебные. (…)
В этих обстоятельствах, и даже если обжалуемые меры не ограничили прямо право пасторов-заявителей или их единоверцев исповедовать свою религию через богослужение и практику, Суд считает, в свете вышеупомянутой судебной практики (пункт 52 выше), что эти меры могли иметь негативные последствия для осуществления членами рассматриваемых церквей своей свободы вероисповедания.
Решение Европейского суда по правам человека по делу Тончев и другие против Болгарии от 13 декабря 2022 г. (№ 56862/15)
В пункте 52 решения перечислены другие случаи, такие как «Leela Förderkreis eV и другие против Германии(Основной ключ) и Центр обществ сознания Кришны в России и Фролов против России«, в котором использование уничижительного термина «культ» было дезавуировано Европейским судом и теперь служит прецедентным правом. См. также комментарий Массимо Интровинье к решению Европейского суда в Горький Зима под заголовком «Европейский суд по правам человека: Правительства не должны называть религии меньшинств «культами».".
Таким образом, официальная миссия Бельгийской культовой обсерватории по своей сути и очень явно расходится с Европейским судом в клеймении так называемых «вредных культовых организаций», что является явно уничижительной формулировкой.
Использование уничижительных слов в адрес гомосексуалистов, африканцев или любых других групп людей запрещено законом. Это не должно быть иначе с религиозными или убежденными группами.
И последнее, но не менее важное: кем, как и по каким критериям «вредоносности» могли быть юридически идентифицированы «вредные культовые организации»?
Мандат Обсерватории также внутренне противоречив.
С одной стороны, его миссия состоит в том, чтобы бороться с так называемыми «незаконными практиками» культов, которые, следовательно, должны быть квалифицированы как таковые окончательным решением, а не ранее.
С другой стороны, его миссия также заключается в «борьбе с вредоносными культовыми организациями», что может быть сделано без какого-либо судебного решения в отношении групп, на которые будут направлены мишени. На карту здесь явно поставлен нейтралитет государства, тем более что многие «культы» или их члены выиграли довольно много дел в Страсбурге против европейских государств на основании статьи 9 Европейской конвенции, защищающей свободу религии или убеждений.
Миссия бельгийской культовой обсерватории попала под жалобу в Страсбурге
Эти аспекты миссии Обсерватории могут не выдержать жалобы в Европейский суд.
Действительно, мы не должны забывать об удивительных побочных эффектах недавней «обычной» жалобы на дискриминационное налогообложение, поданной в Страсбурге местной конгрегацией движения Свидетелей Иеговы, которую Бельгийская культовая обсерватория и бельгийские государственные власти рассматривают как секту. Затем Европейский суд резко раскритиковал полное отсутствие какой-либо правовой основы для государственного признания религиозных и философских групп, что не было частью жалобы, и призвал Бельгию соблюдать международное право.
5 апреля 2022 года по делу Конгрегация Свидетелей Иеговы Андерлехт и другие против Бельгии (обращение № 20165/20) о дискриминационном налогообложении по отношению к Свидетелям Иеговы, Европейский суд по правам человека провел, единогласно, что было:
«нарушение статьи 14 (запрещение дискриминации) в сочетании со статьей 9 (свобода мысли, совести и религии) Европейской конвенции о правах человека».
Он также единогласно постановил, что Бельгия должна выплатить ассоциации-заявителю 5,000 XNUMX евро в качестве возмещения судебных издержек и издержек.
Суд также отметил, что ни критерии признания, ни процедура, ведущая к признанию веры федеральной властью, не были изложены в акте, удовлетворяющем требованиям доступности и предсказуемости, присущим понятию правления.
В настоящее время Бельгия создала рабочую группу для пересмотра апостериори государственного признания религиозных и философских организаций. Бельгии следует лучше предвидеть другой вопрос, касающийся ее культовой политики, и последовать примеру Швейцарии с ее Центр информации о верованиях (ЦИК).
