නිව් යෝර්ක් හි එක්සත් ජාතීන්ගේ මූලස්ථානය විසින් 2023 සමූල ඝාතන අනුස්මරණයේ කොටසක් ලෙස මානව හිමිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර ව්‍යාජ නඩු විභාගය පැවැත්වුණේ සමූල ඝාතන පිළිබඳ UN Outreach වැඩසටහන යටතේ ය. මනඃකල්පිත උසාවියක, රටවල් දහයකින් වයස අවුරුදු 32 ත් 15 ත් අතර සිසුන් 22 ක්, නාසි වාර්ගික සනීපාරක්ෂාව පිළිබඳ ඊනියා පියා, උග්‍ර Nazi Ernst Rüdin (ඔහුගේ පුද්ගලයා ඉදිරිපත් කරන ලද්දේ නළුවෙකු විසින්) ප්‍රශ්න කරති. මනෝ වෛද්‍යවරයකු, ජාන විද්‍යාඥයකු සහ සුප්‍රේම විද්‍යාඥයකු වූ රුඩින් 1930 ගණන්වල සහ 40 ගණන්වල අසංඛ්‍යාත දුක් වේදනාවලට සහ මරණයට වගකිව යුතු විය. නඩු විභාගයේදී වඩාත් අවදානමට ලක්විය හැකි අයට හානිවලින් ආරක්ෂා වීමට ඇති අයිතිය; නායකත්වයේ වගකීම; සහ විද්‍යාවන් තුළ ආචාර ධර්මවල ස්ථානය.
ජාත්‍යන්තර ව්‍යාජ නඩු විභාගයේ ත්‍රිපුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ල ඉහළම මට්ටමේ අත්දැකීම් ඇති කීර්තිමත් සහ ඔප්පු කළ විනිසුරුවන්ගෙන් සමන්විත විය.
සභාපති විනිසුරුතුමනි, ගරු විනිසුරුතුමනි ඇන්ජලිකා නස්බර්ගර් 1 ජනවාරි 2011 සිට 31 දෙසැම්බර් 2019 දක්වා මානව හිමිකම් පිළිබඳ යුරෝපීය අධිකරණයේ ජර්මනිය සම්බන්ධයෙන් විනිසුරුවරයා වූ ජර්මානු නීතිය පිළිබඳ මහාචාර්යවරයෙකි. 2017 සිට 2019 දක්වා ඇය අධිකරණයේ උප සභාපතිනිය විය.
ගෞරවනීය විනිසුරුතුමනි Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi ආර්ජන්ටිනාවේ නීතිඥයෙක්, රාජ්ය තාන්ත්රිකයෙක් සහ විනිසුරුවරයෙක්. ඇය 20 ජනවාරි 2010 සිට ජාත්‍යන්තර අපරාධ අධිකරණයේ (ICC) විනිසුරුවරියක ලෙසද 2015 මාර්තු සිට 2018 මාර්තු දක්වා ICC හි සභාපතිනිය ලෙසද කටයුතු කර ඇත. විසිවන සිට විසිදෙවන සැසි (2020-2021) සඳහා අපරාධ අධිකරණය.
සහ ගරු විනිසුරුතුමනි Elyakim Rubinstein, ඊශ්‍රායලයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ හිටපු උප සභාපතිවරයෙකි. මහාචාර්ය එලියාකිම් රුබින්ස්ටයින් ඊශ්‍රායල රාජ්ය තාන්ත්‍රිකයෙකු සහ දිගුකාලීන සිවිල් සේවකයෙකු ද වන අතර ඔහු 1997 සිට 2004 දක්වා ඊශ්‍රායලයේ නීතිපතිවරයා ලෙස සේවය කර ඇත.
අධිචෝදනා: මානව හිමිකම් පිළිබඳ විශේෂ ජාත්‍යන්තර අධිකරණයේ:
නඩු අංක. 001-2022
නඩු පවරන්නා: මනුෂ්යත්වය
විත්තිකරු: මහාචාර්ය අර්නස්ට් රුඩින්, ස්විට්සර්ලන්තයේ සහ ජර්මනියේ ද්විත්ව පුරවැසියෙක්
මෙම නඩු විභාගයේ අරමුණ සඳහා, හමුදා නොවන අණ දෙන නිලධාරියෙකුගේ නෛතික නිර්වචනවලට අනුව, විත්තිකරු සෘජු හෝ වක්‍ර වගකීම දරන්නේද යන්න ප්‍රකාශිත තීන්දුවක් නිකුත් කරන ලෙස ගෞරවනීය අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටී. පහත ක්රියා හෝ අතපසුවීම්:
1. 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) වගන්ති වලට අනුව මිනීමැරුම්, සමූලඝාතනය, වධහිංසා පැමිණවීම සහ මනුෂ්‍යත්වයට එරෙහි අපරාධ සඳහා පෙළඹවීම සහ 7(1)(h) රෝම ප්‍රඥප්තියට මෙන්ම 6 සිට 1945(c) වගන්තිය;
2. රෝමයේ ප්‍රතිමාවේ 6 වැනි වගන්තිය මෙන්ම 3 සිට ජන සංහාරයේ අපරාධ වැළැක්වීම සහ දඬුවම් කිරීම පිළිබඳ සම්මුතියේ 1948 (ඇ) වගන්තියට අනුව ජන සංහාරයට උසිගැන්වීම;
3. රෝමයේ ප්‍රඥප්තියට මෙන්ම 7, 1(7) ව්‍යවස්ථාවට අනුව 17(1)(g) වගන්තියට අනුව වන්ධ්‍යාකරණයේ මනුෂ්‍යත්වයට එරෙහි අපරාධය උසිගැන්වීම මෙන්ම සෘජුවම ඇති කිරීම.
4. නියුරම්බර්ග් මූලධර්මවලට අනුව 9 සහ 10 වගන්තිවලට අනුව අපරාධ සංවිධානවල සාමාජිකත්වය.
පැය ගණනාවක් පුරා පැවති ක්‍රියාපටිපාටියෙන් පසුව මානව හිමිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර ව්‍යාජ නඩු විභාගය, කොහෙද නඩු පවරන සහ විත්තිකරුවන් සාක්ෂි, සාක්ෂිකරුවන් සහ ඔවුන්ගේ තර්ක ඉදිරිපත් කර, විනිසුරුවරුන් සාකච්ඡා කර, පසුව ඒකමතික තීරණයක් නිකුත් කළහ. සෑම විනිසුරුවරයෙකුම ඔවුන්ගේ තීරණය සහ තර්ක ඉදිරිපත් කළේය:
ගෞරවනීය විනිසුරු ඇන්ජලිකා නුස්බර්ගර්:
“මෙම නඩුව එතරම් වැදගත් වන්නේ මන්දැයි වචන කිහිපයකින් පැහැදිලි කිරීමෙන් මම ආරම්භ කරමි. මට අංශ පහක් ඉස්මතු කිරීමට අවශ්‍යයි.
පළමුව, පුද්ගලයා සහ ඔහුගේ හෝ ඇයගේ අභිමානය සහ ඉරණම වැදගත් නොවන දෘෂ්ටිවාදයක විනාශකාරී ප්‍රතිවිපාක මෙම නඩුවෙන් නිරූපණය කෙරේ. නාසි ජර්මනියේ ප්‍රචාරක සටන් පාඨය වූයේ "ඔබ කිසිවක් නොවේ, ඔබගේ ජනතාව සියල්ල" යන්නයි. එවැනි දෘෂ්ටිවාදයක් කුමන අන්තයකට ගෙන යා හැකිද යන්න මෙම සිද්ධියෙන් පෙන්නුම් කරයි. නට්සි ජර්මනිය ඉතාම කුරිරු උදාහරණය වුවද එවැනි මතවාදයන් අතීතයේ පමණක් නොව වර්තමානයේද පවතී. ඒ නිසාම සෑම මනුෂ්‍යයෙකුගේම අභිමානය උල්ලංඝනය කළ නොහැකි බව සියලු නීතිමය තක්සේරුවන්හි ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය විය යුතුය.
දෙවනුව, මෙම නඩුව සුදු කරපටි අපරාධ වගකීම, වඩාත් සංක්ෂිප්තව, විද්යාඥයින්ගේ වගකීම නිදර්ශනය කරයි. ඔවුන්ට ඇත්දළ කුළුණක ක්රියා කළ නොහැකි අතර ඔවුන්ගේ පර්යේෂණ, න්‍යායන් සහ සොයාගැනීම්වල ප්‍රතිවිපාකවලට වගකිව යුතු නොවේ.
තුන්වනුව, සාහසික අපරාධ කළ අයෙකුට නඩු නොපැමිණිම පසු පරම්පරාවන්ට පවා ඉතා වේදනාකාරී ලෙස දැනෙන අසාධාරණයක් වන අතර එය විසඳිය යුතුය. තව දුරටත් යුක්තිය ඉටු කළ නොහැකි වුවද, යුක්තිය ඉටු කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ කුමක්ද යන්න පැහැදිලි කළ යුතුය.
ඉදිරියට, බොහෝ අය සහ බොහෝ රටවල අපරාධයක් සිදු වුවද, එය තවමත් අපරාධයකි.
පස්වනුව, කාලයත් සමඟ වටිනාකම් සහ විශ්වාසයන් වෙනස් වන බව සත්‍යයකි. එසේ වුවද, කිසිදා ප්‍රශ්න නොකළ යුතු මානව ගරුත්වය, ජීවත්වීමේ අයිතිය සහ භෞතික ඒකාග්‍රතාවය වැනි මූලික වටිනාකම් ඇත.
“දැන්, ජාත්‍යන්තර අපරාධ නීතිය මත පදනම්ව රුඩින් මහතාගේ නඩුව තක්සේරු කිරීමට මට ඉඩ දෙන්න.
නඩු පැවරීම "මනුෂ්යත්වය", එබැවින් නඩුව කාලය හා අවකාශය තුළ ස්ථාවර නොවේ. එය වැදගත් සාධකයකි.
විත්තිකරුට එරෙහිව පැමිණිල්ල විසින් නඩුව පවරා ඇත රෝමයේ ප්‍රඥප්තිය, යටතේ ජන සංහාර සම්මුතිය සහ යටතේ නියුරම්බර්ග්හි ජාත්‍යන්තර හමුදා විනිශ්චය මණ්ඩලයේ ප්‍රඥප්තිය. විත්තිකරු තම අපරාධ සිදු කළ අවස්ථාවේදී, එනම් 1945 ට පෙර, මෙම නීති තවමත් නොතිබුණි. නීතියේ විශ්වීය වශයෙන් පිළිගත් මූලධර්මවල කොටසකි. නමුත් මෙම මූලධර්මය ශිෂ්ට සම්පන්න ජාතීන් විසින් පිළිගත් නීතියේ පොදු මූලධර්ම මත පදනම්ව නඩු විභාග සහ දඬුවම් ලබා දෙයි. මේ අනුව, රෝමයේ ප්‍රඥප්තිය, ජන සංහාර සම්මුතිය සහ නියුරම්බර්ග් ජාත්‍යන්තර හමුදා අධිකරණයේ ප්‍රඥප්තිය 1945 ට පෙර වලංගු නීතියේ පොදු මූලධර්ම පිළිබිඹු කරන තාක් දුරට අදාළ වේ.
විත්තිකරුට චෝදනා එල්ල වී ඇති පළමු අපරාධය නම් ආබාධ සහිත පුද්ගලයින් හඳුනා ගත හැකි කණ්ඩායමකට හෝ සාමූහිකත්වයට එරෙහිව මනුෂ්‍යත්වයට එරෙහි මිනීමැරුම්, සමූලඝාතනය, වධහිංසා පැමිණවීම සහ හිංසා කිරීම වැනි අපරාධවලට පෙළඹවීමයි. චූදිතයන් ඔහුගේ ලේඛනවල සහ ඔහුගේ දේශනවල සහ ප්‍රකාශවල නාසි ආන්ඩුවේ වන්ධ්‍යා ඝාතනයට සහ වන්ධ්‍යාකරණ වැඩසටහනට සහය දැක්වීමේදී - ගැඹුරු විශ්වාසයන් මත පදනම්ව - හිතාමතාම ක්රියා කර ඇති බව පැමිණිල්ල විසින් ඒත්තු ගැන්වෙන ලෙස පෙන්වා දී ඇත. ඔහුගේ පර්යේෂණ සහ ප්‍රසිද්ධ ප්‍රකාශයන් සහ එම න්‍යායන් මත පදනම් වූ වැඩසටහන් ක්රියාත්මක කිරීම අතර සෘජු හේතු සම්බන්ධයක් තිබුණි. දයානුකම්පාව සහ වන්ධ්‍යාකරණ වැඩසටහන හඳුනා ගත හැකි කණ්ඩායමකට එරෙහිව මිනීමැරීම, සමූලඝාතනය, වධහිංසා පැමිණවීම සහ හිංසා කිරීම වැනි සාපරාධී ක්‍රියාවන් ඇතුළත් වේ. ඒ අනුව අංක එකේ චෝදනාව සම්බන්ධයෙන් චූදිතයා වගකිව යුතු බව මට පෙනී යයි.
විත්තිකරුට එල්ල වී ඇති දෙවැනි අපරාධය ජන සංහාරය සඳහා පෙළඹවීමයි. ජන සංහාර ප්‍රඥප්තියට අනුව මෙන්ම රෝම ප්‍රඥප්තියට අනුව ජන සංහාරයක් සිදු කළ යුත්තේ ජාතික, වාර්ගික, වාර්ගික හෝ ආගමික කණ්ඩායමක් සම්පූර්ණයෙන් හෝ අර්ධ වශයෙන් විනාශ කිරීමේ චේතනාවෙන්. කෙසේ වෙතත්, එය ආබාධිත පුද්ගලයින්ට සම්බන්ධ නොවේ. මේ අනුව, 1945 ට පෙර හෝ පසුව පවා ආබාධ සහිත පුද්ගලයන්ට එරෙහිව කරන ලද ක්‍රියාවන් "ජන සංහාරයක්" ලෙස හඳුනාගෙන ශිෂ්ට ජාතීන් විසින් පිළිගත් නීතියේ පොදු මූලධර්මයක් පැවති බව තර්ක කළ නොහැකිය. ඒ අනුව, විත්තිකරු වර්ග සංහාරය සඳහා පෙළඹවීම සම්බන්ධයෙන් වරදකරු කළ නොහැකි අතර අංක දෙක චෝදනාව යටතේ නිදොස් කොට නිදහස් කිරීමට සිදුවේ.
විත්තිකරුට චෝදනා එල්ල වී ඇති තුන්වන අපරාධය වන්නේ වඳභාවයට පත් කිරීමේ මනුෂ්‍යත්වයට එරෙහි අපරාධය සඳහා පෙළඹවීම මෙන්ම සෘජුවම සිදු කිරීමයි. වන්ධ්‍යාකරණය වධහිංසාවක් ලෙස සැලකිය යුතුය. මේ අනුව අංක එක චෝදනාව යටතේ කී දේ මෙතැනටත් අදාළයි. ඒ අනුව අංක තුන සම්බන්ධයෙන් චූදිතයා ද වගකිව යුතු බව මට පෙනී යයි.
සිව්වන අපරාධය වන්නේ ජර්මානු ස්නායු විශේෂඥයින්ගේ සහ මනෝචිකිත්සකයින්ගේ සංගමයේ අපරාධ සංවිධානයේ සාමාජිකත්වයයි. මෙම සංවිධානය, පැමිණිල්ල විසින් පෙන්නුම් කරන ලද පරිදි, Euthanasia වැඩසටහන ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා වගකිව යුතු විය. ඒ අනුව අංක හතර සම්බන්ධයෙන් චූදිතයා ද වගකිව යුතු බව මට පෙනී යයි.”
ගරු විනිසුරු Silvia Fernández de Gurmendi:
“අපි මෙහි උත්සාහ කරන නඩුවේදී සිදු වූ අපරාධ පිළිබඳ මගේ තක්සේරුව ලබා දීමට පෙර, ඔවුන්ගේ ඉදිරිපත් කිරීම් සඳහා සියලුම පාර්ශ්වයන්ට සහ සහභාගිවන්නන්ට සුබ පතන්න කැමතියි, ඔබ සැවොම නින්දිත ක්‍රියාවන් දක්වා වර්ධනය වූ තත්වයන් සහ අදහස් පිළිබඳ වඩා හොඳ අවබෝධයක් ලබා ගැනීමට බෙහෙවින් දායක වී ඇත. සමූලඝාතනයට හේතු විය.
සියලු තර්කවලට සාවධානව ඇහුම්කන් දීමෙන්, මම තවදුරටත් වර්ධනය කරන හේතු නිසා, ජන සංහාරයට උසිගැන්වීමේ චෝදනාව හැර අනෙකුත් සියලුම චෝදනාවලට අර්නස්ට් රූඩින් මහතා වැරදිකරු බව සාධාරණ සැකයකින් තොරව මට ඒත්තු ගොස් ඇත.
ආරක්‍ෂක පාර්ශවය විසින් මතු කරන ලද තීරණාත්මක තර්ක තුනක් පිළිබඳව කෙටියෙන් අවධානය යොමු කිරීමට කැමැත්තෙමි.
පළමුව, ආරක්ෂාවට අනුව, වසර 70 කට පෙර මියගිය අර්නස්ට් රුඩින්, අපගේ වර්තමාන නීති සහ සාරධර්මවල කාචය හරහා විනිශ්චය කළ නොහැකිය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, නීත්‍යානුකූල භාවයේ මූලධර්මය මගින් අපට අවශ්‍ය වන්නේ රූඩින් මහතාට අදාළ වන නීතිය සහ වටිනාකම් අනුව විනිශ්චය කිරීමයි. ඔහුගේ කාලය, අපේ නොවේ.
කෙසේ වෙතත්, ඝාතන ගැන දැනගත් විට ඇති වූ මහජන කැළඹීම ඇතුළු ඉදිරිපත් කරන ලද සාක්ෂි මත පදනම්ව, ඔහුගේ ක්‍රියාවන් නීත්‍යානුකූල හෝ පිළිගත හැකි ඒවා නොවන බව මට ඒත්තු ගියේය.
විත්තිකරු විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද න්‍යායන් ඔහු විසින් ආරම්භ කරන ලද ඒවා නොවන අතර බොහෝ ප්‍රාන්ත වන්ධ්‍යාකරණ නීති සම්මත කර ඇති එක්සත් ජනපදය ඇතුළු තවත් බොහෝ රටවල අනුමත කර ඇති බව සත්‍යයකි.
කෙසේ වෙතත්, රූඩින් මහතාගේ වරද පදනම් වී ඇත්තේ ඔහු තහවුරු කළ න්‍යායන් මත පමණක් නොව, ඒවා අතිශයින් ක්රියාත්මක කිරීම සහතික කිරීම සඳහා ඔහු ප්‍රවර්ධනය කළ සංයුක්ත ක්‍රියාමාර්ග මත ය. මෙය බලහත්කාරයෙන් වන්ධ්‍යාකරණයෙන් ඔබ්බට ගිය අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස සිය දහස් ගණනින් මරණ සිදු වූ අතර අවසානයේ සමූලඝාතනයට මග පෑදීය.
දෙවන තර්ක මාලාව. විත්තිකරුට සාපරාධී ක්‍රියාවන් සඳහා වගකිව නොහැක, මන්ද ඔහු නිල තනතුරක් නොතිබූ බැවිනි.
කෙසේ වෙතත්, මෙම තර්කය සමඟ මට එකඟ විය නොහැක, නියුරම්බර්ග් විනිශ්චය සභාව වරදකරු කර මරණ දඬුවම නියම කළේය ජුලියස් ස්ට්‍රයිචර්, පුවත්පතේ හිමිකරු ඩර් ස්ටර්මර්, ඔහු කිසිදු පරිපාලනමය තනතුරක් දැරුවේ නැතත්, කිසිවකුට ඍජුව හානියක් නොකළත්, යුදෙව්වන්ට එරෙහි නාසි ප්‍රචාරණයට සම්බන්ධ වීම නිසා.
රුඩින් මහතා රාජ්ය යාන්ත්‍රණයේ කොටසක් නොවූ නමුත් ඔහු සමස්ත මනෝචිකිත්සාව සහ වාර්ගික සනීපාරක්ෂාව සම්බන්ධයෙන් නායකත්වය ක්රියාත්මක කළේය. බලහත්කාරයෙන් වන්ධ්‍යාකරණය සහ ඊනියා "අනායාසව" වැඩසටහන ක්රියාත්මක කිරීමට සියලුම සාමාජිකයින් සහ කළමණාකාර මණ්ඩලය සෘජුවම සම්බන්ධ වූ බැවින් ඔහු නායකත්වය දුන් ජර්මානු ස්නායු විශේෂඥයින්ගේ සහ මනෝචිකිත්සකයන්ගේ සංගමය අපරාධ සංවිධානයක් බවට පත්විය.
තුන්වන තර්ක මාලාව. විත්තිකරුගේ හැසිරීම ජන සංහාරය සඳහා උසිගැන්වීමක් ලෙස සුදුසුකම් නොලබන්නේ "ආබාධිතයන්" ජන සංහාරයේ අදාළ නිර්වචනයට ඇතුළත් කර ඇති කණ්ඩායම් වලින් එකක් නොවන බැවිනි.
සභාපති විනිසුරු Nussberger විසින් දැනටමත් මෙහි සඳහන් කර ඇති පරිදි මෙය නිවැරදි බව මම විශ්වාස කරමි. පවතින නීතිය යටතේ ජන සංහාරයක් විය හැක්කේ ජාතික, වාර්ගික, වාර්ගික හෝ ආගමික කණ්ඩායම් විනාශ කිරීමේ ප්‍රහාර පමණි. නැවතත් නීත්‍යානුකූලභාවයේ මූලධර්මය මත පදනම්ව, මෙම නීතිය පුළුල් කිරීම විනිසුරුවරුන් විසින් සිදු කළ නොහැකි නමුත් රෝම ව්‍යවස්ථාවේ ප්‍රතිසංස්කරණයක් අවශ්‍ය වේ. එබැවින් එය විත්තිකරුට අදාළ නොවේ.
සම්භාවනීය සහභාගිවන්නන්, අද දින නඩු විභාගය පෙන්නුම් කරන්නේ වෙනස්කම් කිරීමකින් ආරම්භ වන, න්‍යායික ස්වරූපයෙන් පවා, කුරිරු අපරාධ දක්වා වර්ධනය විය හැකි භයානක ලිස්සන මාර්ගයයි. ඇත්තෙන්ම ජන සංහාරය එක රැයකින් සිදුවන්නක් නොවේ. එය දිගු ක්‍රියාවලියක කූටප්‍රාප්තිය වන අතර, වචන, ද්වේෂසහගත පණිවිඩ හෝ, මෙම නඩුවේදී මෙන්, කණ්ඩායමක් වෙනස් කොට සැලකීම සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා ව්‍යාජ විද්‍යාත්මක න්‍යායන් වලින් ආරම්භ විය හැකිය.
අද අප ඉගෙන ගෙන ඇති දේ සලකා බැලීමේදී, ජාතික හෝ ජාත්‍යන්තර නීතියේ පවතින හිඩැස් හඳුනා ගැනීම සහ ඕනෑම ආකාරයක අගතියක් හෝ නොඉවසීමක් වැළැක්වීමට සහ වඩාත් ඵලදායී ලෙස අනුමත කිරීමට අවශ්‍ය විය හැකි අතිරේක ප්‍රමිතීන් ප්‍රවර්ධනය කිරීමට උත්සාහ කිරීම දැන් ඔබට භාරයි.
ගෞරවනීය විනිසුරු Elyakim Rubinstein:
“පශ්චාත් නාසි යුගයේදී අර්නස්ට් රූඩින් අධිචෝදනාවලින් බේරී සාමකාමීව ජීවිතය අවසන් කිරීමට හැකිවීම පුදුම සහගත සහ බලාපොරොත්තු සුන් කරවන්නකි. එය සිදුවූයේ කොහොමද? කම්පන සහගත සාක්ෂි කියවීම මෙම ප්‍රශ්නය මතු කරයි, ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රශ්නය කෑගසයි.
තවද මාගේ ගෞරවනීය සගයන් විසින් ගෙන එන ලද නීතිමය හේතු මම නැවත නොකියමි. එම ෂෝහ් ප්රධාන නාසි අපරාධය විය. මින් අදහස් වන්නේ දුෂ්ට ජාති මතවාදය පෙර සඳහන් කළ පරිදි ෂෝවාට මඟ පෑදිය හැකි වෙනත් කුණු ඵල නොදැමූ බව නොවේ. “මිනිසුන් 400,000ක් බලහත්කාරයෙන් වන්ධ්‍යාකරණය කිරීම” සහ “දුර්වල මනසක් ඇති” හෝ මානසික රෝගීන් හෝ ආබාධිතයන් ලෙස ලේබල් කරන ලද ළමුන් 300,000ක් ඇතුළුව මිනිසුන් 10,000ක් ක්‍රමානුකූලව ඝාතනය කිරීම” යන සාක්ෂි ඇතුළුව Euthanasia සහ ඊට සම්බන්ධ අපරාධ. විත්තිකරු විශේෂයෙන් වගකිව යුතු එම න්‍යායේ කොටසක් සහ ක්රියාත්මක කිරීමකින් සමන්විත විය. ලේඛනවලින් සහ විත්තිකරුගේ කතාවෙන් පවා එය සැබෑ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් නොමැත.
ඉන් ඔබ්බට ලිස්සන සුළු බෑවුමක් ඇත: දයානුකම්පාවෙන් ආරම්භ වූ දෙය වඩාත් පුළුල් අඳුරු චිත්‍රයක් දක්වා පිරිහී ගියේය - යුදෙව්වන් මිලියන හයක් සහ තවත් බොහෝ අය ක්‍රමානුකූලව ඝාතනය කිරීම: රෝමා (ජිප්සීස්) සහ අනෙකුත් මිනිස් කණ්ඩායම්. විශේෂයෙන්ම යුදෙව් විරෝධිත්වය අලුත් වූ යුගයක මතක තබා ගැනීම සහ කිසිදා අමතක නොකිරීම අපගේ පරිශුද්ධ යුතුකමකි. ඒ වගේම මේ සමච්චල් නඩු විභාගය ඒ මානව හිමිකම් කඩවීම්වලට එරෙහිව හොඳ සිහි කැඳවීමක්.
විත්තිකරු යුජනික්ස් සහ වන්ධ්‍යාකරණය සම්බන්ධයෙන් තර්ක කරන්නේ නාසි යුගයේ විවිධ රටවල එවැනි ක්රියා පිළිගත හැකි බවයි. සාක්ෂි අධ්‍යයනය කිරීමෙන් පසු, මෙය න්‍යාය සහ ප්‍රායෝගිකව වෙනස් බව මම විශ්වාස කරමි. මෙහිදී අපි "විද්‍යාත්මක" ඇසුරුම්කරණය සහ න්‍යායකරණය කුමක් භාවිතා කළත් ප්රධාන මිනීමැරුම් සැලැස්මක් සමඟ කටයුතු කරමු. නරක සහ ප්‍රහේලිකාවක් වුවද එය ඇමරිකානු නඩුවක් සමඟ සංසන්දනය කිරීම ඉතා අපහසුය, ඇත්තෙන්ම පිළිගත නොහැකිය. බක් එදිරිව බෙල්. එක්සත් ජනපදයේ මෙන්, එය තනිවම පවතී, කණගාටුදායක සහ සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිගත නොහැකි ක්‍රියාවන් ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු වූ අතර, එය කිසි විටෙකත් සමූලඝාතනයේ "සමූහ ඝාතන උපාය මාර්ගයක්" දක්වා වර්ධනය වූයේ නැත.
මගේ සගයන් දෙදෙනා සහ ඔවුන්ගේ හොඳින් ලියා ඇති අදහස් සමඟ මම එකඟ වෙමි. රූඩින් සහ ඔහුගේ ප්‍රතිපත්තිය අනෙකුත් රටවල්වලින් සහ ඔවුන්ගේ වෛද්‍යවරුන්ගෙන් වෙන්කර හඳුනාගත හැකි ප්රධාන කරුණ නම්, සමූලඝාතනයට මාර්ගයක් වූ මහා ක්‍රියාවට නැංවීම සඳහා න්‍යාය පරිවර්තනය කිරීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහුට නිල තනතුරක් නොතිබුණද, ඔහු සහ ජර්මානු ස්නායු විශේෂඥයින්ගේ සහ මනෝචිකිත්සකයන්ගේ සංගමයේ ඔහු සහ ඔහුගේ සගයන් විසින් අපේක්ෂා කරන ලද අපරාධ ක්රියාත්මක කිරීමට වෛද්‍යවරුන් සහ වෙනත් අය පුහුණු කිරීමෙන් “වක්‍ර” සම්බන්ධයක් තිබුණි, ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් “සැබෑ” කාර්යය ඉටු කළහ. පෝලන්තයේ සිට පැමිණි යුදෙව් සරණාගතයෙකු විසින් ආරම්භ කරන ලද ජන සංහාර ගිවිසුමට මම එකඟ වෙමි. රෆායෙල් ලෙම්කින්, රෝමයේ ප්‍රඥප්තිය අර්ථ නිරූපණය කිරීමේ නීතිමය හේතූන් මත, නීත්‍යානුකූලභාවය පිළිබඳ මූලධර්මය මත අවධාරනය කරන අපරාධ නීතියේ ඇස් හමුවේ වරදකරු කිරීමේ කොටසක් නොවිය යුතුය.
මම කලින් සඳහන් කළා, මෙම නඩු විභාගයේ විෂය, සහ රුඩින්ගේ ඉතිහාසය සහ දුෂ්ට බලපෑම මතවාදීව සහ ප්‍රායෝගිකව නාසි යුගයේ කොටසක් වන අතර, එහි උච්චතම අවස්ථාව වූයේ සමූලඝාතනයයි.
මෙම විශේෂිත Rüdin නඩුවේදී, ජර්මානුවන් ගොදුරු වූවන්ගෙන් ප්රධාන කොටසක් විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ෂෝවා ප්රධාන වශයෙන් යුදෙව් වින්දිතයන්ගෙන් සමන්විත විය. 1945 සිට මානව වර්ගයා ගිවිසුම් සහ නීති පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සහ දේශීය නීති සම්පාදනයේ දී බොහෝ දුරක් ගමන් කළේය.
මානව හිමිකම් සඳහා වන ජාත්‍යන්තර ප්‍රයත්නයේ සහ අපරාධකරුවන්ගේ සාපරාධී වරදකරුවන් සඳහා වන ජාත්‍යන්තර ප්‍රයත්නයේ විනිසුරුවන් ලෙස ඔවුන්ගේ හිටපු තනතුරු නියෝජනය කරමින් ඇත්ත වශයෙන්ම මගේ සහ මගේ සගයන් දෙදෙනාගේ බලාපොරොත්තුව ප්‍රකාශ කිරීමට මම කැමැත්තෙමි. රුඩින් වැනි අපරාධ අද සිදු නොවනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. කණගාටුයි, මට විශ්වාස නැහැ. නරක ලිස්සන සුළු බෑවුමක් ඇත; ඔබ ආරම්භ කරන්නේ නිර්දෝෂී, විද්‍යාත්මක පවා විය හැකි පියවරකිනි. ඔබ අවසානයේ මිනිසුන් මිලියන ගණනක් වඳ වී යයි.
මානව හිමිකම් කඩකිරීම් වෙනුවට යුදෙව් විරෝධයේ නැගීම පැහැදිලිය. මහජන, රාජ්‍යතාන්ත්‍රික සහ අධිකරණ යන සියලුම නීතිමය ක්‍රමවලින් එයට එරෙහිව සටන් කළ යුතුය.
“මෙම නඩු විභාගය දෙවියන් සන්තකයේ ඇති පළිගැනීම සඳහා නොවේ. නමුත් අපට ධනාත්මක පළිගැනීමක් ගැන කතා කළ හැකිය. ෂෝවාගේ අළුවලින් නැඟී ආ නව පරම්පරාවන්, දැන් මී මුනුබුරු මිනිබිරියන් සිටින සහ ඔවුන්ගෙන් සමහරෙකු මෙහි කණ්ඩායමේ කොටස්කරුවන් වේ.
එසේ පැවසුවද ජාත්‍යන්තර නීතිය යටතේ අපරාධ කරන අපරාධකරුවන් කොතැනක සිටියත් නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමට වර්තමානයේ උත්සාහ දරනු ඇතැයි මම තවමත් සුබවාදීව සිතමි. අධිකරණය අභියෝගයට මුහුණ දෙනු ඇත.
අවසාන වශයෙන්, මෙම උපහාසාත්මක ක්රියා පටිපාටිය පැවැත්වීමේ අදහස ඇත්ත වශයෙන්ම නිවැරදි විය. අධ්‍යාපනික ප්‍රතිලාභ ඉතා වැදගත් සහ ස්වයං පැහැදිලි කිරීමකි. ජාතිවාදී හෝ දේශීය හෝ අනාගතය දෙස බලා ජාතිවාදී සිදුවීම්වලට එරෙහිව අපි සියලු දෙනාම කටයුතු කළ යුතුයි.”
