Náboženstvo v dnešnom svete – vzájomné porozumenie alebo konflikt (podľa názorov Fritjofa Schuona a Samuela Huntingtona na vzájomné porozumenie alebo konflikt medzi náboženstvami)

Dr. Masood Ahmadi Afzadi,

Dr Razie Moafi

ÚVOD

V modernom svete sa za veľký problém považuje situácia súvisiaca s rýchlym nárastom počtu presvedčení. Táto skutočnosť, v symbióze so zvláštnymi protirečeniami, ktoré sú navonok zjavné, pokiaľ ide o povahu viery, podkopáva pochopenie koreňa náboženských presvedčení. Tieto úsudky dokonca v niektorých ľuďoch vyvolávajú názor, že každý národ si na základe svojich potrieb vytvára náboženstvo a Boh tohto náboženstva, či už je to fantázia alebo realita, je iluzórny a nereálny.

Riešenie problému je zakódované v monoteizme. Tento pohľad svedčí o tom, že všetky náboženstvá pochádzajú z jedného zdroja, čo sa prejavuje v jednote spravodlivosti. Pre túto skutočnosť sú všetky z pohľadu intimity jedno, no vo svojom vonkajšom prejave sa líšia. Preto monoteisti a myslitelia-filozofovia, vrátane Schuona, sformulovali na diskusiu tieto témy: „Hľadanie spôsobov, ako určiť procesy zvyšovania počtu náboženstiev“, „Náboženská jednota“ a „Islamský zákon“.

Úlohou tohto článku je preskúmať, analyzovať a vysvetliť myšlienky monoteistov a mysliteľov-filozofov z perspektívy Schuona a mystického základu „Monoteizmu a teológie“, ako aj vykonať komparatívnu analýzu medzi Schuonovými názormi a Huntingtonovými novými názormi. teória „Stret civilizácií“.

Dva názory, ktoré sú základom tohto článku, sú jasné a obsahujú nespochybniteľné dôkazy o hĺbke ich myšlienok, vyplývajúcich z koreňov tajomstva náboženstva, spoločenských a kultúrnych prejavov, rešpektujúc názory mnohých adeptov a odporcov zastávaných pozícií.

1. SÉMANTIKA NÁBOŽENSTVA

Pojem „náboženstvo“ pochádza z latinského slova „religo“ a znamená zjednotenie na morálnom základe, prekonanie rozdelenia, dobrej viery, dobrých zvykov a tradícií.

Podobne ako význam tohto pojmu, ktorý sa berie ako vysvetlenie kultúry náboženstva, slovo s gréckymi koreňmi „religale“, čo znamená

"silne pripútaný." Toto slovo má význam odkazujúci na pripútanosť človeka k pravidelnému uctievaniu.

Všeobecne akceptovaný význam slova „náboženstvo“ je „osobná pripútanosť niekoho, kto má vytvorenú predstavu o úplnej realite“. (Hosseini Shahroudi 135: 2004)

V perzštine význam a význam slova „religo“ znamená „pokora, poslušnosť, nasledovanie, napodobňovanie, rezignácia a odplata“.

V priebehu vekov myslitelia západného sveta definovali „religo“ ako pojem, ktorý znamená „vzdávať hold Bohu“ a v súčasnosti je táto definícia spochybňovaná. Vo svojej primárnej interpretácii vo forme „náboženskej“ mala silný vplyv na tých, ktorí chápu jej význam. (Javadi Amoli 93: 1994)

Pre Javadiho Amoliho je terminologický význam pojmu „náboženstvo“ „súbor názorov, morálky, zákonov a pravidiel, nariadení slúžiacich na riadenie a vzdelávanie ľudských spoločností“. (Javadi Amoli 93:1994)

Prívrženci patriarchálnych tradícií používajú slovo „náboženstvo“, pričom jeho význam spájajú s „úprimným dôkazom výchovného vplyvu na správanie a spôsoby človeka alebo skupiny ľudí“. Nepopierajú, ale ani neuznávajú túto definíciu ako správnu, argumentujúc: „Ak je táto definícia správna, potom komunizmus a liberalizmus možno nazvať „náboženstvom“. Slovo je formulované racionálnou mysľou a poznaním človeka, ale aby bolo správne pochopené zo sémantického hľadiska, patriarchálni myslitelia smerujú k úvahe o jeho sémantickom obsahu, ku ktorému treba pridať význam jeho Božského pôvodu. (Malekian, Mostafa „Racionalita a duchovnosť“, Teherán, Súčasné publikácie 52:2006)

Nasr hovorí: „Náboženstvo je viera, podľa ktorej je všeobecný poriadok ľudskej bytosti v jednote s Bohom a zároveň sa prejavuje vo všeobecnom poriadku spoločnosti“ – „V islame – Omat“ alebo obyvateľoch raja . (Nasr 164: 2001)

2. ZÁKLADNÉ KOMPONENTY PRE JEDNOTU NÁBOŽENstiev

2. 1. PREZENTÁCIA TEÓRIE JEDNOTY NÁboženstiev

Prívrženci patriarchálnych tradícií prijímajú Schuonove názory v r

„Teória jednoty náboženstiev“ pre mainstreamové a legitímne.

Dr. Nasr je presvedčený, že vyššie uvedení zástancovia by nemali diskutovať o otázke, ktoré náboženstvo je „lepšie“, pretože všetky veľké monoteistické náboženstvá majú spoločný pôvod. Z hľadiska aplikácie a pôsobenia v jednotlivých historických obdobiach vyvstávajú otázky o existencii príležitostí na praktické duchovné napodobňovanie. (Nasr 120:2003) Zdôrazňuje, že každé náboženstvo je Božím zjavením, no zároveň – je aj „špeciálne“, a preto, vysvetľuje autor, absolútna pravda a prostriedky na dosiahnutie jej podstaty sú v útrobách náboženstvo samého seba. Vo vzťahu k duchovným potrebám ľudí zdôrazňuje osobitosti pravdy. (Nasr 14:2003)

Z pohľadu Schuona možno náboženský pluralizmus, vrátane spojenia s Najvyšším, akceptovať ako najdôležitejší základ a spôsob myslenia. Podľa pluralistov islamského práva sa rôzne náboženstvá odlišujú rozmanitosťou bohoslužieb a modlitieb, tieto rozdiely však nehrajú osobitnú úlohu vo všeobecnej podstate jednoty. Náboženstvá a ich prívrženci hľadajú a poznajú konečnú pravdu. Proces nazývajú rôznymi názvami, no v skutočnosti cieľom každého náboženstva je priviesť človeka k trvalej, nezničiteľnej a večnej pravde. Človek vo svojom pozemskom prejave nie je večný, ale prechodný.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Frittjof Schuon – pokračovateľ a pokračovateľ jeho teórie a jeho študenti sú zjednotení v téze, že základom všetkých náboženstiev je „Božská jednota“. (Sadeghi, Hadi, „Úvod do novej teológie“, Teherán, publikácie „Taha“ 2003, 77:1998)

Mnohopočetnosť náboženstiev sa prejavuje v dôsledku rôznorodosti emócií a ich praktickej aplikácie.

Podľa Legenhausena je „skrytá“ náboženská skúsenosť obsiahnutá v podstate všetkých náboženstiev. (Legenhausen 8:2005)

William Chittick má osobitnú interpretáciu Schuonových názorov. Verí, že jednota náboženstiev pochádza z rešpektu pre zmysel pre právo, morálnu povinnosť a posvätnosť prejavenú v islame, prevzatom zo súfizmu. (Chittiq 70:2003)

Prívrženci patriarchálnych tradícií vyznávajú pravdu o jedinom Bohu, ktorý spája všetky náboženstvá. Veria, že všetky náboženstvá majú božský pôvod a sú poslami zhora, zjavujúcimi sa ako dvere k Bohu, ktorými sa menia na cestu k Bohu. Preto sú všetci prejaveným Božím zákonom, ktorého lesk vedie k absolútnej pravde.

Prívrženci patriarchálnych tradícií venujú osobitnú pozornosť náboženstvám, ktoré nepochádzajú z abrahámovskej línie. Skúmajú podstatu pôvodu taoizmu, konfucianizmu, hinduizmu a náboženstva červenokožcov. (Avoni 6:2003)

Komentátori prívržencov patriarchálnych tradícií patriacich do školy „večného rozumu“ sa neodvolávajú na osobitosti konkrétneho náboženstva, ale čerpajú tak z bohatého dedičstva islamu, ktoré presahuje jeho metafyzickú hĺbku, ako aj z hinduizmu a bohatých. dedičstvo metafyziky západných náboženstiev a iných presvedčení. (Nasr 39:2007) Zástancovia myšlienky Božskej jednoty veria, že podstata všetkých náboženstiev je rovnaká. Majú jedinú správu, ale definujú ju odlišne. Sú presvedčení o svedectve, že všetky náboženstvá pochádzajú z jedného zdroja – ako perla, ktorej jadro je základom a jej vonkajšok má rôzne vlastnosti. Taký je vonkajší prejav náboženstiev s výrazne jemným a individuálnym prístupom, ktorý určuje ich rozdiely. (Nasr, Genesis 559).

Podľa Schuonovho názoru vrchol pyramídy štrukturálne predstavuje ideu stavu bytia, zjednoteného kolektívne prostredníctvom jednoty božského pôvodu. Keď sa človek vzdiali od vrcholu, objaví sa vzdialenosť, ktorá sa úmerne zväčšuje a odhaľuje rozdiely. Náboženstvá sú z hľadiska svojej posvätnej podstaty a obsahu vnímané ako pôvodná a jediná pravda, ale svojím vonkajším prejavom žiadne z nich nemá absolútnu autoritu.

Akékoľvek monoteistické náboženstvo, videné očami prívržencov patriarchálnych tradícií, je univerzálne a malo by byť za také považované. Je potrebné vziať do úvahy, že každé takéto náboženstvo má svoju osobitosť, ktorá by sa nemala stať obmedzujúcou právo na existenciu iných náboženstiev.

2. 2. BOŽSKÁ JEDNOTA NÁboženstiev Z POHĽADU SCHWONA

Z pohľadu vyznávačov patriarchálnych tradícií nesú všetky náboženstvá spočiatku skrytú vnútornú jednotu. Schuon prvýkrát spomenul Božskú jednotu náboženstiev. Iná interpretácia Schuonových myšlienok potvrdzuje jeho presvedčenie, že náboženstvá neobsahujú viac ako jednu pravdu. Sú to len historické a spoločenské podmienky, ktoré spôsobujú, že náboženstvo a tradície nadobúdajú rôzne formy a interpretácie. Ich početnosť je spôsobená historickými procesmi, nie ich obsahom. Všetky náboženstvá v očiach Boha predstavujú prejav absolútnej pravdy. Schuon sa odvoláva na názor Božskej jednoty náboženstiev, pričom ich podstatu definuje ako súčasť jedného náboženstva, jedinej tradície, ktoré nevyvodili múdrosť zo svojej mnohosti. Jeho pohľad na Božskú jednotu, ovplyvnený súfizmom a islamským mysticizmom, zdôrazňoval existenciu vzťahu medzi náboženstvami. Tento pohľad neodmieta možnosť analýzy rozdielov medzi náboženstvami, dokonca je vhodné vyjadriť sa k otázke zdroja Zjavenia obsahujúceho absolútnu pravdu. Hierarchicky štruktúrovaná pravda slúži ako začiatok prejavov civilizačných rádov spojených s náboženstvami. Na základe toho Schuon tvrdil: náboženstvo neobsahuje viac ako jednu pravdu a podstatu. (Schoon 22:1976)

Exoterizmus a ezoterika ako cesty náboženstiev, vrátane islamského práva a doktríny („exo“ – vonkajšia cesta; „eso“ – vnútorná cesta), predstavujú pohľady na jednotu náboženstiev odkazujúce na jediného Boha. Tieto dve cesty, ktoré majú komplementárne funkcie, by sa tiež mali považovať za odlišné. Podľa Schuona vonkajšia cesta tvorí tradíciu a vnútorná cesta určuje jej zmysel a zmysel, prezentuje jej pravú podstatu. To, čo spája všetky náboženstvá, je „božská jednota“, ktorej vonkajší prejav neobsahuje celistvosť pravdy, ale samotná pravda vo svojej podstate je prejavom jednoty. Autentickosť všetkých náboženstiev vo svojom jadre obsahuje jednotu a jednotu, a to je nesporná pravda... Podobnosť každého náboženstva s univerzálnou pravdou môže byť vyjadrená ako geometrický útvar so spoločným jadrom – bod, kruh, kríž alebo štvorec. Rozdiel je zakorenený vo vzdialenosti medzi nimi na základe polohy, časovej príbuznosti a vzhľadu. (Schoon 61:1987)

Schuon akceptuje ako pravé náboženstvo to, čo má výchovný charakter a jasne vyjadrený mandát. Je potrebné obsahovať aj duchovnú hodnotu, ktorej posolstvo nemá filozofický, ale božský pôvod, obetné a požehnanie. Vie a prijíma, že každé náboženstvo prináša zjavenie a nekonečné poznanie Božej vôle. (Schuon 20:1976) Schuon vyjadruje islamský mysticizmus odkazom na jednotu medzi stavmi „úcty“, „lásky“ a „múdrosti“ obsiahnutých v judaizme aj v kresťanstve. Do pozície úplnej nadvlády stavia tri hlavné náboženstvá – judaizmus, kresťanstvo a islam, ktoré pochádzajú z abrahámovskej línie. Nároky každého náboženstva na nadradenosť sú relatívne kvôli rozdielom, ktoré obsahujú. Realita vo svetle metafyzického vedie k jasnosti odlišnej od vonkajších faktorov, ktoré formujú náboženstvá. Len ich vnútorná podstata vedie k zjavnému súdu o jednote s Bohom. (Schoon 25:1976)

3. ZÁKLAD „TEOLÓGIE NESMRTEĽNOSTI“ Z POHĽADU SCHWON

„Teológia nesmrteľnosti“ je antropologické učenie zjednotené spoločným tradičným pohľadom avantgardných mysliteľov – filozofov, akými sú René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart atď. k prvotnej pravde sú základom teologických tradícií všetkých náboženstiev od budhizmu po kabalu, cez tradičnú metafyziku kresťanstva či islamu. Tieto postuláty, ktoré majú praktický význam, predstavujú najvyšší stav ľudskej existencie.

Tento pohľad svedčí o jednote v základe všetkých náboženstiev, ktorých tradície, umiestnenie a časové vzdialenosti nemenia konzistentnosť múdrosti. Každé náboženstvo vníma večnú pravdu po svojom. Napriek svojim rozdielom náboženstvá dospievajú k jednotnému chápaniu podstaty Večnej Pravdy tým, že ju skúmajú. Prívrženci tradícií vyznávajú jednotný názor na otázku vonkajšieho a vnútorného prejavu náboženstiev, založený na múdrosti nesmrteľnosti, poznajúc historickú pravdu.

Nasr, jeden z popredných výskumníkov, veril, že „teológia nesmrteľnosti“ by mohla byť kľúčom k úplnému pochopeniu náboženstiev, berúc do úvahy rozdiely medzi nimi. Rozmanitosť náboženstiev je založená na nejednoznačnostiach a rozdieloch v prejavoch sviatosti. (Nasr 106: 2003)

Nasr považuje za potrebné, aby každý bádateľ, ktorý akceptuje a nasleduje „teóriu nesmrteľnosti“, bol plne oddaný a zasvätený mysli a duši sviatosti. To je úplná záruka skutočného prieniku porozumenia. V praxi to nie je prijateľné pre všetkých výskumníkov okrem oddaných kresťanov, budhistov a moslimov. V špekulatívnom svete je úplná jednoznačnosť sotva možná. (Nasr 122: 2003)

V názoroch Schuona a jeho nasledovníkov je „idea nesmrteľnosti“ stanovená ako univerzálna, čo znamená jej maximálny prejav v islame. Cieľom univerzalizmu je zjednotiť tradície a obrady všetkých náboženstiev. Schuon od začiatku považoval islam za jediný prostriedok na dosiahnutie cieľa, teda „Teológiu nesmrteľnosti“, „Večný rozum“ resp.

"Nesmrteľnosť náboženstva." Vo svojich štúdiách stavia „nesmrteľné náboženstvo“ nad posvätné zákony, ktoré nie sú obmedzené rámcami.

V posledných rokoch svojho života Schuon emigroval do Ameriky. V jeho teórii univerzalizmu sa objavujú aj nové myšlienky o obradoch, ktoré sa v angličtine nazývajú „Cult“. Toto slovo sa líši od významu slova „sekta“. „Sekta“ znamená malú skupinu vyznávajúcu náboženstvo odlišné od hlavného prúdu, s konkrétnymi myšlienkami a obradmi. Dištancovala sa od prívržencov hlavného prúdu náboženstva. Predstavitelia „kultu“ sú malá skupina prívržencov nerozšírených náboženstiev s fanatickými myšlienkami. (Oxford, 2010)

Pri výklade základov „Teológie nesmrteľnosti náboženstiev“ môžeme rozlíšiť tri aspekty:

a. Všetky monoteistické náboženstvá sú založené na jednote Boha;

b. Vonkajší prejav a vnútorná podstata náboženstiev;

c. Prejav jednoty a múdrosti vo všetkých náboženstvách. (Legenhausen 242: 2003)

4. BOŽSKÁ JEDNOTA A Zdanlivá PLURALITA NÁBOŽENSTVA

Schuonova náuka so svojím tolerantným postojom k rozdielom vo viere nevnucuje svoje tvrdenia a argumenty oddaným veriacim v princípoch ich vlastného náboženstva. (Schuon, 1981, s. 8) Prívrženci jeho učenia vnímajú neutralitu ako formu tolerancie a keďže sú spravodliví a ľahostajní, akceptujú rozdiely vo viere iných komunít. Podstatou

učenie je v podstate podobné prejavom súfizmu. Napriek tomu existujú rozdiely vo vonkajšom vzhľade islamského práva a súfizmu. Preto sa Schuon a priaznivci jeho učenia pridržiavajú tézy o existencii rozdielov medzi náboženstvom a vierou. Dôležitá črta v rozdieloch vyplýva z povahy prejavu, týkajúceho sa vonkajšieho a vnútorného prejavu. Všetci veriaci sa hlásia k svojej viere vonkajšími faktormi, ktoré nemajú viesť k výkladu zdania, ale majú súvisieť s podstatou viery mystikov v náboženstve. Vonkajší prejav „islamského zákona“ je súborom pojmov, múdrosti a skutkov na chválu Boha, ovplyvňujúcich svetonázor a kultúru spoločnosti a mystický prejav nesie pravú podstatu náboženstva. Táto formulácia týkajúca sa vonkajšieho a vnútorného prejavu nepochybne vedie k záverom o vzájomných rozporoch medzi vierou a náboženstvami, ale aby sme dospeli k myšlienke jednoty medzi náboženstvami, je potrebné upriamiť pozornosť na podstatu základných presvedčení.

Martin Lings píše: „Veriaci v rôznych náboženstvách sú ako ľudia na úpätí hory. Výstupom sa dostanú na vrchol.“ („Khojat“, kniha č. 7 s. 42-43, 2002) Tí, ktorí dosiahli vrchol bez toho, aby naň cestovali, sú mystici – mudrci stojaci na základoch náboženstiev, pre ktoré už bola dosiahnutá jednota, dôsledok jednoty s Bohom. .

Pre Schuona je vnucovanie istého obmedzujúceho pohľadu na vieru nebezpečné (Schoon s. 4, 1984), na druhej strane dôvera v pravdu akéhokoľvek náboženstva nie je cestou k spáse. (Schuon s. 121, 1987) Verí, že pre ľudstvo existuje len jeden spôsob spásy; prejavom mnohých Zjavení a tradícií sú faktom. Božia vôľa je základom rôznorodosti, ktorá vedie k ich primárnej jednote. Vonkajšie prejavy náboženstiev vytvárajú nezlučiteľnosť a vnútorné presvedčenia doktríny sa zjednocujú. Predmetom Schuonových úvah sú dimenzie vonkajších a vnútorných prejavov náboženstva. Zdrojom pravého náboženstva je na jednej strane Božský prejav a na druhej strane intuitívne v človeku, ktoré je tiež centrom celej existencie.

Interpretovaním Schuonových výrokov Nasr zdieľa Schuonovu zjavnú vnútornú úzkosť týkajúcu sa transcendentálnych aspektov, ktoré sú vlastné jeho učeniu a inak chýba duchovná jasnosť. Zastáva tiež názor, že vonkajší prejav náboženstiev v sebe nesie myšlienku Božskej jednoty, ktorá podľa rôznych náboženstiev, predispozícií, prostredia a princípov ich vyznávačov vytvára individuálnu realitu. Podstatou všetkých vedomostí, zvykov, tradícií, umení a náboženských usadlostí sú rovnaké prejavy na všetkých úrovniach roviny bytia sústredeného na človeka. Schuon verí, že v každom náboženstve je skrytý klenot. Islam sa podľa neho šíri do celého sveta vďaka svojej hodnote odvodenej z neobmedzeného zdroja. Je presvedčený, že islamské právo z hľadiska svojej podstaty a hodnoty predstavuje nesmiernu hodnotu, ktorá, prejavujúca sa vo sfére všeobecného človeka v súhrne emócií a iných pocitov, sa javí ako relatívna. (Schoon 26:1976) Boh vytvára a prejavuje nebeské dimenzie a zjavenia prostredníctvom rôznych náboženstiev. V každej tradícii prejavuje svoje aspekty, aby prejavil svoj prvotný význam. Preto je množstvo náboženstiev priamym výsledkom nekonečného bohatstva Božej existencie.

Doktor Nasr vo svojich vedeckých prácach hovorí: „Islamské právo je modelom na dosiahnutie harmónie a jednoty v ľudskom živote. (Nasr 131:2003) Žiť podľa zákonov islamského práva, nasledovať vonkajšie a vnútorné princípy, to znamená existovať a poznať skutočnú morálnu podstatu života. (Nasr 155: 2004)

5. OBJASNENIE PODSTATY JEDNOTY MEDZI NÁBOŽENSTVAMI

Prívrženci patriarchálnych tradícií zachovávajú tézu o existencii pôvodne skrytej vnútornej jednoty medzi náboženstvami. Mnohosť vo viditeľnom spektre bytia je podľa nich okázalým vyjadrením sveta a vonkajším zjavom náboženstva. Vznik úplnej pravdy je základom jednoty. To samozrejme neznamená ignorovať a zľahčovať jednotlivé charakteristiky a rozdiely medzi náboženstvami. Dá sa povedať: „Tá božská jednota – základ rôznych náboženstiev – nemôže byť ničím iným ako pravou podstatou – jedinečnou a neodvolateľnou. Treba si všimnúť aj osobitné rozdiely každého náboženstva, ktoré by sa nemali zavrhovať ani zľahčovať.“ (Nasr 23:2007)

V otázke jednoty medzi náboženstvami Schuon zdieľa, že pôvodná múdrosť prináša posvätnosť, nie okázalosť: po prvé – „Žiadne právo nie je nad Božou pravdou“ (Schuon 8:1991); po druhé, rozdiely medzi tradíciami spôsobujú pochybnosť veriacich o realite večnej múdrosti. Božská pravda – ako prvotná a neodvolateľná – je jedinou možnosťou, ktorá spôsobuje bázeň a vieru v Boha.

6. HLAVNÉ NÁZORY TVORCOV TEÓRIE STRETNUTIA CIVILIZÁCIÍ

6. 1. PREZENTÁCIA Teórie Stretnutia civilizácií Samuel Huntington – americký mysliteľ a sociológ, tvorca konceptu „Stret civilizácií“ (profesor na Harvardskej univerzite a riaditeľ Organizácie pre strategické štúdie v Amerike) v roku 1992 predstavil teória „stretu civilizácií“. Jeho nápad bol popularizovaný v časopise „Foreign Policy“. Reakcie a záujem o jeho názor boli zmiešané. Niektorí prejavujú hlboký záujem, iní sa jeho pohľadu zúrivo stavajú proti a ďalší sú doslova ohromení. Neskôr bola táto teória sformulovaná v objemnej knihe pod rovnakým názvom „Stret civilizácií a transformácia svetového poriadku“. (Abed Al Jabri, Muhammad, História islamu, Teherán, Inštitút islamského myslenia 2018, 71:2006)

Huntington rozvíja tézu o možnom zblížení islamskej civilizácie s konfucianizmom, čo vedie k stretu so západnou civilizáciou. 21. storočie považuje za storočie stretu západnej civilizácie s islamom a konfucianizmom, pričom varuje lídrov európskych krajín a Ameriky, aby boli na možný konflikt pripravení. Radí o potrebe zabrániť zbližovaniu islamskej civilizácie s konfucianizmom.

Myšlienka teórie vedie k odporúčaniam pre štátnikov západnej civilizácie, aby si zachovali a zaručili svoju dominantnú úlohu. Huntingtonova teória ako nový projekt vysvetľujúci svetové vzťahy po rozpade Sovietskeho zväzu v období bipolárneho Západu, Východu, Severu a Juhu predkladá na diskusiu doktrínu troch svetov. Doktrína, ktorá sa nečakane rýchlo šíri, vítaná s veľkou pozornosťou, si nárokuje svoje včasné objavenie sa v podmienkach, kde svet zažíva vákuum spôsobené nedostatkom vhodnej paradigmy. (Toffler 9:2007)

Huntington hovorí: „Západný svet v období studenej vojny uznal komunizmus za kacírskeho nepriateľa a nazval ho ‚kacírsky komunizmus‘. Dnes moslimovia považujú západný svet za svojho nepriateľa a nazývajú ho „kacínskym Západom“. Huntingtonova doktrína je vo svojej podstate výťahom z debát a dôležitých diskusií týkajúcich sa diskreditácie komunizmu v politických kruhoch Západu, ako aj tém vysvetľujúcich obnovu viery v islam, predurčujúcich zmeny. Stručne povedané: teória predstavuje myšlienku možnosti novej studenej vojny v dôsledku stretu dvoch civilizácií. (Afsa 68:2000)

Základ Huntingtonovej doktríny je založený na skutočnosti, že s koncom studenej vojny – obdobím ideologického konfliktu, ktorý končí a začína nová éra, ktorej hlavnou diskusiou je téma stretu civilizácií. Na základe kultúrnych parametrov definuje existenciu siedmich civilizácií: západnej, konfuciánskej, japonskej, islamskej, indickej, slovansko-ortodoxnej, latinskoamerickej a africkej. Verí v myšlienku transformácie národných identít so zameraním na možnosť prehodnotenia vzťahov medzi štátmi s dôrazom na rozšírenie viery a kultúrnych tradícií. Množstvo faktorov predurčujúcich zmenu prispeje ku kolapsu politických hraníc a na druhej strane sa vytvoria kritické oblasti interakcie medzi civilizáciami. Zdá sa, že epicentrum týchto prepuknutí je medzi západnou civilizáciou na jednej strane a konfucianizmom a islamom na strane druhej. (Shojoysand, 2001)

6. 2. KONFLIKT MEDZI CIVILIZÁCIAMI PODĽA POHĽADU HUNTINGTONA

Huntington vo svojich dielach prikladá význam viacerým svetovým civilizáciám a poukazuje a interpretuje možný konflikt dvoch hlavných civilizácií – islamskej a západnej. Okrem spomínaného konfliktu venuje pozornosť aj ďalšiemu, ktorý nazýva „intercivilizačným konfliktom“. Aby sa jej autor vyhol, opiera sa o myšlienku zjednotenia štátov na základe spoločných hodnôt a presvedčení. Výskumník sa domnieva, že zjednotenie tohto základu je pevné a iné civilizácie by tento vzor uznali za významný. (Huntington 249:1999)

Huntington veril, že západná civilizácia stráca svoj lesk. V knihe „Stret civilizácií a premena svetového poriadku“ formou diagramu prezentuje západ západnej kresťanskej civilizácie z pohľadu politickej situácie a duchovného stavu obyvateľstva. Domnieva sa, že politické, ekonomické a vojenské sily v porovnaní s inými civilizáciami ubúdajú, čo vedie k ťažkostiam iného charakteru – nízky ekonomický rozvoj, neaktívne obyvateľstvo, nezamestnanosť, rozpočtový deficit, nízka morálka, znižovanie úspor. V dôsledku toho v mnohých západných krajinách, medzi ktoré patrí aj Amerika, dochádza k sociálnej roztržke, v ktorej spoločnosti sa zločinnosť jasne prejavuje a spôsobuje veľké ťažkosti. Rovnováha civilizácií sa postupne a zásadne mení a v najbližších rokoch bude vplyv Západu upadať. Už 400 rokov je prestíž západu nesporná, ale s úpadkom jeho vplyvu môže trvať ďalších sto rokov. (Huntington 184:2003)

Huntington verí, že islamská civilizácia sa za posledných sto rokov rozvinula vďaka rastúcej populácii, ekonomickému rozvoju islamských krajín, politickému vplyvu, vzniku islamského fundamentalizmu, islamskej revolúcii, aktivite krajín Blízkeho východu..., čo vytvára nebezpečenstvo pre iné civilizácie, čo dáva reflexiu aj západnej civilizácii. V dôsledku toho západná civilizácia postupne stratila svoju nadvládu a islam získal väčší vplyv. Prerozdelenie vplyvu by mal tretí svet vnímať ako: vzďaľovanie sa svetovému poriadku s následnými ekonomickými stratami alebo nasledovanie západného spôsobu vplyvu, ktorý existuje už mnoho storočí. Aby vo svetovom civilizačnom vývoji nastala rovnováha, je potrebné, aby západná civilizácia prehodnotila a zmenila smer svojho konania, ktoré v ceste zachovania jej vedúcej úlohy vedie ku krviprelievaniu. (Huntington 251:2003)

Podľa Huntingtona sa svetová civilizácia pod vplyvom politiky nadvlády posunula smerom, v dôsledku čoho boli v posledných rokoch nového storočia pozorované nepretržité strety a konflikty. Rozdiel medzi civilizáciami vedie k zmene vedomia, čo zase zvyšuje vplyv náboženských presvedčení, ktoré sú prostriedkom na vyplnenie existujúceho prázdnoty. Dôvodmi prebúdzania civilizácie sú dvojaké správanie Západu, osobitosti ekonomických rozdielov a kultúrna identita národov. Prerušené väzby medzi civilizáciami dnes nahradili politické a ideologické hranice z obdobia studenej vojny. Tieto vzťahy sú predpokladom rozvoja kríz a krviprelievania.

Huntington, ktorý prezentuje svoju hypotézu o strete s islamskou civilizáciou, sa domnieva, že súčasná doba je časom civilizačných zmien. Poukazujúc na rozpad Západu a pravoslávia, rozvoj islamských, východoázijských, afrických a indických civilizácií dáva dôvod vyvodiť závery o výskyte možného stretu civilizácií. Autor sa domnieva, že k stretu v celosvetovom meradle dochádza vďaka rozdielom v ľudskej rase. Verí, že vzťah medzi rôznymi skupinami civilizácií je nepriateľský až nepriateľský a nie je nádej na zmenu. Osobitný názor má autor na otázku vzťahu islamu a západného kresťanstva, ktoré svojou premenlivou interakciou, založenou na odmietaní odlišností, vedie k urážke. To môže viesť ku konfliktom a konfliktom. Huntington verí, že stret v budúcnosti bude medzi západom a konfucianizmom spojeným s islamom ako jedným z najväčších a najvýznamnejších faktorov formujúcich nový svet. (Mansoor, 45:2001)

7. ZÁVER

Tento článok skúma teóriu jednoty náboženstiev podľa Schuonových názorov a Huntingtonovu teóriu stretu civilizácií. Možno dospieť k nasledujúcim zisteniam: Schuon verí, že všetky náboženstvá pochádzajú z jedného zdroja, ako perla, ktorej jadro je základom a vonkajškom inej charakteristiky. Taký je vonkajší prejav náboženstiev s výrazne jemným a individuálnym prístupom, označujúcim ich odlišnosti. Prívrženci Schuonovej teórie vyznávajú pravdu o jedinom Bohu, ktorý spája všetky náboženstvá. Jedným z nich je filozof-výskumník Dr. Nasr. Za hlavný obsahový zdroj považuje dedičstvo vedy patriace islamskej civilizácii, obsahujúce poznatky aj z iných civilizácií, hľadajúce ich genézu. Princípy základov islamskej civilizácie sú univerzálne a večné, nepatria do konkrétnej doby. Možno ich nájsť v oblasti moslimskej histórie, vedy a kultúry a v názoroch islamských filozofov a mysliteľov. A na základe univerzálneho princípu v nich zakódovaného sa stávajú tradíciou. (Alami 166: 2008)

Podľa názorov Schuona a tradicionalistov môže islamská civilizácia dosiahnuť svoj vrchol len vtedy, keď prejaví pravdu islamu vo všetkých sférach ľudského života. Aby sa islamská civilizácia mohla rozvíjať, je potrebné, aby nastali dve okolnosti:

1. Vykonávať kritickú analýzu obnovy a reformy;

2. Priniesť islamskú renesanciu vo sfére myslenia (obroda tradícií). (Nasr 275: 2006)

Treba poznamenať, že bez vykonania určitých akcií sa dosiahne zlyhanie; je potrebné transformovať spoločnosť na základe tradícií minulosti s očakávaním zachovania harmonickej úlohy tradícií. (Legenhausen 263: 2003)

Schuonova teória má v mnohých prípadoch varovný charakter a upozorňuje západný svet na nevyhnutné krízy a napätie, ktoré budú nasledovať. Tento pohľad sprevádza aj veľa neistoty. Účelom všetkých náboženstiev je argumentovať poukazovaním na univerzálnu pravdu napriek mnohým rozdielom, ktoré existujú. Práve z tohto dôvodu je Schuonova teória sprevádzaná neistotou. Význam náboženstva z pohľadu vyznávačov tradície je základom, základom bohoslužby a služby. Postuláty a podstata monoteistických náboženstiev, ako aj vyznávačov tradícií, môžu byť základom pre prekonávanie extrémistických myšlienok. Realita ukazuje neakceptovanie rozdielov v antagonistických učeniach, ako aj nezmierenie sa s pravdou náboženstiev. (Mohammadi 336:1995)

Prívrženci tradícií prijímajú predbežnú hypotézu, na základe ktorej vytvárajú teóriu Božskej jednoty. Hypotéza zjednocuje poznanie prejavu Božskej jednoty a ukazuje cestu k zjednoteniu prostredníctvom univerzálnej pravdy.

Všetky myšlienky si zaslúžia pozornosť kvôli pravde, ktorá je v nich obsiahnutá. Prijatie myšlienky mnohosti náboženstiev je modernistické a je v rozpore s vyššie uvedenou hypotézou. Myšlienka multiplicity je nezlučiteľná, pretože je prekážkou islamského učenia, kvôli prejavu jeho kultúrnej rozmanitosti slúžiacej všetkým ľuďom. Pokiaľ to bude príčinou rozdielov medzi náboženstvami (islam a iné tradície), spôsobí to kultúrny otras. (Legenhausen 246:2003) Nejednoznačnosť v tejto hypotéze pramení z vonkajšieho a vnútorného prejavu náboženstiev. Každé náboženstvo vo svojej kvalite predstavuje celok – „nedeliteľný“, ktorého časti sú od seba neoddeliteľné a prezentácia jednotlivých zložiek by bola nesprávna. Podľa Schuona bolo rozdelenie vonkajšieho a vnútorného prejavu diktované vývojom islamu. Jeho popularita a vplyv sú spôsobené obrovskou hodnotou islamského práva, pričom hypotéza ako celok kladie vážne prekážky. Na druhej strane podobnosť náboženstiev s islamom z hľadiska ich podstaty v žiadnom prípade neznamená koniec islamu. Spomeňme veľkých mysliteľov – teoretikov školy tradícií, akými boli Guénon a Schuon, ktorí opustili svoje náboženstvá, prijali islam a dokonca si zmenili mená.

V teórii stretu civilizácií Huntington uvádza niekoľko dôkazných argumentov. Je presvedčený o existencii rozdielov medzi civilizáciami nielen ako skutočnej zložky, ale aj ako všeobecného základu vrátane histórie, jazyka, kultúry, tradícií a najmä náboženstva. Všetky sa navzájom líšia v dôsledku rozdielnej vnímavosti a poznania bytia, ako aj vzťahu medzi Bohom a človekom, jednotlivcom a skupinou, občanom a štátom, rodičmi a deťmi, manželom a manželkou... Tieto rozdiely majú hlboké korene a sú zásadnejšie ako ideologické a politické príkazy.

Samozrejme, rozdiely medzi civilizáciami spôsobené vojnami a tvrdými dlhotrvajúcimi konfliktmi, ktoré sa stali zjavnými existujúcimi rozdielmi, vedú k názoru, že dochádza k stretu. Na druhej strane unáhlené svetové zmeny a vývoj medzinárodných vzťahov je príčinou civilizačnej ostražitosti a všímania si existencie rozdielov medzi civilizáciami. Zvýšené medzicivilizačné vzťahy spôsobujú rozvoj javov ako imigrácia, ekonomické väzby a materiálne investície. Možno konštatovať, že Huntingtonova teória sa odvoláva skôr na interakciu medzi kultúrou a spoločenským konaním než na mystické názory.

Metóda výskumu sa odvoláva na Schuonove názory a vážne zdôrazňuje Božskú jednotu náboženstiev formovaných na základe ich vnútornej podstaty. Uvedená téza doteraz nezískala celosvetové uznanie kvôli politickým a vojenským nepokojom v rôznych častiach planéty, čo znemožňuje skorú realizáciu.

Vo svete ideí vedie Schuonova náboženská rozpoznateľnosť a názory k téze o Božskej jednote, zatiaľ čo vo svete konania človek objavuje nejasnosti a nemožnosť realizovať jeho doktrínu. V skutočnosti vykresľuje idealistický obraz o rovnakom zmýšľaní medzi ľuďmi. Huntington vo svojej teórii, založenej na ekonomických, sociálnych a kultúrnych javoch, predkladá realistický pohľad na realitu v oblasti civilizačných prípadov. Základ jeho úsudkov tvorí historická prax a ľudská analýza. Schuonove náboženské názory sa stali hlavným idealistickým konceptom medzinárodnej jednoty.

Huntingtonova teória, založená na ekonomických, sociálnych a kultúrnych javoch, je považovaná za dôležitú a zásadnú, predstavujúcu jednu z mnohých príčin skutočných civilizačných stretov.

Smer modernizácie, ako aj ekonomické a sociálne zmeny vytvárajú podmienky na oddelenie existujúcich identít a zmenu ich umiestnenia. V západnom svete sa objavuje stav bifurkácie. Na jednej strane je Západ na vrchole svojej moci a na strane druhej dochádza k poklesu vplyvu spôsobeným odporom voči jeho hegemónii, pričom kultúry odlišné od Západu sa postupne vracajú k vlastnej identite.

Tento zaujímavý fenomén zvyšuje svoj vplyv, naráža na silný mocný odpor západu voči iným nezápadným mocnostiam, ktoré neustále rastú s ich autoritou a dôverou.

Ďalšími znakmi sú prehlbujúce sa medzikultúrne rozdiely v porovnaní s ekonomickými a politickými. To je predpokladom pre ťažšie riešenie problémov a medzicivilizačné zmierenie.

Pri stretnutí civilizácií sa prejavuje základný prípad týkajúci sa túžby po dominancii identity. Toto nie je okolnosť, ktorá by sa dala ľahko modelovať kvôli rozdielom v národnej fenomenológii. Je oveľa ťažšie byť polovičným kresťanom alebo polovičným moslimom, pretože náboženstvo je mocnejšou silou ako národná identita, ktorá odlišuje každého človeka od seba.

LITERATÚRA

v perzštine:

1. Avoni, Golamreza Hard Javidan. VEČNÁ MÚDROSŤ. pre výskum a rozvoj humanitných vied, 2003.

2. Alamy, Seyed Alireza. HĽADANIE CESTOV K CIVILIZÁCII A ISLAMSKEJ CIVILIZÁCII Z POHĽADU SEYED HOSSAIN NASR. // História

a islamská civilizácia, III, č. 6, jeseň a zima 2007.

3. Amoli, Abdullah Javadi. ISLAMSKÉ PRÁVO V ZRKADLE POZNANIA. 2.

vyd. Com: Dr pre publ. "Raja", 1994.

4. Afsa, Mohammad Jafar. TEÓRIA STRETNUTIA CIVILIZÁCIÍ. // Kusar (porov.

Kultúra), august 2000, č. 41.

5. Legenhausen, Mohamed. PREČO NIE SOM TRADITIONALISTOM? KRITIKA NA

NÁZORY A MYŠLIENKY TRADITIONALISTOV / prekl. Mansour Nasiri, Khrodname Hamshahri, 2007.

6. Mansoor, Ayub. STRET CIVILIZÁCIÍ, REKONŠTRUKCIA NOVÉHO

SVETOVÝ PORIADOK / prekl. Saleh Wasseli. Doc. pre politické. vedy: Shiraz Univ., 2001, I, č. 3.

7. Mohammadi, Majid. POZNÁVANIE MODERNÉHO NÁBOŽENSTVA. Teherán: Kattre, 1995.

8. Nasr, Seyed Hossein. ISLAM A ŤAŽKOSTI MODERNÉHO ČLOVEKA / prekl.

Enshola Rahmati. 2. vyd. Teherán: Výskumný úrad. a publ. "Suhravardi", zima 2006.

9. Nasr, Seyed Hossein. POTREBA SAKRÁLNEJ VEDY / prekl. Hassan Miandari. 2. vyd. Teherán: Kom, 2003.

10. Nasr, Seyed Hossein. NÁBOŽENSTVO A PORIADOK PRÍRODY / prekl. Enshola Rahmati. Teherán, 2007.

11. Sadri, Ahmad. HUNTINGTONOV ZVRAT SEN. Teherán: Serir, 2000.

12. Toffler, Alvin a Toffler, Heidi. VOJNA A PROTIVOJNA / prekl. Mehdi Besharat. Teherán, 1995.

13. Toffler, Alvin a Toffler, Heidi. NOVÁ CIVILIZÁCIA / prekl. Mohammad Reza Jafari. Teherán: Simorgh, 1997.

14. Huntington, Samuel. ISLAMSKÝ SVET ZÁPADU, CIVILIZÁCIA

KONFLIKT A REKONŠTRUKCIA SVETOVÉHO PORIADKU / prekl. Raffia. Teherán: Inst. za kult. výskum, 1999.

15. Huntington, Samuel. TEÓRIA STRETNUTIA CIVILIZÁCIÍ / prekl. Mojtaba Amiri Wahid. Teherán: min. o externých prácach a vých. PhD, 2003.

16. Chittick, William. ÚVOD DO SUFIZMU A ISLAMSKÉHO MYSTICIZMU / prekl. Jalil

Parvin. Teherán: Mám Chomejního na stope. inšt. a islamskej revolúcie.

17. Shahrudi, Morteza Hosseini. DEFINÍCIA A VZNIK NÁBOŽENSTVA. 1.

vyd. Mashad: Aftab Danesh, 2004.

18. Shojoyzand, Alireza. TEÓRIA STRETNUTIA CIVILIZÁCIÍ. // Reflexia myslenia, 2001, č. 16.

19. Schuon, Fritjof, Sheikh Isa Nur ad-Din Ahmad. PERLA DRAHÉHO ISLAMU, prel. Mino Khojad. Teherán: Výskumný úrad. a publ. "Sorvard", 2002.

V angličtine:

20. OXFORD POKROČILÝ SLOVNÍK UČITEĽOV. 8. vyd. 2010.

21. Schuon, Frithjof. EZOTERIZMUS AKO PRINCÍP A AKO SPÔSOB / Prekl. William Stoddart. Londýn: Perennial Books, 1981.

22.Schuon, Frithjof. ISLAM A VEČNÁ FILOZOFIA. Al Tajir Trust, 1976.

23. Schuon, Frithjof. LOGIKA A TRANSCENDENCE / Prel. Peter N. Townsend. Londýn: Perennial Books, 1984.

24. Schuon, Frithjof. KORENE ĽUDSKÉHO STAVU. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.

25. Schuon, Frithjof. DUCHOVNÉ PERSPEKTÍVY A ĽUDSKÉ FAKTY / Prel. PN Townsend. Londýn: Perennial Books, 1987.

26. Schuon, Frithjof. TRANSCENDENTNÁ JEDNOTA NÁBOŽENSTVA. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House, 1984.

Ilustrácia: Obr Horizontálny-vertikálny graf predstavujúci štruktúru náboženstiev podľa dvoch princípov (porov. Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuon's Thinking about the Point of Religions. – In: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR- JHSS) zväzok 22, číslo 6, verzia 6 (jún 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, s. 90 (s. 87-92).

Poznámky:

Autori: Dr. Masood Ahmadi Afzadi, Ass.Prof. Porovnávacie náboženstvá a mystika, Islamic Azad University, Severná pobočka Teheránu, Teherán, Irán, [email protected]; &DR. Razie Moafi, vedecký asistent. Islamská univerzita Azad, východná pobočka Teheránu. Teherán. Irán

Prvá publikácia v bulharčine: Ahmadi Afzadi, Masood; Moafi, Razie. Religion's In Today's World – Mutual Understanding Or Conflict (V nadväznosti na názory Fritjofa Schuona a Samuela Huntingtona na vzájomné porozumenie alebo konflikt medzi náboženstvami). – In: Vezni, číslo 9, Sofia, 2023, s. 99-113 {z perzštiny do bulharčiny preložil Dr. Hajar Fiuzi; vedecká redaktorka bulharského vydania: Prof. Dr. Alexandra Kumanova}.