Afya ya akili na huduma ya kisaikolojia ya mtoto: vikwazo vya mbinu "yote ya kibaolojia".

Ripoti ya hivi majuzi iliyochapishwa na Baraza Kuu la Familia, Utoto na Umri (HCFEA) inaonya juu ya mateso ya kisaikolojia ya watoto na vijana, pamoja na ukosefu wa kudumu wa rasilimali zinazotolewa kwa huduma, elimu na uingiliaji wa kijamii katika afya ya akili nchini Ufaransa. Katika makala yetu ya awali tulielezea kwa undani ongezeko la kuendelea na lisilofaa la matumizi ya dawa za psychotropic katika idadi ya watoto nchini Ufaransa.

Hapa tunachambua wazo la zamani kwamba shida ya akili inaweza kusababishwa na hali isiyo ya kawaida ya ubongo. Na kwamba, kwa kuwa asili ya kibaolojia, dysfunction hii inaweza kutatuliwa kwa matibabu ya kemikali, umeme au mitambo. Njia hii imekuwa ikipendelewa kwa muda mrefu, lakini matokeo yanabaki kuwa mdogo. Kwa sababu, kwa kweli, hitilafu 'zinahusishwa' na matatizo ya akili… tatizo ni sababu zao.

Maagizo haya, mara nyingi nje ya makubaliano ya kimataifa ya kisayansi na taratibu za udhibiti (uidhinishaji wa uuzaji na mapendekezo ya mashirika ya afya), yanapingana na maneno ya WHO, ambayo ilionya, hivi majuzi kama 2022, kwamba "ulimwenguni kote mazoea ya sasa yanaweka kisaikolojia […] madawa ya kulevya katikati ya mwitikio wa matibabu, ambapo uingiliaji wa kisaikolojia na kisaikolojia na usaidizi wa rika pia ni njia za kuchunguzwa na zinapaswa kutolewa".

Shirika hilo la kimataifa lina msimamo mkali kuhusu suala hilo, likisema kwamba "ili kufanikiwa kufafanua mbinu jumuishi, inayozingatia mtu, yenye mwelekeo wa kupona na inayozingatia haki za afya ya akili, nchi lazima zibadilike na kufungua mawazo, kurekebisha mitazamo ya unyanyapaa na kuondokana na unyanyapaa. mazoea ya kulazimisha”. Ili hili lifanyike, anaongeza, "ni muhimu kwamba mifumo na huduma za afya ya akili kupanua upeo wao zaidi ya modeli ya matibabu".

Miisho iliyokufa ya saikolojia ya kibaolojia

Saikolojia ya kibayolojia' ni nakala ya moja kwa moja ya dhana hii ya matibabu.

Mbinu hii inategemea dhana ya kibayolojia ya mateso ya kisaikolojia: inatafuta alama (hasa za neurobiological na genetic) ambazo zinaweza kutoa msingi wa uchunguzi wa kiakili na kufungua njia ya matibabu ya kimsingi. Shirika la Umoja wa Mataifa linakumbuka kwamba "limetawala utafiti wa afya ya akili […] katika miongo ya hivi karibuni". Utafiti, lakini pia sera za Kifaransa katika miaka ishirini iliyopita.

Ikiwa taasisi za afya za kimataifa zinachukia uvamizi wa mbinu za matibabu, hasa kwa watoto, na matokeo yake katika suala la kuagiza dawa za kisaikolojia, si kwa sababu ya imani ya kweli. Ni kwa sababu uhakiki uliosasishwa wa matokeo ya utafiti unaonyesha, kimajaribio na kimajaribio, migongano ya mifano iliyochochewa na saikolojia ya kibaolojia.

Kazi ya neurobiolojia na jenetiki ya matatizo ya akili imeongezeka kwa kasi zaidi katika miaka arobaini iliyopita, ikisaidiwa na uboreshaji wa picha za ubongo na teknolojia ya mpangilio wa kijeni. Maelekezo mawili makuu yamechunguzwa: utafutaji wa sababu za kikaboni za matatizo ya akili kwa upande mmoja, na maendeleo ya matibabu ya madawa ya kulevya kwa upande mwingine.

Kwa bahati mbaya, michango yao kwa magonjwa ya akili ya kliniki inabaki kuwa mdogo na inapingana.

Takriban mawazo yote ya utafiti juu ya sababu za neva na maumbile ya matatizo ya akili - fortiori kwa watoto - yamekanushwa na kinachojulikana kama tafiti za princeps (rejea) na uchambuzi wa meta uliofuata. Kwa bora, vigezo mbalimbali vinaweza kuhusishwa na ongezeko la kando katika hatari ya kuendeleza ugonjwa mmoja au mwingine, lakini chini ya hali hiyo hairuhusu hitimisho lolote thabiti. Kwa hiyo hawana maslahi kidogo kwa watendaji au wagonjwa.

Kwa hivyo, licha ya miongo kadhaa ya utafiti wa kina:

• Hakuna alama au kipimo cha kibaolojia ambacho kimethibitishwa kuchangia katika utambuzi wa matatizo ya akili;
• Hakuna darasa jipya la dawa za kisaikolojia ambalo limegunduliwa katika miaka 50 iliyopita, kiasi kwamba tasnia ya dawa imekoma kabisa utafiti katika eneo hili tangu 2010. Dawa za sasa ziligunduliwa katika miaka ya 1950-1970 na utulivu.¹, au ni derivatives zilizopatikana kwa kujaribu kupunguza athari zao mbaya. Ufanisi wao pia unachukuliwa kuwa chini na hivi karibuni machapisho.

Matokeo haya sasa yanaungwa mkono na kundi kubwa la kazi hivi kwamba wazo la kuendelea na dhahania zile zile za nyurobiolojia linatia shaka. Uwezekano wa kugundua sababu ya kibayolojia ya matatizo ya akili ambayo inaweza kusaidia mbinu ya kifamasia ya saikolojia ya kibayolojia inapungua kadri tafiti zinavyoendelea.

Mabadiliko haya ya mtazamo yalianza kujitokeza katika mwendo wa miaka ya 2000-2010 na sasa inaungwa mkono sana na wataalamu mashuhuri katika ngazi ya kimataifa.

Kwa mfano, Steven Hyman, mkurugenzi wa zamani wa Taasisi ya Kitaifa ya Afya ya Akili ((NIMH, taasisi ya Marekani ya utafiti wa afya ya akili), inasema kwamba “ingawa sayansi ya neva imepiga hatua katika miongo ya hivi majuzi, matatizo ni kwamba utaftaji wa visababishi vya kibaiolojia vya matatizo ya akili umekuwa kwa kiasi kikubwa. alishindwa“. Vivyo hivyo, Thomas Insel, ambaye alimrithi akiwa mkuu wa taasisi hiyo maarufu, alikiri hivi majuzi kwamba “utafiti wa sayansi ya neva, kwa sehemu kubwa, bado umewanufaisha wagonjwa.”, na kwamba “maswala yaliyotokezwa na uchunguzi wa kiakili wa kibiolojia yalikuwa. sio tatizo wanaokabiliwa na wagonjwa wenye magonjwa makubwa ya akili”.

Majarida ya kisayansi ya kifahari zaidi yanazidi kuchukua mstari sawa. Mwanasaikolojia Caleb Gardner (Cambridge) na mwanaanthropolojia wa matibabu Arthur Kleinman (Harvard) aliandika katika Jarida la New England la Tiba mnamo 2019:

"Ingawa mapungufu ya matibabu ya kibaolojia yanatambuliwa sana na wataalam katika uwanja huo, ujumbe uliopo kwa umma na dawa zingine bado ni kwamba suluhisho la shida ya akili ni kulinganisha utambuzi sahihi na dawa inayofaa. Kwa sababu hiyo, uchunguzi wa magonjwa ya akili na dawa za kisaikolojia huongezeka chini ya bendera ya matibabu ya kisayansi, ingawa hakuna ufahamu kamili wa kibiolojia wa sababu za magonjwa ya akili au matibabu yao.

Kwa ujumla, matatizo yanayoletwa na mbinu ya matibabu ya afya ya akili yamekuwa vizuri kumbukumbu kwa ajili ya muda mrefu muda ndani kazi nyingi na waandishi kutoka nyanja nyingi za nidhamu - sayansi ya neva, akili, sayansi ya binadamu, historia, sosholojia na sayansi ya kijamii...

Athari za unyanyapaa

Kinyume na nia njema ya kampeni za kuondoa unyanyapaa, ambayo ilifikiri kwamba kuruhusu watu wenye matatizo ya akili kusema "sio mimi, ni ubongo wangu" kungekuwa na manufaa ya kijamii na kimatibabu, tafiti kadhaa za kimataifa zimeonyesha kuwa uliongezeka kukataliwa kwa kijamii, hatari inayoonekana na kukata tamaa juu ya uwezekano wa kupona. Walezi wanaofuata mtazamo huu pia walionyesha huruma kidogo kuelekea wagonjwa. Hatimaye, wagonjwa pia walikuwa na tamaa zaidi kuhusu dalili zao na uwezekano zaidi wa kutegemea dawa.

Kwa kuzingatia zaidi hasa kwa watoto, dhana za kimatibabu bila shaka zimechangia Kuongeza katika maagizo ya dawa za psychotropic. Wakati huo huo, kwa ujumla hazifai kwa matibabu ya kisaikolojia, kielimu na kijamii, ambayo yameandikwa kwa upana kuwa yanafaa na kupendekezwa kama matibabu ya mstari wa kwanza.

Mfano wa kuhangaika na unyogovu

Katika kuunga mkono uchambuzi wake, HCFEA ilipendezwa hasa na suala la Ugonjwa wa Upungufu wa Makini (ADHD), ambao unachukuliwa kuwa utambuzi wa kawaida kwa watoto wa umri wa kwenda shule, na katika suala la unyogovu, ambalo linaweza kueleweka katika masuala kadhaa ya afya ya akili kwa watoto na vijana.

Hakuna matokeo muhimu ya shughuli nyingi

Uchunguzi wa uchunguzi wa ubongo uliochapishwa katika miaka ya 1990 ulipendekeza kuwa maendeleo katika neurobiolojia yangeruhusu hivi karibuni zana za uchunguzi kuthibitishwa. Miaka thelathini baadaye, hakuna mtihani wa ADHD bado umetambuliwa.

Mamia ya tafiti za kimuundo na kazi za upigaji picha za ubongo zimeonyesha tofauti zinazohusiana na ADHD, lakini hakuna hata moja inayolingana na mabadiliko ya muundo wa ubongo, na hata kidogo kwa vidonda: ADHD haiwezi kuhitimu rasmi kama ugonjwa wa neva au shida. Aidha, wao ni kiasi kidogo, kupingana, na hakuna riba kutoka kwa uhakika wa mtazamo wa utambuzi na mazoea ya matibabu au sera za afya. Kazi nyingine ilipendekeza upungufu wa dopamini au kutofanya kazi vizuri kwa dopaminergic² neurons kama sababu ya ADHD, lakini mtazamo huu imejaribiwa na kukanushwa.

Kwa ujumla, dhahania kuhusu etiolojia ya neva ya ADHD sasa ni dhaifu kisayansi na ni ya tarehe.

Masomo ya awali pia yalipendekeza etiolojia kali ya maumbile³. Uhusiano huu au matokeo yao ya sababu yamekataliwa. Hivi sasa, sababu bora zaidi iliyothibitishwa na muhimu zaidi ya hatari ya maumbile ni uhusiano wa ADHD na aleli⁴ ya usimbaji wa jeni kwa kipokezi cha dopamini D4. Kulingana na uchambuzi wa meta, ongezeko linalohusiana la hatari ni 1.33 tu. Kwa usahihi zaidi, aleli hii iko katika 23% ya watoto walio na ADHD na 17% tu ya watoto wa udhibiti. Hii haina umuhimu wa kliniki.

Mapitio ya hivi majuzi ya zaidi ya tafiti 300 za kijenetiki huhitimisha kuwa "matokeo kutoka kwa masomo ya kijeni ya ADHD bado hayafanani na hayana uthibitisho".

Unyogovu: sio ya neva au ya maumbile

Mnamo 2022, timu ya Joanna Moncrieff ya wataalam wanaotambuliwa kimataifa juu ya unyogovu na dawa za kisaikolojia ilichapisha utafiti ambao ulionyesha kutolingana kwa maoni ya matibabu na matibabu ya dawa za unyogovu.

Chapisho hili, linalochanganya hakiki na uchambuzi wa meta kwenye jopo la idadi kubwa sana ya wagonjwa, lililenga kutoa mchanganyiko wa kazi kuu ambazo zimesoma uhusiano kati ya serotonini na unyogovu katika miongo mitatu iliyopita. Hitimisho lao ni wazi: hawakupata ushahidi wa kushawishi kwamba unyogovu unahusiana na viwango vya chini vya serotonini au shughuli.

Tafiti nyingi hazijapata ushahidi wa kupungua kwa shughuli za serotonini kwa watu walio na unyogovu ikilinganishwa na wale wasio na unyogovu. Kwa kuongeza, masomo ya juu ya maumbile yenye uwezo mzuri wa takwimu pia huondoa uhusiano wowote kati ya genotypes zinazohusiana na mfumo wa serotonini na unyogovu.

Ni matokeo gani kwa mazoea ya uchunguzi na matibabu na sera za afya?

Katika hali ya sasa ya ujuzi wa kisayansi, hakuna kiungo kilichoanzishwa cha causal kati ya taratibu za kibiolojia, uchunguzi na matibabu katika uwanja wa magonjwa ya akili, fortiori kwa watoto. Upungufu wa serotonini au dopamini kwa hivyo haufai kutumiwa tena kuunga mkono maagizo ya dawamfadhaiko au vichochezi vya kisaikolojia kwa ajili ya mfadhaiko au ADHD. Hii inaendana na ufanisi mdogo wa matibabu ya kibaolojia unaozingatiwa.

Kwa njia hiyo hiyo, mtu anapaswa kuwa mwangalifu kuhusu matumizi ya kategoria za uchunguzi zilizorithiwa kutoka kwa majina makubwa kama vile DSM, Mwongozo wa Uchunguzi na Takwimu wa Chama chenye nguvu cha Wanasaikolojia cha Marekani, rejeleo la kimataifa. Kwa kukosekana kwa etiolojia ya kibaolojia, kategoria za uchunguzi zilizoelezewa katika DSM hazina uhalali wa kisayansi: haziashirii huluki yoyote ya asili inayotambulika ambayo inaweza kufasiriwa kuwa ugonjwa. Vile vile ni kweli kwa uchunguzi wa magonjwa ya akili katika ICD-10, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa iliyochapishwa na WHO.

Ukosefu huu wa uhalali unadhihirika katika kutofautiana kwa uchunguzi kulingana na umri wa mtoto, idadi kubwa ya magonjwa ya pamoja, na hali tofauti za kliniki ambazo nomenclatures haziruhusu kufahamu kwa undani - zaidi sana kwa sababu, kutokana na epistemolojia yao ya kimaumbile, iliundwa ili isitegemee miktadha ya kutokea kwa matatizo.

Aidha, licha ya mageuzi yake, DSM bado inakabiliwa na matatizo ya kuaminika: maamuzi ya uchunguzi yaliyotolewa na madaktari wawili kuhusu mgonjwa mmoja ni mara nyingi tofauti, ambayo hupunguza maslahi yao. Kwa kuzingatia udhaifu wake wa kisayansi na kwa kuzingatia kwamba "imekuwa kikwazo kwa utafiti", NIMH, mfadhili mkuu wa utafiti wa afya ya akili duniani kote, ilijitenga nayo.

Tatizo sio tu la kiakili bali pia la kisiasa: tangu miaka ya 2000, Ufaransa imeegemea kwenye wazo kwamba utambuzi huu unaweza kuwa msingi wa mapendekezo sanifu ya utendaji mzuri. Matokeo yake ni ya kukatisha tamaa. Miaka thelathini ya sera za afya ya akili zinazoelekezwa na mbinu za matibabu hazijazuia ongezeko la mateso ya kisaikolojia ya watoto na vijana, ongezeko la viwango vya kujiua, upungufu wa kudumu katika utoaji wa huduma, kuzorota kwa taasisi na timu za huduma na elimu, a athari ya mkasi kati ya mahitaji na usambazaji wa huduma, nyakati za kusubiri zisizovumilika, ongezeko endelevu la matumizi ya dawa za psychotropic…

Kuzingatia maendeleo ya utafiti pia kunamaanisha kuzingatia kukosekana kwa matokeo ya kushawishi kama mageuzi ya maarifa ya kisayansi kwa haki yake yenyewe, yenye uwezo wa kuelekeza upya sera za umma na mazoea ya utafiti.

Mtindo wa sasa wa saikolojia ya kibayolojia haujatimiza ahadi yake, kwa sehemu kwa sababu ya utumiaji finyu na usio sahihi wa mbinu ya msingi ya ushahidi kwa matibabu ya akili, ambayo inalenga kutumia data ya utafiti kwa uzoefu wa kimatibabu wa daktari.

Ingawa hatupaswi kushikilia kuwa dhidi ya wale walioiendeleza na kuiunga mkono, ni lazima sasa tutilie maanani kushindwa huku ili kutafakari upya mbinu, sera na mifumo ya matunzo, elimu na uingiliaji kati wa kijamii. Kuhusiana na hili, ripoti ya Baraza Kuu la Familia, Utoto na Umri haijiwekei kikomo katika kuandika unyonge na sababu zake: inapendekeza mbinu mpya na maelezo ya mikakati ya matibabu ya kisaikolojia, elimu na kijamii ambayo inaweza kuchangia usindikizaji na utunzaji. ya watoto, pamoja na msaada wa familia.

Hapa ndipo juhudi za utafiti na sera za umma zinapaswa kuzingatia.

1. Serendipity: Katika ulimwengu wa kisayansi huteua aina ya upatikanaji wa kiakili, ambayo inafanya uwezekano wa kupata masomo mazuri kutokana na ugunduzi usiotarajiwa au makosa.
2. Dopaminergic: ambayo hufanya kazi au humenyuka kwa dopamine. Dopamini ni kati ya nyingi ambazo ni kemikali ambayo hutumika kama neurotransmitter katika ubongo na inahusika katika "kudhibiti motor, tahadhari, furaha na motisha, usingizi, kumbukumbu na utambuzi.
3. Etiolojia: utafiti wa sababu za magonjwa. Kwa kuongeza: Sababu zote za ugonjwa.
4. Aleli ni toleo linalobadilika la jeni moja, yaani, umbo tofauti. Kwa kawaida kuna aleli chache kwa kila jeni, lakini baadhi ya jeni huwa na aleli kadhaa kadhaa.

Waandishi

Sébastien Ponnou Mwanasaikolojia, Mhadhiri Mwandamizi wa Sayansi ya Elimu katika Chuo Kikuu cha Rouen Normandy - Ufaransa

Xavier Briffault Mtafiti katika sayansi ya kijamii na epistemolojia ya afya ya akili katika Dawa, Sayansi, Afya, Afya ya Akili, Kituo cha Utafiti wa Jamii (CERMES3), Kituo cha Kitaifa cha Utafiti wa Sayansi (CNRS)

Taarifa ya kutoa taarifa

Sébastien Ponnou ni mwanachama aliyehitimu wa Baraza la HCFEA kuhusu Utoto na Ujana. Anaongoza miradi kadhaa ya utafiti ambayo CIRNEF na Chuo Kikuu cha Rouen Normandie wamepokea ufadhili kutoka kwa mashirika ya umma na misingi ya pande zote: Taasisi ya Utafiti wa Kitaifa ya Mtu na Jamii (IRIHS), Fondation EOVI - Fondation de l'Avenir, FEDER - Région Normandie.

Xavier Briffault ni, kama mwanasosholojia na mwanaelimu wa afya ya akili, mwanachama aliyehitimu wa Baraza la HCFEA la Utoto na Ujana.