அமெரிக்காவில் சர்ச் மற்றும் ஸ்டேட் பிரிவினையா? எந்த பிரச்சனையும் இல்லை! - இல்லாவிட்டால்...

மைனேயில் உள்ள பாங்கோர் கிறிஸ்டியன் பள்ளியில் ஒன்பதாம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு "இஸ்லாமிய மதத்தின் போதனைகளை கடவுளுடைய வார்த்தையின் சத்தியத்துடன் மறுக்க" கற்பிக்கப்படுகிறது. பள்ளியில் பணிபுரிய, ஒரு ஆசிரியர், "அவர்/அவள் கர்த்தராகிய இயேசு கிறிஸ்துவை இரட்சகராக அறிந்த ஒரு 'மீண்டும் பிறந்த' கிறிஸ்தவர்," மற்றும் "ஒரு பைபிளை நம்பும் தேவாலயத்தில் ஒரு செயலில், தசமபாகம் உறுப்பினராக இருக்க வேண்டும்" என்பதை உறுதிப்படுத்த வேண்டும்.

அதேபோல, மைனேஸ் டெம்பிள் அகாடமியில், ஆசிரியர்கள் “ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களையும் பிற பிறழ்ந்தவர்களையும் வக்கிரமானவர்கள் என்று கடவுள் அங்கீகரிக்கிறார்” என்றும், “வேதப்பூர்வ தரங்களிலிருந்து விலகுவது பணிநீக்கத்திற்கான காரணம்” என்றும் ஒப்புக்கொண்டு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுகிறார்கள். ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் அல்லது "பள்ளியின் விவிலிய அடிப்படையில் கடுமையான வேறுபாடுகள் உள்ள வீடுகளிலிருந்து" வரும் குழந்தைகளை கோவில் அனுமதிக்காது.

பள்ளிகளின் போதனைகள் பற்றிய எந்தவொரு கருத்தையும் ஒருவழியாக ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, பல வரி செலுத்துவோர் பள்ளிகளுக்கு பணம் செலுத்துவதில் அசௌகரியத்தை உணரலாம். அவர்களின் பணியில் போதனைகள். ஆனால் இந்த கோடையில் உச்சநீதிமன்றம் அப்படித்தான் தீர்ப்பளித்துள்ளது கார்சன் வி. மேகின் முடிவு. மைனே அதன் பொதுக் கல்வி வரி செலுத்துவோர்-நிதிப் பணத்தைப் பயன்படுத்தி ஒரு உலகத்தையும் ஒரு மதத்தின் தார்மீகப் பார்வையையும் ஊக்குவிக்க வேண்டும்.

சுப்ரீம் கோர்ட் அடித்துவிட்டது, ஆனால் பலரின் நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலம் சம்பந்தப்பட்ட பல நுட்பமான வழக்குகளைப் போலவே, நடுவர் மன்றம் இன்னும் பொதுக் கருத்து நீதிமன்றத்தில் உள்ளது. மத சுதந்திரம் முன்னெப்போதையும் விட சிறந்த நிலையில் உள்ளதா? தேவாலயத்திற்கும் மாநிலத்திற்கும் இடையிலான பிரிவினைச் சுவர் கூர்மையாகவும் மிருதுவாகவும் உள்ளதா?

சர்ச் மற்றும் மாநில நிபுணர் சார்லஸ் ஹெய்ன்ஸ் பிரிந்ததால், இப்போது என்ன செய்வது என்று தெரியவில்லை. ஹெய்ன்ஸ், யார், படி வாஷிங்டன் போஸ்ட், "நேஷனல் அசோசியேஷன் ஆஃப் இவாஞ்சலிக்ஸ் மற்றும் அமெரிக்கன் சிவில் லிபர்டீஸ் யூனியன் போன்ற பலதரப்பட்ட கூட்டாளர்களுடன் சேர்ந்து அமெரிக்க கல்வித் துறைக்காக தலைப்பில் புத்தகத்தை எழுதினார்," கார்சன் வி. மேக்கின் மற்றும் பரவலாக விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட கென்னடி வி. ப்ரெமர்டன் பள்ளி மாவட்டத் தீர்ப்பில், பொது, வரி செலுத்துவோர் நிதியளிக்கும் உயர்நிலைப் பள்ளி கால்பந்து மைதானத்தில் 50-யார்ட் வரிசையில் கால்பந்தாட்டப் பயிற்சியாளர் பிரார்த்தனை செய்ததற்கு ஆதரவாக உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, அரசாங்கத்திற்கும் மதத்திற்கும் இடையிலான கோட்டை கிட்டத்தட்ட அடையாளம் காண முடியாத மங்கலாகச் சுருக்கியது.

"நான் இப்போது என்ன சொல்ல வேண்டும்? நான் என்ன சொல்வது?... ஸ்தாபன ஷரத்து ஏதேனும் மிச்சமிருக்கிறதா என்று நீங்கள் நினைக்கும் கட்டத்தில் நாங்கள் இருக்கிறோம்,” என்று ஹெய்ன்ஸ் கூறினார். முதல் திருத்தம் மதத்தை "ஸ்தாபிக்கும்" சட்டங்களை தடை செய்கிறது.

அமெரிக்கா நாளுக்கு நாள் மிகவும் மாறுபட்டு வருவதால், உச்ச நீதிமன்றம் உண்மையில் கதவைத் திறந்துவிட்டது என்பதே பலரின் கருத்து. ஆனால் எதற்கு? ஒரு மதம் மட்டுமல்ல, அனைத்து மதங்களின் தேவைகளையும் மேலும் அங்கீகரிப்பதா? உயர்நிலைப் பள்ளி கால்பந்து மைதானங்களில் பக்தியுள்ள முஸ்லிம்கள் தொழுகை விரிப்புகளை அவிழ்த்து விடுவதை நாம் இப்போது பார்ப்போமா? ஆர்த்தடாக்ஸ் ஹீப்ரு பள்ளிகள் இப்போது மாநில வருவாயில் முழுமையாக நிதியளிக்கப்படுமா? அல்லது, விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுவது போல், கூட்டத்துடன் செல்லாத சிறுபான்மை மாணவர்களை மிரட்டி துன்புறுத்துவதற்கான மற்றொரு சாக்கு - இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் மேற்கு வர்ஜீனியா உயர்நிலைப் பள்ளியில் ஒரு யூத சிறுவன் கிறிஸ்தவ பிரார்த்தனையில் கலந்து கொள்ள நிர்ப்பந்திக்கப்பட்டதைப் போல. அவரது விருப்பத்திற்கு எதிராக கூட்டம்? அவரது தாயார், "நான் அவர்களின் நம்பிக்கையைத் தட்டவில்லை, ஆனால் எல்லாவற்றிற்கும் ஒரு நேரமும் இடமும் உள்ளது - மேலும் பொதுப் பள்ளிகளில், பள்ளி நாட்களில், நேரம் மற்றும் இடம் இல்லை."

முதல் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளுக்கு எதிர்விளைவுகளுடன் இது ஒரு கடுமையான கோடைகாலமாக உள்ளது அவதூறு எதிர்ப்பு கழகம் (ADL) கடுமையான கண்டனம், "பயிற்சியாளரின் பிரார்த்தனைக்கு நீதிமன்றத்தின் பார்வை-தீமை இல்லாத அணுகுமுறை, நீதிமன்றத்தின் ஆசீர்வாதத்துடன் பொதுப் பள்ளிகளுக்குள் மதமாற்றம் செய்ய முயல்பவர்களை ஊக்குவிக்கும்;" வேண்டும் கத்தோலிக்க ஆயர்களின் அமெரிக்க மாநாடு' மகிழ்ச்சியுடன், "இது நம் நாட்டின் வாழ்க்கையில் ஒரு வரலாற்று நாள், இது நமது எண்ணங்கள், உணர்ச்சிகள் மற்றும் பிரார்த்தனைகளைத் தூண்டுகிறது."

அரசு மற்றும் தேவாலயம் தொடர்பாக எவ்வளவு தூரம் என்பது பற்றிய விவாதம் குடியரசு இருக்கும் வரை நம்மிடையே இருந்து வருகிறது. 1785 ஆம் ஆண்டில், கார்சன் வி. மாக்கின் போன்ற ஒரு மசோதாவுக்கு எதிராக ஒரு மறுப்பில், இது ஒரு கிறிஸ்தவ பள்ளிக்கு அரசு நிதியை ஒதுக்கியிருக்கலாம், எனவே அந்த மதத்தின் ஆதரவாகவோ அல்லது ஸ்பான்சர்ஷிப்பாகவோ கருதப்படலாம்.மத மதிப்பீட்டிற்கு எதிரான நினைவுச்சின்னம் மற்றும் மறுப்பு,” இது மத சுதந்திரம் பற்றி ஒரு பகுதியாக கூறுகிறது: “இந்த உரிமை அதன் இயல்பிலேயே பிரிக்க முடியாத உரிமையாகும். இது தவிர்க்க முடியாதது, ஏனென்றால் மனிதர்களின் கருத்துக்கள், தங்கள் சொந்த மனங்களால் சிந்திக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை மட்டுமே சார்ந்து மற்ற மனிதர்களின் கட்டளைகளைப் பின்பற்ற முடியாது: இதுவும் பிரிக்க முடியாதது, ஏனென்றால் இங்கு ஆண்களுக்கு என்ன உரிமை இருக்கிறது, அது படைப்பாளருக்கான கடமையாகும்.

ஜேம்ஸ் மேடிசன் மற்றும் அவரது நண்பர் தாமஸ் ஜெபர்சன் ஆகியோரின் கிளர்ச்சிக்கு நன்றி, மசோதா ஒருபோதும் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை மற்றும் சட்டம் ஒருபோதும் நிறைவேற்றப்படவில்லை.

ஜெபர்சன் எழுதினார் மத சுதந்திரத்திற்கான வர்ஜீனியா சட்டம் 1777 இல், மத சுதந்திரத்தின் சுருக்கமான விளக்கமாக டான்பரி பாப்டிஸ்ட் அசோசியேஷனுக்கு 1802 கடிதத்தில் "தேவாலயத்திற்கும் மாநிலத்திற்கும் இடையே பிரிப்பு சுவர்" என்ற சொற்றொடரை உருவாக்கினார்.

அந்தச் சுவரின் அஸ்திவாரங்கள் எப்போதும் போல் பலமாக இருக்கிறதா? சிறுபான்மையினர், பெரும்பான்மையினர் மற்றும் இடையில் உள்ள அனைத்து மதங்களுக்கும் உண்மையான மத சுதந்திரத்தை அவர்கள் இன்னும் உத்தரவாதம் செய்கிறார்களா?

யார் பேசுகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தது. பிரதிநிதி லாரன் போபர்ட் (ஆர்-கோலோ) கொலராடோவில் ஒரு மத சேவையில் உரையாற்றுகையில், “தேவாலயம் அரசாங்கத்தை வழிநடத்த வேண்டும். அரசாங்கம் சபையை வழிநடத்தக் கூடாது. நமது ஸ்தாபக பிதாக்கள் அப்படி நினைக்கவில்லை. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் இல்லாத தேவாலயம் மற்றும் அரசு குப்பைகளைப் பிரிப்பதில் நான் சோர்வடைகிறேன். அது ஒரு துர்நாற்றம் வீசும் கடிதத்தில் இருந்தது, அது அவர்கள் சொல்வது போல் எதுவும் இல்லை.

வரலாற்று ரீதியாக, நமது நாட்டின் அரசியல்வாதிகள் மற்றும் சட்டமியற்றுபவர்கள் குறைந்தபட்சம் கொள்கையளவில் ஒருமித்த உடன்பாடு கொண்டுள்ளனர், குறைந்தபட்சம் கொள்கையளவில், அரசால் ஆதரிக்கப்படும் மதம் ஒரு மோசமான மற்றும் ஆபத்தான யோசனை, அதன் உறுப்பினர்களால் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும், அதன் சொந்த குறியீடுகளால் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும். கோட்பாடு மற்றும் பொருளாதாரம் உட்பட எந்தவொரு அரசாங்க தலையீட்டிலிருந்தும் முற்றிலும் விடுபட்டது. பெஞ்சமின் ஃபிராங்க்ளின் கருத்துப்படி, “ஒரு மதம் நல்லதாக இருக்கும்போது, ​​அது தன்னைத்தானே ஆதரிக்கும் என்று நான் கருதுகிறேன்; அது தன்னைத்தானே தாங்கிக்கொள்ள முடியாதபோதும், கடவுள் ஆதரிக்கக் கவலைப்படாதபோதும், அதன் பேராசிரியர்கள் சிவில் அதிகாரத்தின் உதவியை நாட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர், 'இது ஒரு மோசமானது என்பதற்கான அறிகுறி, நான் உணர்கிறேன்."