สภาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป

คณะมนตรียุโรปได้เข้าสู่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอย่างรุนแรงระหว่างอนุสัญญาสองฉบับของตนเองซึ่งมีเนื้อหาที่อิงตามนโยบายการเลือกปฏิบัติที่ล้าสมัยตั้งแต่ช่วงแรกของทศวรรษ 1900 และสิทธิมนุษยชนสมัยใหม่ที่ส่งเสริมโดยสหประชาชาติ สิ่งนี้ชัดเจนขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อข้อความที่มีการโต้เถียงซึ่งร่างโดยคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพของสภายุโรปจะต้องได้รับการตรวจสอบขั้นสุดท้าย ดูเหมือนว่าคณะกรรมการของสภายุโรปจะถูกผูกไว้โดยต้องบังคับใช้ข้อความอนุสัญญาที่มีผลทำให้ถาวรa สุพันธุศาสตร์ผีในยุโรป.

คณะกรรมการกำกับสิทธิมนุษยชนแห่งสภายุโรปได้เข้าพบเมื่อวันพฤหัสบดีที่ 25 พฤศจิกายน และร่วมกับคนอื่นๆ จะได้รับแจ้งเกี่ยวกับงานของคณะกรรมการว่าด้วยจริยธรรมทางชีวภาพ โดยเฉพาะคณะกรรมการจริยธรรมในการส่งเสริมสภายุโรป อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและชีวการแพทย์ ได้ร่างกฎหมายใหม่ที่เป็นไปได้ในการควบคุมการคุ้มครองบุคคลระหว่างการใช้มาตรการบังคับในจิตเวช จะต้องได้รับการสรุปในการประชุมคณะกรรมการวันที่ 2 พฤศจิกายน

ในกระบวนการร่างเครื่องมือทางกฎหมายใหม่ที่เป็นไปได้ (ในทางเทคนิคมันเป็นโปรโตคอลของอนุสัญญา) ได้มีการวิพากษ์วิจารณ์และประท้วงอย่างต่อเนื่องจาก หลากหลายปาร์ตี้. ซึ่งรวมถึงกระบวนการพิเศษแห่งสหประชาชาติ คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ กรรมาธิการสิทธิมนุษยชนของสภายุโรป รัฐสภาของคณะมนตรี และองค์กรและผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากที่ปกป้องสิทธิของผู้พิการทางจิตสังคม

ร่างข้อความนำเสนอต่อคณะกรรมการขับเคลื่อนสิทธิมนุษยชน

นาง Laurence Lwoff เลขาธิการคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพได้นำเสนอคณะกรรมการขับเคลื่อนสิทธิมนุษยชนด้วยการตัดสินใจของคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพที่จะไม่อภิปรายในขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับเนื้อหาดังกล่าวและลงคะแนนเสียงสำหรับความต้องการและการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ อธิบายอย่างเป็นทางการว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงการลงคะแนน แทนที่จะรับตำแหน่งสุดท้ายในการอนุมัติหรือรับร่างพิธีสาร กลับมีมติให้คณะกรรมการลงคะแนนเสียงว่าควรส่งร่างร่างดังกล่าวไปยังคณะกรรมการวินิจฉัยของคณะมนตรี (ครม.) “ด้วย เพื่อดูการตัดสินใจ” สิ่งนี้ถูกตั้งข้อสังเกตโดยคณะกรรมการขับเคลื่อนสิทธิมนุษยชน

คณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพได้อนุมัติสิ่งนี้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากในช่วง เจอกันวันที่ 2 พฤศจิกายน. มันไม่ได้โดยไม่มีความคิดเห็นบางอย่าง นางมีอา สปอลันเดอร์ สมาชิกคณะกรรมการชาวฟินแลนด์ โหวตสนับสนุนให้มีการโอนร่างพิธีสารที่ร่างขึ้น แต่ชี้ให้เห็นว่า “นี่ไม่ใช่การลงคะแนนเสียงในการรับเอาข้อความของร่างโปรโตคอลเพิ่มเติมมาใช้ คณะผู้แทนรายนี้ลงมติเห็นชอบในการโอน เพราะเราเห็นว่าในสถานการณ์ปัจจุบัน คณะกรรมการชุดนี้ไม่สามารถเดินหน้าต่อไปได้หากปราศจากคำแนะนำเพิ่มเติมจากคณะกรรมการรัฐมนตรี”

เธอเสริมว่าในขณะที่จำเป็นต้องมีการป้องกันทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับบุคคลที่ถูกจัดวางโดยไม่ได้ตั้งใจและการรักษาพยาบาลโดยไม่สมัครใจในบริการด้านสุขภาพจิต แต่ "ไม่สามารถเพิกเฉยต่อการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางที่ร่างนี้ได้รับ" สมาชิกของคณะกรรมการจากประเทศสวิสเซอร์แลนด์ เดนมาร์ก และเบลเยี่ยมได้แถลงในลักษณะเดียวกัน

ดร.ฤทวา ฮาลิลา ประธานคณะกรรมการจริยธรรมชีวภาพ กล่าว The European Times ว่า “คณะผู้แทนฟินแลนด์แสดงความเห็นโดยคำนึงถึงความคิดเห็นต่างๆ ที่ฝ่ายต่างๆ ส่งมาให้รัฐบาลด้วย แน่นอนว่ามุมมองและความคิดเห็นมีความหลากหลาย เช่นเดียวกับปัญหายากๆ ทั้งหมดที่ต้องแก้ไขในการพัฒนากฎหมายระดับชาติ”

คำติชมของร่างข้อความ

การวิพากษ์วิจารณ์ร่างเครื่องมือทางกฎหมายใหม่ที่เป็นไปได้ของสภายุโรปส่วนใหญ่อ้างถึงการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในมุมมองและความจำเป็นในการดำเนินการตามสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศในปี 2006: อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิของคนพิการ. อนุสัญญาเฉลิมฉลองความหลากหลายของมนุษย์และศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ข้อความหลักคือคนพิการมีสิทธิได้รับสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานอย่างครบถ้วนโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติ

แนวคิดหลักที่อยู่เบื้องหลังอนุสัญญานี้คือการย้ายออกจากองค์กรการกุศลหรือแนวทางทางการแพทย์ไปสู่ความทุพพลภาพในแนวทางสิทธิมนุษยชน อนุสัญญาส่งเสริมการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ของคนพิการในทุกด้านของชีวิต มันท้าทายขนบธรรมเนียมและพฤติกรรมตามแบบแผน อคติ แนวปฏิบัติที่เป็นอันตราย และความอัปยศที่เกี่ยวข้องกับคนพิการ

ดร.ฤทวา ฮาลิลา เล่าว่า The European Times เธอยืนยันว่าร่างกฎหมายฉบับใหม่ (โปรโตคอล) ไม่ได้ขัดแย้งกับอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของคนพิการ (UN CRPD) เลย

ดร.ฮาลิลาอธิบายว่า “โรคคือสภาวะแบบเฉียบพลันหรือเรื้อรัง ซึ่งขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงของร่างกาย และสามารถรักษาให้หายขาดหรืออย่างน้อยก็บรรเทาลงได้ ความทุพพลภาพมักเป็นอาการคงที่ของบุคคลซึ่งโดยปกติไม่จำเป็นต้องรักษาให้หายขาด โรคทางจิตเวชบางชนิดอาจทำให้เกิดความพิการทางจิตหรือทางจิตสังคม แต่คนพิการส่วนใหญ่ไม่อยู่ในหมวดหมู่ของระเบียบการนี้”

เธอเสริมว่า “ขอบเขตของ UN CRPD นั้นกว้างมาก มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวินิจฉัยทางการแพทย์ แต่มักจะมีความพิการที่มั่นคงและต้องการการสนับสนุนเพื่อให้สามารถดำเนินชีวิตตามปกติได้ตามปกติ นิพจน์เหล่านี้ผสมกัน แต่ไม่เหมือนกัน นอกจากนี้ CRPD อาจครอบคลุมถึงบุคคลที่มีความผิดปกติทางจิตเวชเรื้อรังที่อาจทำให้เกิด - หรือขึ้นอยู่กับ - ความพิการ แต่ผู้ป่วยจิตเวชบางรายไม่ได้เป็นบุคคลทุพพลภาพ”

แนวคิดเรื่องความพิการแบบเก่ากับแบบใหม่

แนวคิดเรื่องความทุพพลภาพนี้เป็นเงื่อนไขที่มีอยู่ในตัวบุคคล แต่เป็นสิ่งที่ UN CRPD มุ่งหมายในการจัดการ ความคิดที่ผิดๆ ที่ว่าบุคคลที่สามารถหาเลี้ยงชีพได้นั้น จะต้อง “รักษา” ให้หายจากความบกพร่อง หรืออย่างน้อยที่สุดความบกพร่องนั้นต้องลดลงให้ได้มากที่สุด ในทัศนะที่เก่ากว่านั้น สภาวะแวดล้อมไม่ได้รับการพิจารณาและความทุพพลภาพเป็นปัญหาส่วนบุคคล คนพิการกำลังป่วยและต้องได้รับการแก้ไขให้เข้าสู่ภาวะปกติ

แนวทางด้านสิทธิมนุษยชนสู่ความทุพพลภาพที่องค์การสหประชาชาติรับรอง คือ การยอมรับว่าบุคคลที่มีความทุพพลภาพเป็นพลเมืองของสิทธิ และรัฐและบุคคลอื่น ๆ มีหน้าที่รับผิดชอบในการเคารพบุคคลเหล่านี้ แนวทางนี้ทำให้บุคคลเป็นศูนย์กลาง ไม่ใช่ความบกพร่องของเขา/เธอ โดยตระหนักถึงคุณค่าและสิทธิของคนพิการในฐานะส่วนหนึ่งของสังคม โดยมองว่าอุปสรรคในสังคมเป็นการเลือกปฏิบัติและเปิดโอกาสให้คนพิการสามารถร้องเรียนเมื่อต้องเผชิญกับอุปสรรคดังกล่าว แนวทางด้านความพิการตามสิทธินี้ไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยความเห็นอกเห็นใจ แต่เกิดจากศักดิ์ศรีและเสรีภาพ

ด้วยการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางประวัติศาสตร์ UN CRPD ได้สร้างพื้นฐานใหม่และต้องการการคิดใหม่ การนำไปใช้นั้นต้องการโซลูชันที่เป็นนวัตกรรมและทิ้งมุมมองในอดีตไว้เบื้องหลัง

ดร.ริทวา ฮาลิลา กำหนดให้ The European Times ที่เธออ่านมาตรา 14 ของ UN CRPD ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา หลายครั้งที่เกี่ยวข้องกับการจัดทำพิธีสาร และว่า “ในมาตรา 14 ของ CRPD ฉันเน้นที่การอ้างอิงถึงกฎหมายในการจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล และรับประกันว่าจะปกป้องสิทธิของคนพิการ”

ดร.ฮาลิลาสังเกตว่า “ข้าพเจ้าเห็นด้วยอย่างยิ่งกับเนื้อหาของบทความนี้ และคิดและตีความว่าไม่มีความขัดแย้งกับร่างพิธีสารของคณะกรรมการว่าด้วยจริยธรรมทางชีวภาพ แม้ว่าคณะกรรมการของคนพิการแห่งสหประชาชาติจะตีความบทความนี้ ในอีกทางหนึ่ง. ฉันได้หารือเรื่องนี้กับหลาย ๆ คน รวมถึงทนายความด้านสิทธิมนุษยชนและคนพิการด้วย และเท่าที่ฉันเข้าใจ พวกเขาเห็นด้วยกับพวกเขา [คณะกรรมการ CRPR แห่งสหประชาชาติ]”

คณะกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของคนพิการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการไต่สวนสาธารณะในปี 2015 ได้ออกแถลงการณ์ที่ชัดเจนต่อคณะกรรมการสภายุโรปว่าด้วยจริยธรรมทางชีวภาพว่า "การจัดวางหรือการทำให้คนพิการทุกคนอยู่ในสถาบันโดยไม่ได้ตั้งใจ ความทุพพลภาพ รวมถึงบุคคลที่มี 'ความผิดปกติทางจิต' ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายในกฎหมายระหว่างประเทศโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 14 ของอนุสัญญา และถือเป็นการลิดรอนเสรีภาพของคนพิการตามอำเภอใจและเลือกปฏิบัติ เนื่องจากดำเนินการบนพื้นฐานของความบกพร่องที่เกิดขึ้นจริงหรือที่รับรู้ได้ ”

คณะกรรมการสหประชาชาติยังชี้ต่อคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพด้วยว่า รัฐภาคีต่างๆ จะต้อง “ยกเลิกนโยบาย บทบัญญัติด้านกฎหมายและการบริหารที่อนุญาตหรือกระทำการบังคับปฏิบัติ เนื่องจากเป็นการละเมิดอย่างต่อเนื่องที่พบในกฎหมายสุขภาพจิตทั่วโลก แม้จะมีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่บ่งชี้ว่า ขาดประสิทธิภาพและมุมมองของผู้ที่ใช้ระบบสุขภาพจิตที่มีอาการปวดลึกและบอบช้ำอันเป็นผลมาจากการบังคับบำบัด”

ตำราการประชุมที่ล้าสมัย

อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการจรรยาบรรณแห่งสภายุโรปยังคงดำเนินกระบวนการร่างเครื่องมือทางกฎหมายใหม่ที่เป็นไปได้ โดยอ้างอิงจากข้อความที่คณะกรรมการกำหนดขึ้นเองในปี 2011 ซึ่งมีชื่อว่า "แถลงการณ์ว่าด้วยอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของคนพิการ" คำแถลงในประเด็นสำคัญดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับ UN CRPD แต่ในความเป็นจริง พิจารณาแต่อนุสัญญาของคณะกรรมการเองเท่านั้นอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและชีวการแพทย์ และงานอ้างอิง – อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน

อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและชีวการแพทย์ มาตรา 7 อธิบายว่าต้องมีเงื่อนไขในการป้องกัน หากบุคคลที่มีความผิดปกติทางจิตที่มีลักษณะร้ายแรงต้องอยู่ภายใต้มาตรการบีบบังคับในจิตเวช บทความนี้เป็นผลสืบเนื่องและพยายามจำกัดอันตรายที่อาจเกิดขึ้นหากอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนมาตรา 5 ดำเนินการตามความหมายที่แท้จริง

อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปที่ร่างขึ้นในปี 1949 และ 1950 อนุญาตให้มีการกีดกัน "บุคคลที่มีจิตใจไม่ปกติ" โดยไม่มีกำหนดด้วยเหตุผลอื่นใดนอกจากบุคคลเหล่านี้มีความพิการทางจิตสังคม ข้อความถูกกำหนดขึ้น โดยตัวแทนของสหราชอาณาจักร เดนมาร์ก และสวีเดน นำโดยชาวอังกฤษในการอนุญาตให้สุพันธุศาสตร์ทำให้เกิดกฎหมายและการปฏิบัติที่มีอยู่ในประเทศเหล่านี้ในขณะที่กำหนดอนุสัญญา