Pinapataas ng European Union ang pakikipagtulungan nito sa Taiwan. Ito ay isang mahalagang kasosyo sa ekonomiya, partikular (ngunit hindi lamang) sa larangan ng semiconductors.
Isa rin itong geopolitical partner para sa isang Europe na lalong nababahala sa expansionism ng mga di-demokratikong superpower.
Bagaman nasasaksihan natin ngayon sa Ukraine ang pagbabalik ng tradisyonal na boots-on-the-ground warfare, totoo pa rin na ang mga modernong digmaan ay ipinaglalaban din sa arena ng propaganda at public relations.
Ang Taiwan ay maaaring maging isang maaasahang kasosyo para sa Europa lamang kung ito ay nagpapanatili ng isang imahe bilang isang beacon ng demokrasya sa isang rehiyon na sinalanta ng mga di-demokratikong rehimen.
Para sa mga kadahilanang alam nating lahat, ang Taiwan ay hindi miyembrong estado ng United Nations, ngunit pinagtibay nito ang pangako nito sa mga prinsipyo ng karapatang pantao ng UN nang isinama nito sa lokal na batas nito noong 2009 ang "dalawang Tipan," ang International Covenant on Civil and Political Mga Karapatan (ICCPR) at ang International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR).
Sa lahat ng mga bansa, hindi lamang sa Taiwan, ang pagkamit ng ganap na paggalang sa dalawang Tipan ay hindi madali. Muli, nagbigay ang Taiwan ng positibong senyales nang gumawa ito ng sistema para sa pagrepaso sa mga tagumpay nito sa pagsunod sa dalawang Tipan, na kinasasangkutan ng mga independiyenteng internasyonal na eksperto.
Noong 2011, pinasimulan ng gobyerno ng Taiwan ang proseso ng paghahanda ng mga ulat sa mga karapatang pinoprotektahan ng parehong mga Tipan, at noong 2013, isang independiyenteng Komite sa Pagsusuri na may mga eksperto mula sa siyam na iba't ibang bansa ang inimbitahan upang suriin ang mga ulat na ito. Noong 2013 at 2017, sinuri ng mga eksperto ang mga ulat ng gobyerno at bumalangkas ng kanilang mga obserbasyon at rekomendasyon. Naantala ang pagsusuri ng mga eksperto sa 2020 na mga sagot ng gobyerno sa pangalawang ulat dahil sa COVID-19 hanggang, mula 9 hanggang 13 Mayo 2022, isang Review Committee na binubuo ng siyam na independyenteng eksperto ang nagpulong sa Taipei.
Noong 13 Mayo 2022, pinagtibay ng Review Committee ang ikatlong set ng Concluding Observations and Recommendations (COR 3), pagkatapos ng isang International Review Conference kung saan lumahok din ang mga kinatawan ng civil society ng Taiwan. Ito ang kauna-unahang pagsusuri mula noong itinatag ang National Human Rights Commission noong 2020.
Ang COR 3 ay nagpapakita na ang trabaho ay dapat gawin upang ganap na maipatupad ang dalawang Tipan sa Taiwan. Sa katunayan, sa kabila ng mga pag-aangkin ng gobyerno, ang dalawang Tipan ay hindi pa rin gumaganap ng malaking papel sa mga kaso sa korte. Ayon mismo sa gobyerno, mga 100 kaso lamang ang nabanggit sa kanila sa pagitan ng 2015 at 2019. Maliwanag, higit pa ang dapat gawin.
Sa kabilang banda, ang kawalan sa COR 3 ng anumang pagtukoy sa kalayaan sa relihiyon o paniniwala (FORB) at mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis ay nakakagulat. Bilang isa sa mga iskolar na nag-aral at nag-lecture nang husto sa kaso ng Tai Ji Men, inaasahan ko na ang parehong mga paksa ay tinalakay sa COR 3. Paulit-ulit, napapansin ng mga nag-aral ng kaso ng Tai Ji Men na ito ay hindi isang hiwalay na insidente at ang parehong FORB at ang hustisya sa buwis ay tila mga problemang dapat isaalang-alang kapag tinatasa ang sitwasyon ng mga karapatang pantao sa Taiwan.
Sa limang araw na talakayan, itinuro ng ilang mga kinatawan ng NGO at iskolar ang mga problema sa itaas at tinukoy ang kaso ng Tai Ji Men.
Tatlong pangunahing problema ang lumitaw.
Una, ang Taiwan ay may National Human Rights Commission ngunit kung paano ito eksaktong gumagana ay nananatiling hindi malinaw, lalo na kapag nahaharap sa mga kaso na kinasasangkutan ng National Taxation Bureau at ng Administrative Enforcement Agency. Sa kaso ng Tai Ji Men, ang isang reklamo ay ginagamot ng Komisyon sa pamamagitan lamang ng pagtatanong sa akusado na ehekutibong sangay na maghanda ng isang liham, at pagkatapos ay gamitin ang liham na iyon upang sagutin ang mga nagrereklamo. Pangalawa, ang mga problema sa karapatang pantao na may kaugnayan sa hustisya sa buwis ay nananatiling hindi natugunan ng Komisyon at ng COR 3. Ang multa sa trapiko na NT$18,000, ay nagresulta sa pag-agaw at pagremata sa bahay ng nagkasala, na nagkakahalaga ng NT$2.5 milyon.
Ang isang nagbabayad ng buwis ay pinaghigpitan mula sa pag-alis ng bansa nang walang katapusan, at kailangang manatili sa ibang bansa sa loob ng siyam na taon, na nagresulta sa isang diborsyo. Habang binawasan ng Ministri ng Pananalapi ang panahon ng paghihigpit sa pag-alis ng bansa sa limang taon, pinapayagan pa rin ang Administrative Enforcement Agency na maglagay ng mga paghihigpit sa paninirahan sa mga taong may utang sa buwis na umabot ng humigit-kumulang US $3,500, na walang limitasyon sa tagal.
Ang isa pang halimbawa ay ang kaso ni Dr. L. Siya ay isang kilalang siyentipiko na bumalik sa Taiwan at nag-aplay para sa isang patent na nagkakahalaga ng $10 milyon bilang kapital ng kumpanya, na may pag-apruba ng mga awtoridad, at pagkatapos ay binuwisan na parang kita ang kontribusyon sa kapital. . Nabangkarote siya at nawala ang kanyang mga patente at negosyo.
Ang bilang ng mga interpretasyon ng batas sa buwis na idineklarang labag sa konstitusyon ay napakataas na nagpapatunay ng sistematikong kawalan ng aplikasyon ng dalawang Tipan. Ang Taxpayer Protection Act of 2017 ay lumikha ng Taxpayer Protection Officer, ngunit ang mga opisyal na ito ay hindi talaga independyente.
Sila ay mga bureaucrats sa buwis na naglilingkod ng part-time at bumalik sa kanilang orihinal na posisyon pagkatapos ng dalawang taon. Sa pangkalahatan, ang sistema ng mga bonus na ibinibigay sa mga burukrata ng buwis ay nag-uudyok sa kanila na mag-isyu ng mga bayarin sa buwis na walang batayan at upang labagin ang mga karapatang pantao ng mga nagbabayad ng buwis. Dapat itong malalim na reporma o alisin.
Ang sistema ay nagbibigay-daan din sa mga awtoridad sa buwis na panatilihin ang orihinal na mga singil sa buwis nang walang katapusan, kahit na matapos ang mga desisyon ng korte na matukoy na ang mga ito ay walang batayan. Sa Interpretation Letter Orders na inisyu ng Ministry of Finance noong 1961, 1978, at 1979, ang orihinal na tax bill at ang bagong double-reviewed tax bill na inisyu ng National Taxation Bureau kasunod ng pagsusuri ay magkakasamang umiiral.
Ang pagbawi ng orihinal na parusa sa isang kasunod na petisyon o isang desisyon ng korteng pang-administratibo ay isang "pagbawi ng muling sinusuri na bayarin sa buwis," ngunit hindi binabawi ang "orihinal na bayarin sa buwis."
Ang kinahinatnan ay, kahit na manalo ang nagbabayad ng buwis sa kaso ng ilang beses, nananatili ang orihinal na bayarin sa buwis.
Karagdagan pa, ang karapatan ng mga mamamayan na humiling ng refund ng buwis ay napapailalim sa takdang panahon na 15 taon, noong dati ay walang limitasyon sa oras para sa paghiling ng refund para sa maling pagbubuwis ng mga ahensya ng buwis.
Ang mga batas sa pag-disqualify sa mga hukom na nagsilbi na sa mga nakaraang yugto ng isang kaso ay kailangan ding amyendahan, at lumikha sila ng mga seryosong problema sa mga kaso ng buwis. Ang kawalan ng katarungan sa buwis ay hindi isang teknikal na problema ngunit isang malubhang paglabag sa mga karapatang pantao at sa dalawang Tipan.
Ang pangalawang lugar na tinalakay sa kumperensya ay transitional justice, ibig sabihin, ang pagpapanumbalik ng mga karapatang nilabag ng nakaraang di-demokratikong rehimen pagkatapos ng transisyon sa demokrasya. Ang kasalukuyang Pangulo ng Taiwan, si Tsai Ing-Wen, ay ginawang prayoridad ng kanyang administrasyon ang transisyonal na hustisya para sa mga biktima ng nakaraang Taiwanese authoritarian at post-authoritarian na mga rehimen.
Ito ay kapuri-puri, ngunit ang mga probisyon sa transisyonal na hustisya ay tumutukoy lamang sa mga paglabag sa karapatang pantao na ginawa hanggang Nobyembre 6, 1992.
Gayunpaman, nagpatuloy ang mga paglabag na ito kahit na pagkatapos ng petsang iyon, gaya ng ipinapakita ng kaso ng Tai Ji Men.
Ang ikatlong bahagi ay tungkol sa mga batas na kumokontrol sa mga karapatan ng pagpupulong at magdaos ng mapayapang demonstrasyon.
Bagama't ipinangako ang mga pag-amyenda, ang kasalukuyang mga batas ay nagbibigay pa rin sa pulisya ng malawak na saklaw upang tanggihan ang mga pahintulot.
Taliwas sa iniulat ng gobyerno, ang mga ganitong pagtanggi ay madalas. Sa pangkalahatan, ang kalayaan sa pagsasalita at ng mapayapang protesta ay patuloy na labis na pinaghihigpitan.
Ang mga dayuhang iskolar ay nagkomento sa kaso ni Ms. Huang, isang nagprotesta sa kaso ng buwis sa Tai Ji Men, na pinigil noong 2020 dahil lamang sa paghawak ng isang karatula na isang burukrata na itinuturing na nakakasakit.
Ang kaso ng Tai Ji Men ay isang tahasan at hindi nalutas na kaso ng mga paglabag sa karapatang pantao, kung saan umiiral ang isang makabuluhang literatura ng iskolar sa Taiwan at sa buong mundo.
Ang Tai Ji Men ay isang "menpai" (katulad ng isang paaralan) na nagtuturo ng qigong, martial arts, at self-cultivation na ang amo, ang kanyang asawa, at dalawang miyembro ay pinigil noong 1996, inakusahan ng pandaraya, pag-iwas sa buwis, at kahit na, walang katotohanan, ng "pagpapalaki ng mga duwende" ng isang tagausig na tinatawag na Hou Kuan-Jen.
Noong 2007, isang pinal na desisyon ng korte ng ikatlong pagkakataon ang kumilala sa kanila bilang hindi nagkasala ng anumang krimen, kabilang ang pag-iwas sa buwis, at nakatanggap sila ng pambansang kabayaran para sa hindi makatarungang pagpigil.
Gayunpaman, hindi lamang si Prosecutor Hou ay hindi kailanman pinarusahan para sa kanyang mga paglabag sa batas sa kaso ng Tai Ji Men, ngunit batay sa kanyang mga teorya na idineklara na walang batayan noong 2007, nagpatuloy ang National Taxation Bureau ng mga bayarin sa buwis at sa wakas ay pinanatili ang isa para sa taong 1992.
Batay sa panukalang batas na ito, noong 2020, hindi matagumpay na nag-auction ang National Enforcement Agency at kinumpiska ang lupang inilaan para sa Tai Ji Men self-cultivation center. Nagdulot ito ng mga malawakang protesta. Kasama sa kaso ang ilang matinding paglabag sa karapatang pantao, at anumang seryosong pagtatasa sa pagsunod ng Taiwan sa dalawang Tipan ay dapat mag-imbestiga dito.
Ang kaso ng Tai Ji Men ay hindi lamang tungkol sa buwis. Ito ay isang kaso kung saan unang sinubukan ng mga buhong burukrata at pulitiko, nang hindi matagumpay, na sirain ang isang espirituwal na kilusan na inakusahan ng hindi pagsuporta sa mga kapangyarihan na, pagkatapos, bigo sa kanilang mga legal na pagkatalo, ay patuloy na hinaras ito sa pamamagitan ng mga buwis.
Ang kaso ay nasa sangang-daan ng kalayaan sa relihiyon at hustisya sa buwis, at isang mahalagang pagsubok para sa mga demokratikong tagumpay ng Taiwan.
